[sakunne]

Kumma kaudu on viiruste leviku tõenäosus suurem ja millsed tõrjevahendid kummagi kasutuses on

[Marduuhin]

Täiesti võimatu on saada, kui sa suvalisi faile ja linke ei näpi.

[sakunne]

Mis see on siis
https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?t=336119&highlight=skype

[FurattoShutsuryoku]

[d3t]

Nagu tõesi, kui sa igast saasta ei näpi siis 99% et sa viirust ei saa. Pole üle aasta ühtegi viirust kohanud, tihendist täitsa piisab. Nalja pärast olen ka ära skanninud oma arvuti nii F-secure kui ka Symanteci ja TrendMicro viirusetõrjega lisaks Nod32. Ei midagi, tühi. Ning kui sa Macis oled siis polegi viiruseid nagu näha. Msnis on ainult mingi lahe asi, et klikid linki, siis see kuvab sulle et pead parooli ja värgi sisestama ning siis saad vaadata midagi. Tulemus on see et sinu konto saadab reklaami kui sa offline teistele. Halb lugu on selles, et väga paljud heausklikult sisestavadki oma paroolid ja asjad, ning phising filter neid lehti ei tuvasta.

[FurattoShutsuryoku]

kaldun arvama et skype siiski ohutum sest kui seal mingi probleem on siis tehakse see vähemalt kiiresti korda.
skype listis umbes 200 inimest ja probleemi ei ole, msn i listis alla 20 ja nendest kolmelt tuleb seda reklami spämmi pidevalt, pool aastat juba.

[d3t]

Erasmus, no siis krt küll suud peas ei ole või? Ütle neile et oma msni parooli ära vahetaksid ja arvuti viirustest puhastaksid

[HacaX]

Peab eelkõnelejatega nõustuma: massiivne enamus IMide kaudu levimistest on tingitud mitte tarkvara puukide, vaid kasutajate naiivsuse tõttu. Sellest on "keskmine" kasutaja viimaks aru saanud, et kui meiliboksi mingi suvaline meil kolksatab siis seda lahti ei võta ja kui juhtubki lahti tulema siis kindlasti ühelgi postis oleval lingil/manusel ei kliki, aga IMi kaudu tulevaid linke klõpsitakse ilma silmagi pilgutamata ikka nii kuis jõutakse. Kasutajad peaksid endile pähe taguma (või, et mälu mitte raisata, kollase märkmepaberi peale kirja panema ning paberi enda nähtava koha peale torkama, ideaalseim oleks näiteks otse keset monitori ekraani ) et kui semudele mingit lahedat linki jagatakse siis pannakse kasvõi minimaalne omapoolne kommentaar/märge juurde, nii näeb teine koheselt et tegu oma jope saadetud lingiga mida võib rahus järgida, ilma kommentaaride viitest aga hoiaks eemale.

Aga teemaalgataja küsimuse juurde tagasi tulles: Skype peaks tõesti turvalisem olema. Põhjus väga lihtne: kasutajaid vähem, seega ka vähem motivatsiooni pahalasi selle IMi jaoks kohandada ja/või turvaauke otsida mida exploitida saaks. Kui mälu alt ei vea siis on Skype´il vaid paar üksikut suuremat auku leitud, MSN & Co´l peaks neid märgatavalt rohkem teada olema.

[sakunne]

Aga - muusikat ja filme vaadates ning telefoniga rääkides jookseb alla/edasi-tqagasi stream - kas sinna sisse ei anna peita mingit viirust - peaks saama küll

[Betamax]

Kaaperdada on võimalik. Iseasi, mida selle asemele edastamiseks panna saab.

[sakunne]

[HacaX]

Ja siis? Ei pildi ega muuvi andmestik ole käivitatav, igasugune "sissesokutama" oleks seega rakendusepõhine, s.t. toimiks ainult mingi kindla programmi puhul millel on puuk mis võimaldab tollel külgepoogitud datal käima minna (mitte ei käituks nii nagu keskmine pleier käitub - loeb ootamatud andmed vigaseks kaadriks, viskab nad minema ja kasutajale näitab korra tuksis pilti).
Sobivaid buffer overflowsid on küll aegade jooksul terve posu leitud, aga nagu öeldud - nende mõju piirdub ühe/paari programmiga, teisi jätavad nad külmaks. Suurim sellesse klassi jääv kala IIRC oli too WMF graafikaformaadi puuk mis mõjutab enamvähem kõiki veidigi modernsemaid Winni versiooni ning kuna tegu on opsüsteemi osa probleemiga siis sobib iga rakendus mis WMFi sööma nõustub.

[mightythor]

[Dogbert]

Wiki: Buffer overflow
Wiki: Data Execution Prevention