Avaleht
uus teema   vasta Hinnavaatlus »  Serverid / Andmemassiivid / Tulemüürid »  Soovitage mulle nüüd racktivat tulemüüri kuni 300 kasutajat ning 5 vpn tunnelit märgi kõik teemad loetuks
märgi mitteloetuks
vaata eelmist teemat :: vaata järgmist teemat
mine lehele eelmine  1, 2, 3, 4, 5, 6  järgmine
Hinnavaatlus :: Foorum :: Uudised :: Ärifoorumid :: HV F1 ennustusvõistlus :: Pangalink :: Telekavad :: HV toote otsing
autor
sõnum Saada viide sõbrale.  :: Teata moderaatorile teata moderaatorile
otsing:  
vaegkuulja
Aeg maha 30

liitunud: 08.11.2007




sõnum 11.04.2008 00:24:04 vasta tsitaadiga

vihur kirjutas:
Heips,
Kui on huvi i:se ehitada:


Ise FreeBSD või Linuxi baasil ehitamine on väga hea, samuti on väga head juba sellel platformil ehitatud asjad, nii tasuta kui tasulised mõlemad. Neil aga on ainult üks puudus - neil on vähe valmisehitatud võimalusi. Näitena võiks uurida CheckPoint'i. Tal on kõikidele opsüsteemidele porditud tugi. Endal läks kogu toote manuaaliga tutvumiseks koos reaalsete katsetamistega (kodus loomulikult) aega umbes üks kuu iga päev tegelemist (puhkuse aeg). Firewall-1 on tõesti tase juba selles mõttes, et saada ettekujutust milline näeb välja üks viimase peal viimistletud, automatiseerituse viimase sõna tarkvara. Umbes sama mahuga platform nagu SAP või Oracle.
CheckPoint pole konkurent Cisco'le, ta on sootuks teine maailm. Cisco ja teised sõbrad keskenduvad liikluse madalale tasemele (analoog progemisele - low level, assembler jne), samas CheckPoint aga keskendub high-level automaatikale. Tõsi, CheckPoint omab täiesti ka kõiki low-level omadusi (consool, script-keel), kuid ta ei keskendu sellele. Nii!
Siis hiljem aga leidsin, et on olemas veel üks omaette väärtus, mis pole ei low-level ega ka high-level. See on, kui progemisega analoogiat otsida, "kasutajasõbralikkuse ideaal". Progemises on see olnud alati nagu mingi kättesaamatu väärtus - kunagi pole võimalik teha midagi, mille kallal ei saaks viriseda. Et küsimus pole mitte selles, kas tarkvara on hea või halb, vaid selles, et teha tarkvara "meeldivaks kasutajale". Üheks selliseks "uuema aja" (suhteline muidugi) tarkvaraks pean Kerio Winroutet. Olen seda kasutanud juba palju aastaid ning järjest rohkem tundub, et see polekski justkui labane tarkvara, vaid justkui seesamune kättesaamatu "miski", mis annab elutule programmikoodile elu kasutaja silmis (mingi seos Spielbergi filmiga, kus robot-poiss tahtis saada inimeseks icon_biggrin.gif )
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Etz
HV Guru
Etz

liitunud: 27.01.2005



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 11.04.2008 18:36:44 vasta tsitaadiga

vaegkuulja kirjutas:

p.s. MS Windowsi network ise on tõesti kõige pe...sem asi üldse progemise ala, kuid tulemüüri tarkvaral, mis on kirjutatud MS OS'ile, pole häda mitte kõige vähimatki.



Mina isiklikult pole kohanud ühtki M$ mlahendust, mis normaalselt lubaks ka väljuvat trafficut "filtreerida" icon_eek.gif icon_rolleyes.gif
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Tanel
HV Guru
Tanel

liitunud: 01.10.2001



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 11.04.2008 18:38:05 vasta tsitaadiga

vaegkuulja kirjutas:

p.s. MS Windowsi network ise on tõesti kõige pe...sem asi üldse progemise ala, kuid tulemüüri tarkvaral, mis on kirjutatud MS OS'ile, pole häda mitte kõige vähimatki.

kas Microsoft ei ostnud kunagi mingit tulemüüri tootjat üles?

_________________
Hinnavaatlus.ee - leia parim hind!
HV valuutakalkulaator
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
mikk36
HV Guru
mikk36

liitunud: 21.02.2004




sõnum 11.04.2008 21:06:22 vasta tsitaadiga

Tanel kirjutas:
vaegkuulja kirjutas:

p.s. MS Windowsi network ise on tõesti kõige pe...sem asi üldse progemise ala, kuid tulemüüri tarkvaral, mis on kirjutatud MS OS'ile, pole häda mitte kõige vähimatki.

kas Microsoft ei ostnud kunagi mingit tulemüüri tootjat üles?
selle ostu põhjal see idiootne windows firewall ju tehtud ongi
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Angrist
HV kasutaja

liitunud: 23.09.2004




sõnum 19.05.2008 11:41:12 vasta tsitaadiga

Teema tundus läbi lugedes kuidagi Watchguardi promospamm olevat.

Viskasks enda kommi ka sekka. Ütlen ette, et ma pikka aega M$ mees olnud ning sellst ka suht suur M$ eelistamine, kuigi on plju asju ka Nix peal tehtud.

Esimene asi mida tulemüürinduse puhul vaadata on raha.
Ühesõnaga palju maksab see kui etevõttes mingi info ära varastatakse ja palju maksab kui see maha lastakse ja palju sa oled nõus välja käima selle vältimiseks.

Secjuuriti teadaolevalt ei piirdu ainult tulemüüiga vaid on pisike osa sellest, ning kui muudel tasemetel on trvanõuded piisavalt täidetud siis tulemüür niiväga oluline ei olegi. Ok aga tagasi teemasse.

Kodukasutajale on väga hea suvaline ca 1000 kroonine kast nurka ja asi vask.
Ettevõttele ca 10 -20 kasutajat sobib mõni Zywall.
20 - 100 kasutajat on mõttekas kasutada juniperi.

Sellest edasi on juba see, kui tahad saada paremat tulemüüri kas funktsionaalsuse või biokeemia (loe mõttetult raske konfimisvajadus) jaoks.

Cisco puhul on kahjuks Eesti support suht nigel ning ise tehtud linuxi kastiga on jube jama peale admini väljavahetamist. Kunagi oli Barricade üpriski asjalik asi, aga viimasel ajal hääbub kuidagi ära. Watchguardi kohta ma misket kostma ei hakka kuna selle kohta siin niigi palju räägitud ning minu suurimaks küsimuseks on see, et kes seda ka hallata oskaks kui ma adminni vahetada tahan. Vastus kstajaliides on nii lihtne et isegi iga loll saab ellega hakkama ei ole hea sest ma ei taha, et minu müüre ja serverid haldaks mõni loll.


Ise soovitaks ISA-t aga sinna vaja ka asjalikku adminni külge kes teab täpselt mida ta teeb. Isa funktsionalsus tuleb välja enterprisedel kellel ka muidu palju muud M$ sodi kasutusel.

Igaljuhul kui tegemist ISA või mõne Nix kastga siis soovitaksin võtta mõne 5000 seeria xeon prosega raua alla.


Aga igl juhul soovitaksin kõigepealt ettevõtte sees korda teha:

1. Kasutajaõigused paika.
2. Ebavajalikud teenused kinni
3. Viirusetõrje Paika.
4. Masinate tulemüürid käima.
5. Updatemise protsess käima.
6. Failide permisioonid paika. (alates 2003 everyone ei ole enam everone, niiet sellega lihtsam)
7. Paned veel IPSeci käima ja Radiusega Certidega krüpteeritud Wifi ka.

Noh ja siis kui oled need asjad ära teinud on tulemüüri küsimus juba hmm tunduvalt vähem oluline.

Kui kvatsed müüris Layer 7 -t iltreerima hakata siis jälgi, et see layer 7 skännimise süsteem sul hiljem ka attatchmendid ja muu sodi ka õieti kokku tagasi paneks.


Muidugi on tore osta ülimegamüür ning siis Wep-iga wifipurk samasse võrku, või kasutaja koduvõrku ning kasutajakoduvõrk VPN-iga ilusti ettevõte võrgu külge instaleerida icon_smile.gif
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
kpihus
Kreisi kasutaja
kpihus

liitunud: 14.04.2003




sõnum 21.05.2008 22:43:26 vasta tsitaadiga

Noh see et ka loll saab hakkama ei tähenda, et ainult loll saaks hakkama. Saavad ka targad. Lihtsalt õppimis kõver on suhteliselt kasutajasõbralik muud midagi. Üldiselt kannatab juniperi ja watchguardi suhteliselt samase patta panna. Aga lihtsalt watchguardi hallatavus on vähe lihtsam. Samas juniperi tugevuseks peab mainima, et neil lähevad võimsas otsas seadmed kaugemale välja kui watchguardil. Üks oluline erinevus on ka veel see, et WG paneb rohkem rõhku layer 7 skännimisele, samas layer3 ja 4 on ka täiesti tasemel olemas (koos kõikvõimalike kellade ja viledega) juniper tundub, aga rohkem panustavat just 3 ja 4 layeri peal, 7 layerit skännib ka, kui väga vaja. Aga üldiselt kes soovib see proovib, foorumi kaudu nagunii inimesi teise usku ei keera.
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
kris28
HV kasutaja

liitunud: 30.03.2004




sõnum 12.06.2008 22:37:14 vasta tsitaadiga

Sobida võiks ideaalselt Cisco 2821 masin. Varustatud advanced enteprise softiga. iga kell teeb juniperidele ära. kui kunagi oleks vaja deploida voipi siis on ka asendamatu. odavamad juniperi asjad lihtsalt blokkisid voip Masin suudab ruutida läbi 250mb ja seda vist isegi kryptoga. . sisse on ehitatud vpn akseleraator. lisaks ssl vpn. Tulemyyr on application tasemel, igasugu dosid võb ära usnustada. qos vajab märkimist ning kindlasti inrusion prevention system mis blokib kõik pahalased sisse - välja . näiteks uuema flash viiruse võttis kohe maha masinat saab hallata java interfeisi kaudu ka algaja admin. isendis mis mul on on lisaks 16prt 10/100 ja 1 gibabit layer 3 switch. ehk kruuteril siis kokku 19 porti neist 3 gigabiti. Saaksin sobjekti soodalt myyija või isegi rentida. Samas on odavamalt saadaval ka cisco 7200 ruuter mis on jõudluselt identne kuid 2 100 mbit, muud võimalused on samad va lisaks dubleeritud toited
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
kurask
Kreisi kasutaja


liitunud: 07.11.2003




sõnum 08.09.2009 08:46:55 vasta tsitaadiga

Nüüd ei viitsi uut teemat teha, aga vaja on purki mis oskaks teha 20-50 vpn tunnelit ja siis otstesse (kontoritesse) purgid mis oskaks ühte tunnelit.


senised variandid:
variant 1) Rb/1000U + Rb/450 - 8000 EEK + 1250 EEK + km
variant 2) ZYWALL USG-200 + zywall 2 plus - 11500 EEK + 2500 EEK + km

ja pakkuge julgelt oma variante.
esimene eelistus oleks mugavus konfimisel.

Ja kui keegi viitsib siis äkki selgitaks mulle mis vahe on ipsec ja ssl vpnil tänapäeval.

lingid:
link
link
http://www.zyxel.com/web/product_family_detail.php?PC1indexflag=20040908175941&display=72723&CategoryGroupNo=E9703FA6-033D-44BF-B0B3-104562A3359B

_________________
IT haldus | IT hooldus | CarrotArrow.com


viimati muutis kurask 08.09.2009 09:42:41, muudetud 1 kord
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
High-Q
HV Guru
High-Q

liitunud: 11.11.2001




sõnum 08.09.2009 09:22:57 vasta tsitaadiga

üldises mõistes suurt vahet pole, mõlemat kasutatakse samal eesmärgil: võimaldada oma asutuse töötajatel turvaline ligipääs asutuse sisevõrku.
tehniliselt aga on vahe kliendis ja protokollis: kui ipseci puhul peab kasutama eeldefineeritud site-to-site tunnelit või spetsiaalset lõpptarbija arvutisse installitud rakendustarkvara, siis SSL-i puhul piisab keskseadme ülessättimisest ja ühendavaks kliendiks piisab HTTP over SSL toega veebibrauser, millele vastava määratud välisaadressi toksimisel avaneb autentimise portaal.
SSL-il on just lõpptöötaja jaoks mitmeid eeliseid: võimaldab ligipääsu mitte ainult töötaja enda arvutist (vaid ka näiteks AIP-st või netikohvikust), kus muidu oleks ipsec klienti pidanud installima (mida ei lubata ja alati pole softi käepärast); teatud võrkudes (kehvasti ehitatud) võib olla ipsec passthrough olla keelatud või limiteeritud, https-i tavaliselt kinni ei keerata, võimaldab paremini lõpptarbijat enne sessiooni alustamist autentida/autoriseerida ja kontrollida (enamikel tänapäeva äriklassi seadmetel on võimalus enne sessiooni alustamist kontrollida kaugelt lõppmasina tervist: viiruseid, nuhkvara, keylogereid, patche/uuendusi jne.

miinused on: site-to-site lahenduseks vast ssl ei ole mõeldud, seni kindlasti kõrgem "per klient" hind (st maksad sellise mugavuse ja lisafeatuuride eest)
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
vaegkuulja
Aeg maha 30

liitunud: 08.11.2007




sõnum 08.09.2009 11:27:42 vasta tsitaadiga

High-Q kirjutas:

SSL-il on just lõpptöötaja jaoks mitmeid eeliseid: võimaldab ligipääsu mitte ainult töötaja enda arvutist (vaid ka näiteks AIP-st või netikohvikust),

Päris ilma installita asi siiski ei tööta. VPN vajab alati (ka SSL) mingit softi installi. SSL puhul toimub see install küll peaaegu märkamatult, ActiveX abil.
See muidugi eeldab et kasutaja oleks adminni õigustes, mida netikohvikus kindlasti pole. Aga kui vaja on VPN kliente, siis SSL on muidugi palju moodsam lahendus, pole ka probleemi IPsec'i või GRE blokeerimisele teenusepakkuja poolt.
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Andrus Luht
itimees.ee
Andrus Luht

liitunud: 11.06.2002



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 08.09.2009 11:48:02 vasta tsitaadiga

On ainult üks kindel ja põhimõtteline vahe SSL ja IPSEC põhistel VPN'idel. See on teise osapoole kindel tuvastatavus. Kui SSL puhul on veel võimalik, et keegi keyloggeriga näppas kasutaja/parooli ning toimetab omasoodu siis IPSEC puhul on PKI põhine osapoolte kontroll ja seansi krüpteerimine ning siin pole keyloggerist ega ka trafficu pealtkuulamisest suurt abi. Turvalisuse aste on tükk maad kõrgem. See on ka peamine põhjus, miks kõrgemat turvalisust vajavad tegelased ei kasuta elades SSL põhist VPN'i.

thumbs_up.gif

_________________
Äriklassi serverilahenduste müük, paigaldus ja haldus. SaaS / PaaS / IaaS lahendused
Kasutatud äriklassi serverite, andmesalvede ja võrguseadmete ost-müük-rent
Tier-3 privaatpilvede, virtuaal- ja virtuaal-privaat-serverite lahendused. 24/7 haldus, monitooring
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
vaegkuulja
Aeg maha 30

liitunud: 08.11.2007




sõnum 08.09.2009 12:29:38 vasta tsitaadiga

BReaK da iCE kirjutas:
On ainult üks kindel ja põhimõtteline vahe SSL ja IPSEC põhistel VPN'idel. See on teise osapoole kindel tuvastatavus. Kui SSL puhul on veel võimalik, et keegi keyloggeriga näppas kasutaja/parooli ning toimetab omasoodu siis IPSEC puhul on PKI põhine osapoolte kontroll ja seansi krüpteerimine ning siin pole keyloggerist ega ka trafficu pealtkuulamisest suurt abi. Turvalisuse aste on tükk maad kõrgem. See on ka peamine põhjus, miks kõrgemat turvalisust vajavad tegelased ei kasuta elades SSL põhist VPN'i.

thumbs_up.gif


See jutt ei vasta absoluutselt tõele. Uuri rohkem SSL'i enne. SSL on just turvalisem. SSL on samuti krüpteeritud ja mingit "plain" parooli üle võrgu ei edastata.
Kui pead aga silmas töömasinas endas istuvat (kliendi poolset) nuhkvara, siis ka SSL puhul võid kasutada parooli asemel ainult sertifikaate ning lisaks sellele võimaldab osa SSL lahendusi ka täielikku kliendi masina turvakontrolli enne ühenduse loomist (kontrollitakse isegi spyware üle on-the-fly kui soovid). Mingi tasuta SSL puhul loomulikult pole olemas neid võimalusi. Ise olen kasutanud kunagi ammu "SSL Explorer" nimelist tasuta softi, mille järgmisel päeval kohe maha võtsin kuna ei suutnud ühendust stabiilsena hoida. Hiljem kasutasin CheckPoint NGX clientless SSL'i, mis oli mõistagi tasemel. Aastaid tagasi oli SSL suht uus asi ja vähe appliancesi toetas seda, kuid aja jooksul on märgata et SSL võimalus lisandub massiliselt ning täitsa võib saada juba soodsa raha eest korraliku appliance mis toetab ka SSL VPN'i (kui CheckPoint ost üle jõu peaks käima).
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Andrus Luht
itimees.ee
Andrus Luht

liitunud: 11.06.2002



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 08.09.2009 15:09:29 vasta tsitaadiga

vaegkuulja kirjutas:
See jutt ei vasta absoluutselt tõele. Uuri rohkem SSL'i enne. SSL on just turvalisem.

Tead, tee omale terminoloogia enne selgeks kui 'absoluutset tõde' kuulutama hakkad.
vaegkuulja kirjutas:
SSL on samuti krüpteeritud ja mingit "plain" parooli üle võrgu ei edastata.

SSL ehk SecureSocketLayer ongi krüptotunnel, kus liikuv info on krüpteeritud. IPSEC ja SSL VPN'ide vahe on selles, kuidas see turvatunnel luuakse. Kui tavalise SSL VPN'i puhul võib suva taat õige kasutajanime ja parooliga VPN tunneli püsti tõmmata siis IPSEC'i korral on tal vaja lisaks kehtivaid võtmeid ja sertifikaati. Ehk siis sama vahe, mis on PPTP ja L2TP tunnelite vahel...

_________________
Äriklassi serverilahenduste müük, paigaldus ja haldus. SaaS / PaaS / IaaS lahendused
Kasutatud äriklassi serverite, andmesalvede ja võrguseadmete ost-müük-rent
Tier-3 privaatpilvede, virtuaal- ja virtuaal-privaat-serverite lahendused. 24/7 haldus, monitooring
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
vaegkuulja
Aeg maha 30

liitunud: 08.11.2007




sõnum 08.09.2009 15:49:48 vasta tsitaadiga

BReaK da iCE kirjutas:
vaegkuulja kirjutas:
See jutt ei vasta absoluutselt tõele. Uuri rohkem SSL'i enne. SSL on just turvalisem.

Tead, tee omale terminoloogia enne selgeks kui 'absoluutset tõde' kuulutama hakkad.
vaegkuulja kirjutas:
SSL on samuti krüpteeritud ja mingit "plain" parooli üle võrgu ei edastata.

SSL ehk SecureSocketLayer ongi krüptotunnel, kus liikuv info on krüpteeritud. IPSEC ja SSL VPN'ide vahe on selles, kuidas see turvatunnel luuakse. Kui tavalise SSL VPN'i puhul võib suva taat õige kasutajanime ja parooliga VPN tunneli püsti tõmmata siis IPSEC'i korral on tal vaja lisaks kehtivaid võtmeid ja sertifikaati. Ehk siis sama vahe, mis on PPTP ja L2TP tunnelite vahel...


Ei ole õige. SSL VPN'i puhul võid ka kasutada lisaks paroolile sertifikaate või siis ainult sertifikaate. Ise kasutasin CheckPoint NGX R65 clientless ssl-vpn (nimega Network-Extender oli vist kliendipoolse softi nimetus mis activeX'ga peale läks) puhul neid serte, mille genereeris NGX tulemüür esimesel ühendusel (ajaliselt sai panna limiidi ja install vajas parooli) või siis käsitsi transportides. Oskas kasutada nii enda kasutajakontosi (koos gruppidega) kui ka AD omi, plus veel Radius ja hunnik muid variante. Ma võin docist pildi ka panna kui ei usu. Ma pole otsinud aga tänaseks päevaks peaksid samad võimalused olema juba pea igal vähegi korralikumal purgil.
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
oddotriin
HV vaatleja

liitunud: 09.09.2002




sõnum 09.09.2009 06:25:00 vasta tsitaadiga

Pean oma praeguses kohas ka Cisco ASA-l põhinevat SSL VPN-i haldama. Tuleb tunnistada, et kohati on selle töölesaamisega päris palju peavalu. Esiteks nagu juba öeldud, on vaja admin õigusi ja õiget firewalli konfi. Seega AIP-d võib mängust välja jätta. Lisaks inimeste enda koduarvutid on tihti nii spagettiks keeratud, et samuti ei pruugi õnnestuda asja tööle saada. Näiteks ActiveX lihtsalt ei installeeru või näiliselt installeerub, aga pärast Add-on komponentide nimekirjas pole ja ühedust ikka tööle ei saa. Lisaks müriaad erinevaid personal tulemüüre, kes üritavad weebibrausimist turvata sajal erineval viisil.
Ehk siis see ilus teooria, et SSL VPN lubab teile ühenduse suvalisest arvutist ei pea paika. Aga just selle argumendiga on antud juhul see siia firmasse maha müüdud icon_smile.gif
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
kurask
Kreisi kasutaja


liitunud: 07.11.2003




sõnum 09.09.2009 13:22:08 vasta tsitaadiga

A seda et minul ei ole vaja, et workstation oskaks end autentida kuskile, minul on vaja vaid kontorite vahelisi LANe.
_________________
IT haldus | IT hooldus | CarrotArrow.com
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
vaegkuulja
Aeg maha 30

liitunud: 08.11.2007




sõnum 09.09.2009 18:41:55 vasta tsitaadiga

oddotriin kirjutas:
Pean oma praeguses kohas ka Cisco ASA-l põhinevat SSL VPN-i haldama. Tuleb tunnistada, et kohati on selle töölesaamisega päris palju peavalu. Esiteks nagu juba öeldud, on vaja admin õigusi ja õiget firewalli konfi. Seega AIP-d võib mängust välja jätta. Lisaks inimeste enda koduarvutid on tihti nii spagettiks keeratud, et samuti ei pruugi õnnestuda asja tööle saada. Näiteks ActiveX lihtsalt ei installeeru või näiliselt installeerub, aga pärast Add-on komponentide nimekirjas pole ja ühedust ikka tööle ei saa. Lisaks müriaad erinevaid personal tulemüüre, kes üritavad weebibrausimist turvata sajal erineval viisil.
Ehk siis see ilus teooria, et SSL VPN lubab teile ühenduse suvalisest arvutist ei pea paika. Aga just selle argumendiga on antud juhul see siia firmasse maha müüdud icon_smile.gif


Nii see on, kuid see sõltub sellest kui hästi on tehtud see klient mis ActiveX kaudu installitakse ja tema kokkusobivus muu arvutis olevaga. Cisco'l on need kliendid väga kehvad. Sai ka ise maadeldud Cisco VPN kliendiga (mitte SSL), mis läks totaalselt tülli SAP'iga. Lahendus ilmus alles uues kliendi versioonis. Võrdluseks aga võin öelda et CheckPoint'i klient töötas jälle nagu õlitatult. Seda sai installitud umbes 30 masinale (läpakad ja desktopid) mis olid osad ka kodust rämpsu täis, kuid kliendi taha ei jäänud asi kunagi. Üks kord oli vaja, enam ei mäleta, reinstallida klienti. Muidugi kui töö-kodu läpakas on kahtlasi asju täis, siis VPN on suur risk üldse. Ma ei tea kuidas Ciscol on, kuid CheckPointil oli selle jaoks lausa spywaretõrje plus igasugu turvaseaded mis enne ühenduse loomist kontrollivad masinat (webibrowseri settingud, viirustõrje-tulemüüri olemasolu jne) ja kui nõuded pole täidetud, siis ühendust ei looda. Muidugi hinnaskaalal on ta vist ka kõige kallim lahendus.
Lihtsalt hea näide et kui rohkem maksad, siis saad ka parema klotsi (mis muidugi alati ei vasta tõele).
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Pailaps
HV Guru

liitunud: 13.05.2004




sõnum 09.09.2009 19:41:36 vasta tsitaadiga

kurask, mitte , et sa mu arvamust arvestad, kuid piilu:

SnapGear SG565, SG580, SG710 mudelite poole, vpn tunneli loomiseks kasutavad seadmed Openvpni. Asi on odav, kuid ropult töökindel, väiksematel karpidel on 32MB mälu, suurematel rohkem.

Openvpn on hetkel vähemalt minule parim ssl vpn tunneli loomise tarkvara. Karpidele jagab tuge McAffe.

_________________
Ma trollin 50% oma postitustest.
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
kurask
Kreisi kasutaja


liitunud: 07.11.2003




sõnum 09.09.2009 23:50:19 vasta tsitaadiga

mcaffee oma nüüd, a kes neid eestis müüb?
_________________
IT haldus | IT hooldus | CarrotArrow.com
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
Osiris
HV Guru
Osiris

liitunud: 12.08.2002



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 01.10.2009 16:18:05 vasta tsitaadiga

Jõudu.

Nüüd siis sellise probleemi ees, et kasutatava tulemüüri tootearendus lõpetati ära ja soovitati muretseda uus süsteem.

Kuid kuskohast üldse alustada.

Kuna kõiki tulemüüride võimalustest ei tea siis ei oska neid ka nii tahta.

Kasutajaid oleks nii 100 ringis.

Põhiline oleks rünnete tuvastus (nii sissepoole kui ka väljapoole).
DNS server kindlasti ja spämmitõrje ning viirustõrje.
DMZ võimalus võiks ka olla.

Ehk keegi teadjam annab suuna kätte kuhupoole vaadata ja kuskohast uurida.


Parimat,
PCman
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Andrus Luht
itimees.ee
Andrus Luht

liitunud: 11.06.2002



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 01.10.2009 18:42:12 vasta tsitaadiga

IPCop üsna hea vabavaraline...

thumbs_up.gif

_________________
Äriklassi serverilahenduste müük, paigaldus ja haldus. SaaS / PaaS / IaaS lahendused
Kasutatud äriklassi serverite, andmesalvede ja võrguseadmete ost-müük-rent
Tier-3 privaatpilvede, virtuaal- ja virtuaal-privaat-serverite lahendused. 24/7 haldus, monitooring
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
Osiris
HV Guru
Osiris

liitunud: 12.08.2002



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 02.10.2009 20:02:00 vasta tsitaadiga

BReaK da iCE kirjutas:
IPCop üsna hea vabavaraline...

thumbs_up.gif

On kellelgi veel midagi lisada?
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
kurask
Kreisi kasutaja


liitunud: 07.11.2003




sõnum 02.10.2009 20:08:18 vasta tsitaadiga

http://www.clarkconnect.com/ nii tasuta kui tasulised versioonid. Tasutal vist ei olnud piiranguid. thumbs_up.gif mark0 soovitab ka seda.
_________________
IT haldus | IT hooldus | CarrotArrow.com
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
Drake
Kreisi kasutaja

liitunud: 05.11.2001




sõnum 04.10.2009 18:24:47 vasta tsitaadiga

Nagu ikka - iga li** kiidab oma rahategijat.
Pmst kõikidest nendest vabavara müüridest jättis kõige parema mulje PFsense - täiesti tasuta, arendatakse hoolega, kõik featuurid töötavad ja nagu Checkpointil - tema isaks on BSD/FreeBSD.
Ründetuvastuseks siis Snort IDS ja muidiki huvitavaid mooduleid/pluginaid. Võimaldab normaalselt site-to-site ja client-to-GW vpn-e (openVPN, ipsec), HA võimalus on olemas jne.

Valikuid on ofc veel palju:
smoothwall (suht lihtne), m0n0wall (ka freebsd peale ehitatud), untangle (peaks olema enterprise class ja võimaluste rohke, kuid jõle kohmakas ja aeglane), Endian (kah kohmakas, võimalus võtta appliance, palju featuure) jne jne.

Otsuse tegemiselt võta aga julgelt kõik valikud ette ja testi läbi, eks näis mis sulle sobib. PFsense tundus ainuke mõistlik tasuta "mid-size enterprize" class müür olevat.

d.

_________________
On the other hand, I've turned rivers into blood... kings into cripples... cities into salt. So I don't think that I have to explain myself to you. -Gabriel-
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
vaegkuulja
Aeg maha 30

liitunud: 08.11.2007




sõnum 04.10.2009 18:42:51 vasta tsitaadiga

Drake kirjutas:

Pmst kõikidest nendest vabavara müüridest jättis kõige parema mulje PFsense - täiesti tasuta, arendatakse hoolega, kõik featuurid töötavad ja nagu Checkpointil - tema isaks on BSD/FreeBSD.

Nalja teed, PFsense oli üks kõige p..sem soft üldse mida näinud olen, totaalne bugihunnika ja miski ei töötanud. Võibolla nüüd on asi parem aga enam ei huvita ka. Selle asemele sai koheselt Monowall pandud, missiis et vähem võimalusi aga nendest võimalustest pole kasu kui nad ei toimi. Aga kui sa PFsenset CheckPointiga võrdled juba, siis .... beer_yum.gif ja anekdoodid, mitte arvutid.
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
näita postitusi alates eelmisest:   
uus teema   vasta Hinnavaatlus »  Serverid / Andmemassiivid / Tulemüürid »  Soovitage mulle nüüd racktivat tulemüüri kuni 300 kasutajat ning 5 vpn tunnelit mine lehele eelmine  1, 2, 3, 4, 5, 6  järgmine
[vaata eelmist teemat] [vaata järgmist teemat]
 lisa lemmikuks
näita foorumit:  
 ignoreeri teemat 
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis



Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.