[mightythor]

kui suurte võrkude(host'ide arv) ja tiheda liikluse puhul tuleb hakata pööörama tähelepanu colllision domain'idele? Või on see pigem sedasi, et kui on 64 pordine switch, siis võib olla 64 host'ist koosnev colllision domain ning kui on näiteks 999 pordine switch, siis võib olla 999 host'ist koosnev collision domain?

Teine küsimus see, et kas keegi on kokku puutunud sellega, kus broadcast domain on liiga suureks kasvanud ning mida see on kaasa toonud? Või oleks alati mõistlik hoida broadcast domain nii väikene kui võimalik, et sinnna võimalikult palju võrguliiklust ennast ära mahuks?

[APavel]

kui suurte võrkude(host'ide arv) ja tiheda liikluse puhul tuleb hakata pööörama tähelepanu colllision domain'idele? Või on see pigem sedasi, et kui on 64 pordine switch, siis võib olla 64 host'ist koosnev colllision domain ning kui on näiteks 999 pordine switch, siis võib olla 999 host'ist koosnev collision domain?

#Kui switchidest rääkida, siis pigem sedasi, et sul on 64 ja 999 collision domain'i.

Teine küsimus see, et kas keegi on kokku puutunud sellega, kus broadcast domain on liiga suureks kasvanud ning mida see on kaasa toonud? Või oleks alati mõistlik hoida broadcast domain nii väikene kui võimalik, et sinnna võimalikult palju võrguliiklust ennast ära mahuks?

#Tõi seda kaasa, et VoIP'i kastid crashisid suht tihti. Teine problee on see, et switchide CAM on väga piiratud - vaata mis juhtub, kui arpflood nimelift softi käivitada. Kõik samas VLANis asuvad switchid, või need switchid, kus see VLAN konfitud on, muutuvad hubideks päris kiiresti.

[mightythor]

tänud vastuse eest!

[tahanteada]

mightythor: Skype oma pakettidega küll võrku ära ei ummista või Switchi / Ruuterit umbe ei aja. Ummistajad on ikkagi tavaliselt kõikvõimalikud Downloaderid ja P2P-d, mis kasutavad väga väikseid pakette tohututes kogustes.
Näitena: Paketid 64-1024 bitti Sul võrku umbe ei aja, kuid P2P-d oma 1-8 kilobitiste paketivoogudega võivad võrgu umbe vedada nii mis naksub. Kuigi - uuema aja korralikematel ruuteritel võ i Switchidel peaks olema peal ka sobivus P2P-le. See tähendab siis seda, et ruuter (switch) on arvestatud massilise 1-8 kilobitiste paketivoogudega. Ning võrk ei ummistu ja pole vaja teha ruuteri või swichile restarte.

[APavel]

et siis switch tekitab iga ühenduse jaoks sisuliselt eraldi collision domain'i? Ning kas switch'i digitaalloogika lausa füüsiliselt tekitab iga ühenduse jaoks siis oma raja?

#Iga port on eraldi collision domain tänu I/O puhvritele ja sisemistele rajadele. Switch opereerib ka tavaliselt L2 tasemel, seega ta on teadlik sellest, et frame pole alati vaja kõkidele toppida.

ok, aga kui suurtest broadcast domain'idest me ikkagi räägime? Näiteks kui 254 inimest kasutab 192.168.0.0/24 võrgus korraga Skype, siis on jama majas?

#Kas sa arvad, et kellelgi kuskil tabel olemas, kus kirjas, et 256 - on OK ja 257 - NOK? See sõltub. VoIP kastidest mainisin, sest olen seda olukorda naudinud ühe ETTH teenusepakkuja võrgus olles, kes pistis sadu porte ühte VLAN'i

Siin on natuke juttu broadcastide teemal -

http://www.cisco.com/en/US/docs/internetworking/design/guide/nd20e.html

[peacemaki]

Kui sa vlani tahad teha, siis pead arvestama, et ühest teise vlani ei saa paketid liikuda. Ainult siis kui mingi ruuter on vahel. Colisioni domaini probleem suri hubi kadumisega, selle peale ära pead valuta.

Brodcasti probleem võib tekkida ka väikses võrgus, kui haige arvuti s----ta pritsib võrku. Brodcast asi hakkab pinda käima, kui see võtab ära suure liikluse osast.

[nuhk]

Broadcasti puhul ei ole masinate arv määrav - oluline on, kui palju nendes jooksvad proged/service'd broadcasti tegelikult kasutavad. Mu arust üks hullemaid on "metsikult" tekkinud Windooza workgroup, kus nimelahendus, share info ja masteri valik kõik ja pidevalt üle bcasti käivad. Korrastatud, st winsi/dnsi sisaldavas subnetis võib olla 512 masinat ja rohkem, broadcasti osakaal sellest oluliselt ei suurene. Raua tasemel kollisioon on ajalugu, selle võid ära unustada.
nuhk@hot.ee

[tahanteada]

nuhk: Vaat, ei ole ikka 100% päris nii, et "Raua" tasemel kollosiooni võib ära unustada. Kui see "Raud" on ikka, madalama hinaklassi - 200-300 krooni Purk - seade, siis sellises võrgus on probleemide tekkimine täiesti võimalik. Kui seade on a 10-20x kallim keskklassi või profiseade, siis on kindlasti asi teine.
Lisaks on kindlasti määrav ka see, et mis firma on selle "odavklassi" seadme tootnud. Olen ise küll ja küll võrke kohanud, kus ühe odava firma seade töötab OK, teise oma loobib kõikvõimalikke Erroreid ja siis muudkui tee seadmele üks restart teise otsa. Vahetad seadme välja - kah odavakese, aga parema kaubamärgi vastu ja kõik lidub nagu kellavärk - ei ühtki jama.

[nuhk]

Armas lõuapoolik - vanaraua kokkuostu nimetatakse utiliseerimiseks, mitte kollisiooniks.
Kollisiooniks võrgus on samaaegsete pakettide "kokkupõrkamine", mida päris switch juba põhimõtteliselt sündida ei lase. Odav raud nöögib ikka, odava mehe käes eriti, aga sellel on teine nimi - näiteks seesamma, millega vanarahvas teatavat intiimtegevust kirjeldab.

[mightythor]

aga kuidas isegi hub'i puhul saab kollisioon tekkida? Ma mõtlen just seda, et juba alates 10BASE-T standardist alates peaks olema kaablis kaks soont ainult saatmiseks ning kaks soont ainult vasuvõtuks. Kuidas sellisel juhul üleüldse saab kollisioone tekkida? Või on hub selline seade, mis oskab ainult half-duplex reziimis töötada?

[Dogbert]

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethernet

[mightythor]

[Markos]

Ouh tõesti ? hub on mis ? multiport repeater afaik, edasi mõtle ise, kuigi sinu puhul on seda ilmselgelt palju palutud.