[Tanel]

matrix, loe palun sinu kohal olevat postitust, see pole vaid Haiti probleem

[Scart]

[bezdomn6i]

hmm...
alles oli kui vihmamets hävis ameeriklaste hamburgerite pärast, nüüd on uueks põhjuseks siis biokütus... muide, kas see vihmamets läheb ise biokütuseks või tehakse lihtsalt karjamaad juurde? suhkruroog nii niisketes tingimustes vist üldse ei kasva ja üleüldse suhkruroog võtab sobilikust põllumaast mõne prossa (kui uskuda seda dokumenti, mis mingi aja eest ka siit samast läbi käis).

haiti probleem on vist sarnane meie ansipi probleemile - mingi osa inimestest lihtsalt arvab, et keegi tähtis mees peab nende eest otsustama ja nende kulud katma.

[Tanel]

[Tanel]

ÜRO: biokütuste tootmine on inimsusevastane kuritegu

[pents]

"Food Fight" omab varsti teist tähendust

[Deadlock]

Väike uurimistöö:

praegune tuumaenergia annab meile 6.5% (2005a) maailmas kasutatavast energiast.

86.5% maailmas kulutatavast energiast saadakse fossiilsetest kütustest.

maailmas on 439 (2007a) tuumajaama.

Aastas on 52.17 nädalat,

Arvutused:
Kui palju oleks vaja tuumajaamu, et kogu fossiilsete kütuste energia saada tuumajaamadest, kui oletame lihtsustatult, et kõik tuumajaamad annavad sama palju energiat:

439*86.5 = 6.5x ==> x = 5842,07 tuumajaama

Kui kaua läheks aega, kui ehitaksime iga nädal uue tuumajaama, et jõuda selle energiani, mis me praegu fossilsetest kütustest saame?

5842,07/52.17 = 112 aastat.

Siiamaani on keskmiselt ehitatud 8,4 tuumajaama aastas, mis teeb keskmiselt 0,16 tuumajaama nädalas.

See tähendab, et sellise tempoga ehitades, läheks meil kõikide nende tuumajaamade ehitamiseks 5842,07/8,4 = 692 aastat.

[sakinaga]

Bluebull, mis aja sa alguseks võtad? Kas mitte ei ole ehitamine viimasel ajal kiirenenud? (See on küsimus, ise vastust ei tea, lihtsalt huvitav, ei ole vaja kellelgi näkku hüpata)

[Deadlock]

algusaastaks 1955
439/52 = 8,44 (2007 andmed)

5842,07/8,44 = 692 aastat
enne oli veidi ebatäpne keskmine...

[sakinaga]

Aga kui võtta algusaastaks nt 1990, kas siis on tulemus teine? (ma ei tea, kust sa infot võtad )

[Deadlock]

Jah, sellise kiirusega jääksimegi neid ehitama...
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Nuclear_Power_History.png

[Scart]

[namstoop]

No sellisel kujul tehtud lihtaritmeetiline tehe on kõike haigem viis üldse mingite prognooside tegemiseks...

[Deadlock]

Ei olnud prognoos, oligi lihtne number, mis iseloomustas ettevõtmise mastaapsust...

[Shelby-SV]

[Dirty Harry]

[namstoop]

Shelby-SV, kustutame nüüd kõik koos tuled toas ära ja jääme ootama, et 695.484524 aasta pärast on elekter tagasi?


Aga kus oli virin? Seda arvutust ei saa võtta mitte mingi tõe pähe, ei absoluutse ega mitteabsoluutse, vaadates järgnenud väikest arutlust jäi lihtsalt mulje, et keegi äkki võtab. Tundub et sa olid/oled siis üks neist


Sest jube tihti kohta inimesi, kes usuvadki umbes selliseid arvutusi. Pea' iga päev saab ajalehtedest samal tasemel leitud tulemustest lugeda. jne.


ah ei 692.188389 aasta pärast hoopis, enne ju oli keskmine ebatäpne

Mark0, sa said vist nüüd küll veidi valesti aru.

[Shelby-SV]

tõstke käsi kes võttis Bluebulli posti tõese prognoosina?

mitte keegi. see oli kerge iroonia.

ja nalja üle ilkumine?

läheb sinna kategooriasse kus Naked Gun'i paroodiadki. paroodia paroodia

[namstoop]

Shelby-SV, okei mul on huumorisoon siis väga umbe läinud, ma ei suuda Bluebulli postituses ka korduval lugemisel mingit irooniat tuvastada või isegi seda mille üle iroonitseti. Minu viga ilmselt.

[Deadlock]

mh, vahet sel on? Tegemist on muidugi täiesti lineaarse arvutusega, mis põhines puhtalt statistikal.Jätsin arvestamata igasuguse tulevikutehnoloogia ja ka selle, et tulevased rahutused võibolla ei võimalda üldse suuremamahulist organiseeritud tegevust, rääkimata tuumajaamade ehitamisest...

Pealegi rõhutasin ma korduvalt numbrite määramatust ja seda, millistel tingimustel need põhinevad, nii, et milleks see jutt üldse?

igaljuhul, ükskõik, mis muu energiallikas enda peale nafta koormust hakkab võtma, selle hind hakkab ka tõusma. Ei tea, kas tuumajaamade mitmekordistamine üldse kokkuvõttes kasulikuks osutuks.(vihje: biodiisel - toit).

[Ho Ho]

Huvitav mis sellest prognoosist saaks, kui võtaks arvesse mitte tuumajaamade arvu vaid tuumajaamadest saadava energia kasvu.

[Deadlock]

oeh, tegemist polnud prognoosiga.

aga ma ei ütleks, et tuumajaamade arvu ja nendest saadud energia vahel korrelatsioon puudub.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Nuclear_Power_History.png

Kui ma prognoosiksin, siis ma võtaksin pigem arvesse viimaseid aastaid ja saaksin midagi sellist(tuumaenergia poolest):

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:EIA2007_f4.jpg

[matrix]

[Deadlock]

Nojah. tulemuseks oleks aeglasem ehitus,kui minu arvutuste järgi, st keskmisel 2,65 tj aastas.
kokkuvõttes tuleks aga sama arv(692a), kui arvestada keskmist.

... Siiski läheb liiga keeruliseks nüüd ära, et lihtsustatult üldse midagi arvutada saab.

[Scart]

Brasiilia paneb kotti maailma suuruselt kolmanda naftavälja, kuni 33 miljardit barrelit "naftaga ühel väärtusel olevat" kraami. Täpsemalt ei ole veel midagi teada, eks lähipäevil selgub aga väljade suurused ja uue välja paiknemine järjekorras on näha siin