[busse]

[r3nx]

selle 5000 krooni saaksid märksa paremini investeerida. Näiteks mõni sigma 28-70 f2.8 kasvõi. Joonis kohe tükk maad parem. Kui just pikk ja lai ots nii tähtsad pole. teine variant sel juhul 17-70mm mis on ka hea. 18-125'sele teeb pika puuga ära.

[Dirty Harry]

[Probleem]

Mul ei olegi tegelt nii suurt vahemikku vaja, aga tahaks võimalikult head kvalideeti ligi nii 2-3 tuhande eest ning KIT'i võin alles jätta, aga siis oleks mul sooviks midagi pikema otsaga(min. 100mm ja max. 200mm) ning lühem ots tollel, siis alla 100mm.
Sigma AF 18-125mm saaksin kasutatult 3 tuhandega, kuid mõtlesin seda selleks, et ehk saan paremat kvalideeti, kui 18-55mm KIT ja mingi pikem toru.

Ehk siis pigem küsin siit, et mis objektiiv oleks hinna ja kvalideedi suhte poolest kõige parem 2-3tuhande krooni eest, mille pikem ots oleks 100-200mm ja lühem ots 40-100mm(28 pole eriti vaja kuna arvan, et see suurem vahemik teeb vaid hinda juurde ning samuti ka pole 300mm vaja vaid selle väiksema vahemiku eest mida soovin, sooviks kvalideeti rohkem)
Ise olen vaadanud järgmisi hinna suhtes, aga kvalideedi suhtes öelge teie, et mis parem ja mille poolest üldse kvalideeti hindate, kui kõike "reviewe" (Ülevaateid) läbi ei loe?

Sigma AF 55-200mm F4-5.6 DC
Tamron AF 55-200mm F4-5.6 Di II LD Macro

[busse]

[Sold OUT]

Mul on 18-125 sigma kasutusel niiöelda "tööobjektiivina" kuna enamus pildistamist sellega siseruumides ja välguga, siis ei muretse ma, et ta on pime vms, minumeelest on pildid sellise vahemiku ja hinna kohta piisavalt eeskujuliku teravusega ning mulle meeldib ta kuna saan võtta üldplaane ning samas kui vaja, kohe ka portreed teha.

Igati 5+ objektiiv minu jaoks.

[Probleem]

[Dirty Harry]

[beastbeats]

Tamron AF 70-300mm F4,0-5,6 Di LD äkki, Soomest saab uue 150euri eest kätte (Eestis "liiguvad" selle hinnaga kasutatud)

[Ardo]

[r3nx]

Kaks äärmust sellel alal. Ei ole mõtet seda teemat koormata selle sigma vs tamron jutuga. Minu nõudmiseid katab jällegi tamron paremini. Sõltub asjaoludest. Kellele 300 ots oluline ei ole, see on sigmaga rõõmus. Need kellel vajalik just rohkem teleots, siis nende jaoks parem tamron. Punkt. Teste netis sadu, mis samale järeldusele jõudnud.

Ja kui saaksid 2-3 tuhandega selle 18-125 mm, siis ma usun, et oled hästi saand ja võid asjaga rahule jääda. Ega temaga pildid tegemata jää, ja canoni 18-55 võrreldes, isegi kui parem ei ole, siis sama hea on kindlasti. Carlking kindlasti teab vastata, kas on parem või mitte, minul selle koha peal kahjuks kogemus puudub.

[Sold OUT]

Ma pole Canoni Kitobjet isegi käes mitte hoidnud kahjuks, kohe sai see ette ostetud, maksis omal ajal 4900 vist. Kui ma saaks siia linkida, siis võin paar galeriid anda kus on ainult selle objektiiviga pildistatud.

[namstoop]

carlking, ja miks ei saa linkida?

[Sold OUT]

lu1de möllas veidi valede linkidega mu domeeni alt, Tanel pani tsensuuri peale.

[Msild]

[HighEnd]

Msild, tnx . Ma ise vaatsin ka korra sealt aga ei leidnud võrdlus nuppu ülesse

[Probleem]

Canon EF 28-105mm F4,0-5,6
Canon EF 75-300m F4-5,6 III
Sigma AF 28-105mm F3,8-5,6 UC3 IF
Sigma AF 55-200mm F4,0-5,6 DC
Sigma AF 70-300mm F4-5.6 DG Macro
Tamron AF 55-200mm F4-5.6 Di II LD Macro

Milline neist kõige parem?

[Dirty Harry]

Mille jaoks?

[r3nx]

28-105 hoopis teine vahemik, mis 70-300 ju. Nimistuses võiks sul olla ka 24-135mm f2.8-4.5. Eelarvest suurem, kuid objet ka rohkem. Kasutatult peaksid mõistliku hinnaga leidma, kui kuskil müüdava isendi leiad. Aga ise ei valiks nimistust ühtegi.

[Probleem]

[Juhan88]

[Dirty Harry]

Probleem, miks sa Sigma 18-125'e ei osta? St justkui hiljuti üteldi sulle kõik ära, mis vaja ja sa hakkad uuesti sama ringiga peale. Osta endale mingi junn ära ja tee sellega pilti, muidu jäädki valima.

[Probleem]

Ennem müüdi ox.ee's Canon EF 50mm F1,8 II toru ~1400 krooniga, aga enam seal seda pole ja photopointist saaks 1700'ga - kas keegi teab kus veel nii odavalt saaks, kui ox'ist sai?

[busse]

[beastbeats]

Probleem, Arvutikeskuses 1330.-eek:
http://www.arvutikeskus.ee/index.php?pid=38&id=46&&menyy_id=38