[HighEnd]

Sain xp-elt vista peale tagasi. Ülihea feel ikka. Päev hästi korda läinud
Pole crashe ega lääge veel tulnud. XP vihastas suht koht välja kui 10 minuti jooksul vahest 2 korda nett ära kaob jälle restarti.

[CoiL]

[HighEnd]

CorsairX, ei tea üldse tegin kogemata enne formati kui xp peale panin. Olin vahepeal umbes nädal aega XP peal. Terve selle aja pmst updates.
Mõned siin räägivad et Vista sööb mõttetult palju rammi, aga miks siis rammi tühjana hoida kui seda saab kasutaja kasutusmugavuse pealt ära kasutada.

Mis vahet on 64bit ja 32bit OS-sil

[Chaza!]

[erick]

Vista 64bit muudab võimalikuks süsteemil enam kui 4GB RAMi addresseerimise (videomälu loetakse ka selle 4GB hulka, seega 768MB 8800 GTXi omanikel on Win XP all kättesaadav vaid 3328MB RAMi, kui 4GB füüsiliselt installitud).

[M8T0]

[DigeBeni]

erick ja 64bit XP seda ei suuda ?

[IcemanXIII]

[Tiim]

[DigeBeni]

... ega antud juhul ei vaidlekski niiväga selle üle, kui hea või paha on Vista vaid pigem, kui paljudele seda ka reaalselt vaja, kellel juba XP olemas ja toimib vajadustele igati vastavalt. Ma ütleks, et see on vaid kitsas ring entusiaste, keda Vista poole tõmbab, valdavale enamusele pole Vistat vaja ega anna selle kasutuselevõtt mingeid märkimisväärseid väärtusi juurde. Visuaalne ilu ja kasutamismugavus on väga suhteline teema, reeglina võidab selles vallas harjumus ja ümber harjumise (või tööprotsessi muutmise) stiimuliks reeglina ei piisa vaid mõnest kaheldava väärtusega uuenduslikust vidinast siin-seal, selleks oleks vaja ikka midagi märksa rohkemat. Liiatigi, et kogu see vähene (niivõrdkuivõrd) uudne funktsionaalsus, mis Vistaga kaasneb, toimiks kenasti ka XP all, puhtalt vaid M$ suva, et see on "uueks süsteemiks" vormistatud. Süsteemi kasutaja seisukohast, reaalset vajadust uueks süsteemiks, tegelikult ei eksisteeri, vähemalt mitte sellisel kujul, nagu seda Vista on. Oleks võinud võtta pigem kogu windooza koodi algusest peale ette ja kaasaegsemaks kirjutada, XP kestaks ja teeniks mammonat veel piisavalt kaua, et arenduseks finantsi jätkuks, kuid mis teha, M$ on läbinähtavalt ahne. Ahnusele viitab ka asjaolu, et iga uudis, mis M$ välja käib on peamiselt seotud piraatluse tõkestamise vms. sellise jamaga. See pole ju üldse tarbija asi, kuidas tootja oma toodet kaitseb, tarbija ootab ikka võimalikult probleemivabalt toimivat süsteemi, mitte ajusid pedereerivat kadalippu mingitest naeruväärsetest turvasüsteemidest, mis pealegi ei toimi ...

[friik1]

DigeBeni, kui 64bit Vistal on praeguseks juba üsna korralik draiveritetugi, siis 64bit XP puhul on see praktiliselt olematu.

[DigeBeni]

... pole tegelikult väga kuris, kui hästi või halvasti 64bit süsteem laiatarbe jaoks käesolevaks ajaks toetatud, 64bit on minuajaoks siiamaani ainult serverite pärusmaa olnud. Samas, kui isegi 32bit Vista puhul pole draiveritega kaugeltki veel kõik korras, siis kui loogiline see olema peaks, et 64bit Vista all olukord parem oleks ? 64bit süsteem on ju alles sisenemas laiatarbe maailma, seega on natuke rohkem, kui kaheldava väärtusega see "üsna korralik draiveritugi". Kõigepealt peaks keskmise inimese vajadused tõusma kah nii kõrgeks, et 4GB või rohkem mälu oleks juba mainstream, siis saaks loota ka mingit tõsiseltvõetavat tuge. IMHO, praegusel hetkel ja ka veel üsna mitme aasta lõikes tulevikku vaadates, ei ole keskmise arvutikasutaja jaoks 64bit veel piisav stiimul, et sellesse panustada ...

[friik1]

2GB on juba mainstream uutel arvutitel. 4GB on mainstreamis arvatavasti vähem kui aasta pärast.

64bit draiveritest niipalju, et Vistal on reeglina ühilduvusprobleeme vaid vanemate seadmetega, kõik mis vähegi uus ja huvitav, on kenasti kaetud. XP 64bit põhineb samas Windows 2003 64bit versioonil, mis on omajagu erinev ning mille jaoks pole sugugi iga tootja viitsinud draivereid teha.

[DigeBeni]

... mille alusel sa selliseid järeldusi teed ? ega see, et komplekteerijad arvutitesse rohkem mälu topivad, ei iseloomusta automaatselt reaalset vajadust selle järgi. Praegu on lihtsalt mälu odav ja seega hea suuremat numbrit müügiargumendina ära kasutada. Ma tean väga hästi, mis-millel põhineb ja heast laiatarbe riistvara 64bit toest ollakse AFAIK ikka veel üsna kaugel. Teatavates valdkondades võib muidugi progress olla natuke kiirem nüüd, kuid selleks, et asi massidesse jõuaks, peaks tugi olema siiski märksa laiem ja põhjalikum. Ma julgen arvata, et selleni jõudmine võtab veel aastaid aega ja ma ei imestaks, kui selleks ajaks jälle M$ mõne uudisega väljas, mis sarnast diskussiooni põhjustab ...

[friik1]

Kui komplekteerijad topivad arvutitesse mälu juurde, tuleb esile 32bit adresseerimispiirang. Inimesed, kes ei taha ennast lugeda pettasaanuteks, hakkavad paigaldama endale 64bit operatsioonisüsteeme. Ilmselt hakkavad koostajad tegema seda poolvägisi, et vältida pahameeletormi. Tuleb hetk, kui masinates on juba 8GB mälu ning siis on 64bit juba vältimatu. Pakun, et see saab teoks hiljemalt kahe aasta pärast.
Vista 64bit draiveritetoe üle pole minu praktikas olnud küll põhjust viriseda. Muidugi pole ma seda paigaldanud vanematesse arvutitesse, kus sellel pole mõtet, kuid näiteks 4GB RAM tööjaamad suuremahuliste Quadro või FireGL kaartidega on ette tulnud küll. Isegi oma kodune pisut vanem plate jooksutas probleemideta 64bit Vistat, kuna suure hunniku virtuaalmasinate kasutamisel hakkas 3GB kitsaks jääma.
Tarkvaralise ühilduvuse koha pealt pole ma seni leidnud erilisi probleeme. Näiteks AutoCAD nõuab lausa eraldi versiooni 64bit masinate jaoks, mis pole tegelikult probleem. WOW64 toimib hästi mõnende piirangutega (maksimaalselt üks protsessor protsessi kohta), isegi mängimisega pole probleeme. Probleeme on olnud vaid ühe Office sync pluginaga ning muidugi 16bit rakenduste toe kadumine.
Ma leian, et 64bit on massidesse minekuks valmis.

[DigeBeni]

friik1

... tee ikka vahet reaalse vajaduse ja kommertsi poolt tekitatud - mida rohkem, seda uhkem - sündroomil. Samuti võrdled sa valdkondi, mis pole kaugeltki mainstream, erivajadustega tööjaamade jaoks ja entusiastide puhul on aegade algusest peale kasutanud lahendusi, millest isegi üle keskmise arvutikasutaja suurt midagi ei tea ja mis arvutiturgu tegelikult märkimisväärselt ei mõjuta. Seega ei saa öelda, et kui spetsialist leiab võimaluse või vajaduse millegi kasutamiseks, siis sellega ka kohe hall mass automaatselt kaasa tuleb ...

[friik1]

Inimene tegelikult ju ei teagi ju oma reaalset vajadust, vaid vaatab suurt reklaami, kus valitseb "mida rohkem, seda uhkem." Kui seal on kõrvuti numbrid 32 ja 64 sama hinna eest, siis võtab ta loomulikult 64, sest see on ju sama raha eest suurem number. Hinnad langevad, aga arvuti tegelik hind jääb samaks, sest pannakse järjest kallimaid ja kiiremaid ja võimsamaid juppe sisse. Nii kasvab ka mälumaht kiiresti. Kui 2 aastat tagasi oli 512MB keskmine, siis nüüd on 2GB mainstream ning 4GB pealt edasi liikumine pole hindade langustendentsi arvestades sugugi mägede taga.

[DigeBeni]

[Auron]

Nagu mitu korda öeldud siis 64 bitti hakkab peale suruma just mängurite mäluvajadus. Loomulikult on ajad olnud kus mingi asi on aint entusiastide jaoks ja millest keskmine kasutaja ei jaga - olid ka high end grafa kaardid ju mõned aastad tagasi taolised asjad aga ajad on muutund. Tänapäeval näiteks küll väita ei saa, et high end kaardid on ainult piisaks meres ja midagi ei mõjuta. See aga, et uus nö. opsys mida ullult promoti ei suuda toetada rohkem mälu kui juba eelmine on küll väga mage, eriti arvestades, et opsysi vahetad välja 5+ aasta tagant ja selleks ajaks kui vista tuli oli juba enamustel mänguritel 2GB sees. Kas oled ka kindel, et näiteks 4-5 aasta pärast on uutes ja vingetes pelades 2GB rammust küll ja veel?

[DigeBeni]

AFAIK, mängude jaoks mängib hetkel märksa rohkem rolli videomälu hulk, videokaardi võimsus, arvuti prose võimsus ja erinevate komponentide vaheline andmehulkade läbilase, kui operatiivmälu hulk. 32bit süsteemi võimaldatavast 3GB -st operatiivmälust, piisab hetk kõigi mängude jaoks, mis väljas ja lähima paari aasta jooksul välja tulemas, kenasti. Mis 4-5 aasta pärast olemas või tulemas, sellepärast ei muretseks ma aga absoluutselt, selle aja jooksul jõuavad mängurid oma kasti veel vähemalt paar korda põhjalikult uuendada, seega nii pikaajaliselt millekski valmistuda, oleks natuke naiivne tegevus ...

[friik1]

3GB pole veel universaalne tõde, kuna Windows lubab rakendusel kasutada vaid 2GB virtuaalmälu. Ja tänapäeva mängud on sellel 2GB piirile väga lähedal. Jäi isegi silma mingi test, kuidas mängud haarasid 2GB virtuaalmälu. 64bit suurendab seda piiri kohutavalt.

[DigeBeni]

... see on ikka mängu kiix (mitte tingimata halvas mõttes), kui masinas 3GB operatiivmälu ja mäng haarab veel lisaks 2GB virtuaalmälu. AFAIK, ei saa alati automaatselt öelda, et suur virtuaalmälu kasutus, tuleneks otseselt operatiivmälu puudujäägist. Mängud on lihtsalt optimeeritud nii, et virtuaalmälus keedetakse kokku see kompott, mis järgmisena mällu laetakse ja lisaks kola, mida lihtsalt polegi mõtet pidevalt mälus hoida. Lisaks muidugi ka veel vigase mälukasutuse kiixud, kus mälu nö. lekib ja võib seetõttu hõivata kogu mälu olenemata, kui palju sul seda masinas on ...

[friik1]

Asi pole nii lihtne. Sa ajad segamini mõisted füüsiline mälu (ehk siis füüsilne RAM), virtuaalmälu (rakendusele saadaolev mälu) ja saalefail (page file/swap). Iga rakendus saab kasutada Windowsi all kuni 2GB virtuaalmälu, teistest sõltumatult. Jookseb 5 rakendust, igaüks saab oma isiklikud 2GB virtuaalmälu. See jaguneb laiali füüsilise mälu ja saalefaili peale, sõltudes Windowsi mäluhaldusest. See ei tähenda, et kirvega võetakse 2GB mälu ära, eks rakendus kasutab seda oma äranägemise järgi ning kui füüsiliselt mälust puudu tuleb, läheb Windows saalefaili kallale. Seega need 5 rakendust võivad reaalselt oma isiklike virtuaalmälude peale kokku haarata vaid paarkümmend, paarsada mega jms. Protected mode ju ikkagi.

[DigeBeni]

... osalt küll, kuna ma ei tabanud ära, mida sa täpselt silmas pead, kuid kahjuks pigem sinu öeldu kinnitab minu öeldut, kui lükkab ümber. Valdav enamus inimesi, kasutab ju just sellise piiratud mälu kasutuse mudeliga süsteemi, seega on ka mängud selle järgi optimeeritud, ning mälu kasutuse mudeli muutus oluliselt vabamaks, ei pruugi veel automaatselt midagi paremaks muuta, kui mängul pole just mitut erinevat nö. profiili mälukasutuse jaoks ...

[friik1]

Ei pruugi, aga võib. Kui 2GB piirang muutub väga piiravaks, tuleb näiteks uue tekstuuri laadimiseks midagi eelnevat mälust minema visata. Kui pärast jälle vaja, tuleb kõvakettalt laadida. Seega on piiratud cache suurus, mis võib piirata näiteks nö laadimisaegade puudumist, kuna see toetub ju ikkagi mällu ette puhverdamisele. Käituvad mängud mõneti ju nagu andmebaasid, haarates niipalju mälu puhverdamiseks kui vähegi võimalik.
Kuna mängud muutuvad järjest ressursiahnemaks, võib oodata mängudest 64bit versioonide ilmumine suurt kasvu, mis saavad kasutada rohkemat virtuaalmälu. Kiire google näitas et näiteks XP 64bit peal kuni 16TB, mida hetkel võib lugeda praktiliselt piiramatuks. Kui masinal on näiteks 4GB mälu, saab rakendus oma tarbeks kasutada kogu vaba füüsilist mälu, näiteks 3,5GB pluss saalefail.