[purexpure]

Selline tunne, et ketas ei tööta SATAII'na
Mis arvate? Vaadates teisi kettaid, siis neil on palju paremad tulemused.

[AJ]

[ivar111]

Kõvaketas Sea Barracuda 7200.11, 500 GB, 7200rpm, SATAII, 32 MB

[Magic]

WD 500GB, SATA 2, 8MB

[mcaff]

Seagate ST3250620AS 250GB 16MB SATA2

[heikis]

WD 3200AAKS 320GB SATA2


Samsung HD080HJ ZH10 80GB, SATA2

[haldz]

koju jõuan siis panen enda ketta tulemuse ka

[Winterwind]

HDD: Western Digital Caviar WD7500AAKS 750GB



nomraalne?

[CoiL]

Hitachi Deskstar 7K80 HDS728080PLA380 SATAII:

Suhteliselt ilus ühtlane joon on küll aga average read on kuidagi vähe imo
Kahtlustan, et vb. ei tööta hetkel SATAII-na... oskab keegi kommenteerida? Ja mis üleüldse SATA1 ja SATA2 erinevus on?

[SKG]

[CoiL]

Oskad öelda milles probleem võiks olla? Tegemist kindlalt SATA2 kettaga. Emaplaadi BIOS`st on pandud UDMA-5, S.M.A.R.T disabled.
Seal veel mingeid kõvaketta settinguid aga neid ei osanud näppida ja jätsin defaulti.

[SKG]

eihh... vabandan, kõik siiski õige sul. ajasin maksimaalse kiirusega segi.

https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=3266303#3266303

[CoiL]

selge. Ma siin juba paanitsesin ,et mida fakki

[Winterwind]

a mu oma oli normaalne?

[AJ]

Winterwind, tundub küll normaalne.

Western Digital Caviar WD3200AAKS 320GB 7200rpm 16MB NCQ SATA 3Gb/s

Asus P5W DH Deluxe vs Asus P5K Premium
vs

[8]

Võin ka kinnitada, et kõik siin teemas viimastel aegadel postitatud graafikud vastavad kenasti ettenähtutele.

Aga ärge siiski unustage olulist fakti, et need siin on kõik puhtalt sünteetilised kiirusmõõtmised, mis ei ole otseses sõltuvuses ketta tegeliku reaaljõudlusega. Suhteliselt väiksema mõõdetud lugemiskiirusega ketas võib vabalt reaalsuses osutuda hoopis kiiremaks (nimetagem seda "jõudsamaks") - selles osas eriti markantne äärmuslik paar on Seagate vs Hitachi viimaste aastate mudelid, kus Hitachi on tunduvalt aeglasema järjestlugemiskiirusega kuid samas tohutult suurema jõudlusega. Määravaks saab failide kettalt lugemise(ja kirjutamise) strateegia ja loogika ehk ketta firmware optimeeritus. Kuigi jah, järjestlugemiskiiruste suurte erinevuste korral peegeldub see juba ka jõudluses (eelkõige sarnase firmwarega sama tootja eri kettaperekondi omavahel võrreldes).

Nende HDtach/HDtune testide järgi on aga lihtsalt väga hea määrata, millise andmetihedusega plattereid konkreetne mudel/eksemplar kasutab...

NB! Ja lisaks ka seda, et teine antud testides nähtav oluline sünteetiline parameeter "access time" oleneb sageli ka kontrollerist, mille taga ketas testimise ajal on.

[RCC]

>>>> testides nähtav oluline sünteetiline parameeter "access time" oleneb sageli ka kontrollerist, >>>>>
nagu ka jõudlus, burst rate ja str , on ju vahe kas panen selle sweex.i sata otsa või kasutan areca 24port I/OP 800mhz + 3gb memory

[ak.90]

Mõtlesin, et teistiks ka oma läppari kettad ära:
250GB-ne Samsung
160GB-ne Seagate

Mõlemad testid tehtud Dell Inspiron 640m-ga

[M8T0]

läppari ketas

160GB Seagate Momentus 7200.2 8MB SATA

Random access time: 14,3ms
CPU: 4%
Avg read: 47,8MB/s

algselt see muidugi seal sees ei olnud. samsungi 80ne oli mida ka enamasti suht kõigile pannakse. sellel oli read ca 25MB/s

[ak.90]

Mingi ajutist mediacentri ketast sai proovitud:
Intel Pentium 4 521, 2,8 GHz
Emaplaat Abit IL8
Adata 2GB DDR2@340Mhz
Seagate 120 GB@7200RMP & SATA 2
Screen

[Winterwind]

Minu kettapark, kast profiilis.

HDD: Western Digital Caviar WD7500AAKS 750GB



HDD: Samsung Spinpoint F1 HD753LJ 750GB



HDD: Samsung SP2514N 250GB

[SKG]

tegin ka sellele vingele Samsa F1 kettale ketas oli Inteli P35 chipsetiga emme küljes @ IDE mode.

Spoiler

[commer]

2 x samsung 500gb Raid 0

Spoiler

[ceemic]

Sain täna WD360GD 36GB Raptori, SATA1.
Lasin ka HD Tachi testi ja tulemused sellised:
http://ceemic.pri.ee/hitachi/raptor8mb.jpg
http://ceemic.pri.ee/hitachi/raptor32mb.jpg
Kahtlaselt väike burst ja read?
Võrreldes kasvõi Hitachi T7K500 320GB SATA2:
http://ceemic.pri.ee/hitachi/hdtach8m-seek.JPG
http://ceemic.pri.ee/hitachi/hdtach32m-seek.JPG

[Etz]