Avaleht
uus teema   vasta Raud »  Kõvad kettad »  Milline on kõvaketta kiireim partitsioon? märgi kõik teemad loetuks
märgi mitteloetuks
vaata eelmist teemat :: vaata järgmist teemat
mine lehele eelmine  1, 2
Hinnavaatlus :: Foorum :: Uudised :: Ärifoorumid :: HV F1 ennustusvõistlus :: Pangalink :: Telekavad :: HV toote otsing
autor
sõnum Saada viide sõbrale.  :: Teata moderaatorile teata moderaatorile
otsing:  
toivos
Kreisi kasutaja
toivos

liitunud: 13.04.2004




sõnum 28.06.2007 15:18:23 vasta tsitaadiga

8 kirjutas:
Täpselt sellel teemal on spetsiifilisemates foorumites väga palju vaieldud ja absoluutselt kindlat tõde pole leitud. Enamasti peaks vaikimisi jah ikkagi nii olema, samas aga kui näiteks PartitionMagicu vms. utiliidi abil partitsioone muuta, siis mõnel keerulisemal juhul on kaheldav, kas ta tekkinud uued partitsioonid ilusti samamoodi järjest paigutab...
Siin ei ole midagi vaielda. Piisab ju partitsiooni tabeli vaatamisest, kus mingi partitsioon asub.
_________________
Taastan datat katkistelt ketastelt ja katkistelt Flash(USB) mäludelt. Nüüd ka katkistelt SSD ketastelt.
Kommentaarid: 69 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 2 :: 65
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
mightythor
HV veteran
mightythor

liitunud: 02.12.2004




sõnum 29.06.2007 10:32:13 vasta tsitaadiga

toivos kirjutas:
8 kirjutas:
Täpselt sellel teemal on spetsiifilisemates foorumites väga palju vaieldud ja absoluutselt kindlat tõde pole leitud. Enamasti peaks vaikimisi jah ikkagi nii olema, samas aga kui näiteks PartitionMagicu vms. utiliidi abil partitsioone muuta, siis mõnel keerulisemal juhul on kaheldav, kas ta tekkinud uued partitsioonid ilusti samamoodi järjest paigutab...
Siin ei ole midagi vaielda. Piisab ju partitsiooni tabeli vaatamisest, kus mingi partitsioon asub.

aga kas see on siis mingi standard, et MBR'i koosseisu kuuluvate partition table'des esitatud andmed partitsiooni alguse ja lopu kohta on vastavuses fyysiliselt platteril olevatega? On selle kohta mingi dokument?

muidu kontrollida annaks vist ka sedasi kui hankida aknaga ketas ja siis jalgida kirjutamis/lugemispea liikumist icon_smile.gif
Kommentaarid: 62 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 53
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
eldorado
HV veteran


liitunud: 11.11.2001




sõnum 29.06.2007 10:40:09 vasta tsitaadiga

ma ei soovita j2gada oma kettas mitu osale icon_smile.gif seek time suurendab icon_wink.gif kui tahad kiirelt kasutada - kasuta tervelt ja ntfs-i juhul kui xp, kui alla - fat32...
Kommentaarid: 148 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 9 :: 4 :: 106
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
8
HV Guru

liitunud: 27.04.2005




sõnum 29.06.2007 18:31:30 vasta tsitaadiga

eldorado kirjutas:
ma ei soovita j2gada oma kettas mitu osale :) seek time suurendab

Seek time suureneb ainult erinevate partitsioonide vahel liikumise jaoks, kuid neid pikki ülehüppamise liikumisvajadusi pole tavaliselt nii palju (eriti veel kui osa on arhiivipartitsioonid).

Samas jagades ketta partitsioonideks, väheneb seek time just sama aplikatsiooni jaoks ja seda on oluliselt sagedamini vaja. Näiteks kui ei jaga ketast partitsioonideks ja programmid-andmed on läbisegi, siis võib juhtuda, et installides järjekordse uue programmi, topitakse selle osa faile ketta algusesse ja teine osa hoopis ketta lõppu (kuna vahepealne ruum on millegi muu all hõivatud). Programmi kasutamisel tekib siis hoopis suur ja rohkearvuline hüppamine.

Neid kahte vastandlikku nüannsi üheaaegselt arvestades tulebki aga swap'i ja temp'i partitsioon paigutada vahetult os'i/programmide partitsiooni kõrvale. Vajadus partitsioneerimise järgi on aga sellel konkreetsel juhul hoopis muus - ajutiste pidevalt muutuvate failide teistele asjadele fragmenteeriva mõju takistamine.
Kommentaarid: 37 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 37
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
HacaX
HV Guru
HacaX

liitunud: 22.01.2004




sõnum 30.06.2007 11:20:25 vasta tsitaadiga

mightythor kirjutas:
aga kas see on siis mingi standard, et MBR'i koosseisu kuuluvate partition table'des esitatud andmed partitsiooni alguse ja lopu kohta on vastavuses fyysiliselt platteril olevatega? On selle kohta mingi dokument?

muidu kontrollida annaks vist ka sedasi kui hankida aknaga ketas ja siis jalgida kirjutamis/lugemispea liikumist icon_smile.gif

"PC Tech" manuaalid jms. kindlasti omavad vastavaid tabeleid, aga kas ka mingi ametlik eraldiseisev dokument olemas on on iseküsimus... Üldiselt niipalju kui ma aru saan on asi ketta elektroonikas, mis oma isiklikku arvet peab ja vajadusel siis tegevusetult seisvatest spetsiifiliselt selleks otstarbeks mõeldud sektoritest lisa võtab. Kui see on ära kulutatud siis tuleb op- ning failisüsteem mängu (kui failisüsteemis on olemas mehhanism kirjutuskõlbmatute sektorite mapimiseks (NTFSis näiteks on) ja opsüsteem seda kasutada oskab siis mapitakse ümber, kui pole (nagu FATil) või ei osata kasutada siis ei mapita vaid kuulutatakse lihtsalt vigaseks).
Algus/lõpp pannakse reeglina peade (olid ju pead?) järgi paika (see on ka põhjus miks näiteks mitmesajagigastel ketastel on väikseim võimalik part vähemalt paar-kolm mega suur), samas mõned vidinad peaks ka täiesti suvalt lubama piirdepunkte defineerida. Aga nende kasutamise korral võib jälle probleeme tekkida kui hakatakse CHSi kaudu
adresseerima, kasutades ise leiutatud numbreid CHSi väärtusteks.

PS! Kuskil hakkas silma soovitus teha C: kettale pisike, max. paarisajamegane pagefile ning ülejäänu PFist selleks ettenähtud pardile paigutada. Et sellisel juhul saab Win aktiivsema osa oma swappimisest liigse seekimiseta ära tehtud, kui aga vaja siis on kust lisaruumi võtta. Kui PF PageDefragi abil fragmendivabana hoida siis peaks selline lähenemine vist funkama küll.

_________________
IMO & GPLed
Kommentaarid: 24 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 1 :: 0 :: 22
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
ThedEviL
HV Guru
ThedEviL

liitunud: 13.03.2003



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 07.07.2007 15:51:23 vasta tsitaadiga

Minu kiireim ko(m)binatsioon seisnes ketastes, mitte partides. ehk siis:
Kõige kiirem konf kui mul tekkis 2 10000rpm ketast.
1. 18,2gb 10000rpm scsi ketas: Windows, tööks vajalikud programmid.
2. 7,Xgb 10000rpm scsi ketas: Swap
3. IDE 160gb 7200: kõik muu äga ja öga mis kettale sai.
Partid olid Enn tee eff essid
Siis aga sõber lunis ja lunis et tahab omale 10k rpm ketast ja sai väiksema omale.

Siis läks 1. windoosa ja swap 2. kõik muu äga ja öga. Tundus et sutsu aeglasem, aga vast psühholoogiline efekt sest ram oli 1gb.
Kommentaarid: 108 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 97
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
näita postitusi alates eelmisest:   
uus teema   vasta Raud »  Kõvad kettad »  Milline on kõvaketta kiireim partitsioon? mine lehele eelmine  1, 2
[vaata eelmist teemat] [vaata järgmist teemat]
 lisa lemmikuks
näita foorumit:  
 ignoreeri teemat 
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis



Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.