[raxz]

Ei pea ühtegi olema.
Lihtsalt ei tasu käia igasugustel mõttetutel lehtedel ja tuleb kasutada õiget brauserit.

[Naljatilk]

Pahatihti suudavad nad ikka kusagilt ringi hiilida, sest isegi kõige kindlamana tunduvad lehed võivad külge saada viiruse, mis lisab osadele failidele viiruse.

Aga eks igaüks ise tea, kuidas oma arvutiga käitub. Mina sellist riski võtta ei julge, sest isegi mu Firefoxil oli 45 spyware küpsist. Need avastas pandaonline skän.

[HacaX]

No... küpsiseid nüüd küll ei saa otseselt spywareiks lugeda ja kohe kindlasti pole õigustatud nende pärast paanikasse minemine. See, kas mingi sait vaid statistika ptegemise põhjal "pahalaseks" kvalifitseerub või mitte, on puhtalt iga skännereid tootva asutuse südametunnistuse küsimus. Võtame lihtsa näite: Geminus on statistikat genereeriv sait, seega peaks ta AVde/antyspywareide käes punase märgi külge saama. Samas HV , mis sellesama Geminuse teeneid kasutab (või on mingi muu põhjendus miks koodis antud saidi skripti kutsutakse?), peaks sellesama märgi saama.

Üldiselt küpsiste haldamisega saab kasvõi brauser hakkama, tuleb vaid kolmandate osapoolte küpsised ära keelata (IEs käsitsi kuna automaatsätted pole suuremad asjad, FFi kohta ei oska öelda). Siis maandub masinasse vaid nende saitide kuhu ise läinud oled jääke, mitte nende mille bännereid sulle näidatakse.

[quqlgur]

Mul nod32,Ad-Aware SE Pro (koos Ad-Watchiga) ja ZA firewall... 2 aastat pole probleeme olnud

[KillerXP]

Nõustun ka nendega kes arvavad, et ei pea ühtegi olema. Lihtsalt viirusi ei teki niipalju, et oleks mõtet arvuti kiirust ohverdada nendele. Korra aasta-pooleteise jooksul panen antiviiruse peale kui miskine kahtlus tekib ja siis on ka tavaliselt valehäire olnud.


Firewall on ainuke asi mis peal on ruuteri enda poolt, sellel küll ka lastud pordid otse enda arvutile suunatud (ja lahtised), kuid arvutil endal tulemüüri pole peal...ka siit pole ühtegi probleemi tulnud nüüd viimase 3 kuu jooksul

Asi lihtsalt selles, et tuleb vaadata väheke mida sa tirid ja eelkõige KUST sa tirid - ei tasu igasugu pirat pakkuvatele lehtedele joosta õnneliku näoga.

[Eser]

Nojahh tavaliselt mul ka on need viirused mis ma ise olen testimiseks tõmmanud, või siis süüdimatult avanud neid suvalisi maile ja allalaadinud kahtlasi faile ))

[Lord Ami]

Kaspersky Anti-Virus 6.0 versioon ja Spybot S&D ja muud nagu polegi.
Paar korda kuus teen ka igaksjuhuks HijackThis scanni.
Ajab asja ära, viirusi pole sisse saanud.Mina ka nagu pole enda teadmata ühegi viiruse otsa sattunud.Niisama pool katseeksitus meetodil tõmban niisama mõnikord neid, et viirusetõrjet testida jne.

[ModiKomP]

[maxorator]

[quqlgur]

[HacaX]

Ega erilist vahet pole, DrWeb on üpris samasugune skänner nagu NOD32ksi (mõlemad on samamoodi hea heuristikaga, korraliku pakkijate ja krüptijate toega, hea andmebaasiga, parajalt vanad ning alles viimasel ajal laiemat tuntust saavutanud hoolimata sellest et teadjamad kasutajad neid juba kümnendi kiidavad). Kuidas residentse poolega on ei oska öelda, aga kui ta rohkem resursse kulutab või ebasobivam on kui NOD siis annab ju kasutada tasuta pakutavad on-demand varianti Cureit!'i, mis sobib ideaalselt teisejärguliseks kontrollijaks...

[arrow]

Viimael ajal on mulle Nod32 asemel AOL antivirus meeldima hakanud.

[Ezh]

arrow, AOL antiviirus on Kaspersky limiteeritud funktsionaalsusega.

ftp://ftp.kaspersky.ee/products/homeuser/kav6.0/kav60.jpg - KAV
ftp://ftp.kaspersky.ee/products/homeuser/kis6.0/kis60.jpg - KIS