[Syncmahv]

Tundub et asi ei seisagi niiväga temperatuuri taga jah.
Muidu oleks hea võimalus praegu rõdule või kuskile minna

[Winterwind]

ok, aitab....

CPU: Intel Core 2 Duo E6300 1.86GHz @ 2.97GHz
MB: Asus P5W DH Deluxe
RAM: 2 x 512MB G.Skill DDR2 PC2-6400 HZ @ 850MHz / 4-4-4-12
GFX: HIS Radeon X1800GTO 12pp @ 16pp 500/1000 @ 786/1420

3DMark 2005 Score 11576
orb: http://service.futuremark.com/compare?3dm05=2329877

skriin:




CPU: Intel Core 2 Duo E6300 1.86GHz @ 2.97GHz
MB: Asus P5W DH Deluxe
RAM: 2 x 512MB G.Skill DDR2 PC2-6400 HZ @ 850MHz / 4-4-4-12
GFX: HIS Radeon X1800GTO 12pp @ 16pp 500/1000 @ 759/1350

3DMark 2003 Score 21596
orb: http://service.futuremark.com/compare?2k3=5052498
skriin:

[heikis]

kahju, et see prose seal nisanäpuks on

[AJ]

Vägev. Õhtu on läinud asja ette

[Anti]

[Winterwind]

[erick]

Congrats, Winter

TheInq toob meieni värsket infot R600 kohta:

700-800MHz GPU (G80 24 ROPs @ 575MHz = 13,800 MPix/s fillrate, R600 16 ROPs @ 750MHz = 12,000 Mpix/s fillarte).
16 ROPs
64 shader units (4-way SIMD konfis, ehk siis komplekssetes shaderites peaks olema 256 "tavalise" shaderi e. 2x G80 võimsus).

Ühesõnaga, pixel fillrate on 14% jagu väiksem, samas kui shader powerit on PS3.0 ja PS4.0 shaderite puhul ilmselt 2x suurem...

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35707

[Ho Ho]

256 shaderit @750MHz vs 128shaderit @1350MHz, vahe ~11%. NV'l peaks granulaarsus olema vähemalt teoorias märksa parem. Ma ei imestaks kui ka efektiivsus oleks parem tänu detailsemale kontrollile ning sellele et ei pea vaatama et tehteid tehtaks nelja arvuga korraga nagu iga viimase kui teise GPU peal seda siiani on pidanud tegema, k.a R600.

Fillrate kohta veel nii palju et G80 peaks olema suuteline z-only passis fillima teatud tingimustes kuni ~70,000 MPix
[edit]
Siin siis räägitakse kuidas G80 peals saavutati suht-koht lihtsalt 70Gpix/s fillrate: http://www.beyond3d.com/reviews/nvidia/g80-arch/index.php?p=11

[edit2]
Muidugi lihtsalt takt*ALUd ei näita suurt midagi. Kõik oleneb kuidas üks või teine tegija oma raua disaininud on. Enne testide nägemist ma midagi konkreetset järeldama ei hakkaks. Veelgi toredam oleks kui näeks ka R600 kohta Beyond3D ülevaadet.

[Winterwind]

jajah - äkki ootaks ennem mingi asjalikuma info ära kui selle 2a taguse fuadi jura?

[erick]

Ei oota.

G80 kohta pani TheInq täpselt pihta (k.a. et kaardil on 2 kiipi), niiet et need andmed on vähemalt vaatamist väärt :

GPU speed: 700-800 MHz
ROPs: 16 (12,000 Mpix/s @750MHz)
Unified shaders: 64 (4-way SIMD giving 256 "normal" shader ops per takt)

MEM speed: 1800MHz (GDDR3) - 2200MHz (GDDR4)
MEM bus width: 512-bit
MEM bandwidth: 113 - 140GB/s
Internal ringbus width: 1024-bit
Video memory: 1024 MB

Rage Theatre 200 chip on every board (HD VIVO)

12-layer PCB
Copper cooling, 4 heatpipes, 250W dissipation.

Kaart lühem kui G80.

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35707
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35708

[londiste]

[Ho Ho]

[Winterwind]

[Wiltz]

kas G80 siiski mitte ei tee 128*1350*1000000 opi sekundis?

512bit mälukanal @2.2giga oleks muidugi mighty powerful variant...samas, huvitav kui palju näiteks G80't piirab praegu (või lähitulevikus) tema mälu läbilase? ega see ju tegelikult teab mis supersuur ei ole, võrreldes näiteks 7900GTX'ga.

[Ho Ho]

Vabandan, 64 asemel peaks jah olema 128. Muud numbrid on korrektsed.
Erick'u postis oli kirjas R600 kohta "256 "normal" shader ops per second". Tögasin lihtsalt et tõenäoliselt peeti silmas 256 normal shader ops per cycle.
Paraku enne detailsema infota ei ütle shaderite hulk ja takt suurt midagi. Ühe takti jooksul tehtava töö hulk võib olla üsna erinev, võrrelge kasvõi C2D vs P4

[edit]

7900GTX ja 8800GTX mälu läbilasked on vastavalt 51.2GB/s ja 86.4GB/s. Vahe ~40%

[Wiltz]

nii ta on, kuigi jah...otseselt läbi arvutamata liikus mul mõttes pigem kuskil 30% erinevust, miskipärast aga siiski, G80 on ju arvutusvõimsuse poolest ka oluliselt kiirem 7900GTX'st tegelikult, või vähemalt peaks olema teatavate numbrite järgi. mõnes mõttes oleks nagu loogiline, et ka mälu läbilase oleks vähemalt 2x suurenema pidanud, minumeelest võib see teatud olukordades kaarti päris märgatavalt pidurdama hakata, et ta vähemalt niipalju ei suurenenud

[londiste]

lisaks mälu läbilaske suurenemisele võeti ju aa koha pealt kah üht-teist huvitavat ette, mis seda säästa laseb?

[Ho Ho]

Kui võtta toorelt takt korda ALU'd siis G80 on 128*1350=~172800 operatsiooni sekundis, 7900GTX aga 650*24*4=62400, vahe ~2.7x. Kui ma ei eksi siis tehniliselt peaks 7900GTX olema 650*24*5 ehk ~78000, vahe ~2.2x. Samas on teatud operatsioonid G80 peal aeglasemad kui G70 peal. Kui ma ei eksi siis nendeks olid vist kõiksugu trigonomeetria tehted, ruutjuured ja muu taoline. Ehk siis real-world võimsuse kohta ei ütle see suurt midagi.

Mälu läbilase ei tohiks väga hullult pidurdama hakata tänu suht suurele cache'i hunnikule. Minu teada varem pole nii palju vahemälu videokaartide peal kasutatud. Loomulikult alati annab ka nii korraldada et kaardist tuleb läbi kaarutada sadu suuri tekstuure, siis ei aita cache enam midagi.

Samas korrutan taas üle et tegelikult ei näita need takt*ALU'd mitte halligi. Kasvõi selle pärast juba mitte et G80 peal on Beyond3D väitel palju lihtsam saavutada kaardi teoreetilise maksimumvõimsuse numbreid. B3D väitis et G80'st 150-170G skalaaroperatsiooni sekundis kätte saamine on üsna triviaalne, seega võiks öelda et nende tehtud testides on kaart ~85-99% efektiivsuse juures.

[edit]

Tõesti, ka AA paranes päris korralikult. Paraku hetkel pole aega välja otsida kui palju täpselt. Igatahes võrreldes G70'ga on edasiminek väga suur

[erick]

Päris kobe hüpe jah. Ei saa halba sõna öelda.

See, et R600 samasuguse hüppe teeb, on vist selge. Küsimus on pigem selles, kui palju R600 G80-st kiirem tuleb. Nii palju kui ma hetkel aru saan, siis G80-l on veidi parem texture fillrate & R600-l jälle veidi parem pixel fillrate.

Selles osas ma usun, et suurt muutust ei tule, kui võrrelda eelmist põlvkonda ja vaadata, millised mängud kummale kaardile paremini sobisid.

Küll aga on üks küsimus veel lahtine - kui palju annab R600-le kiirust juurde näiteks ekstra 20-40GB/s bandwidthi võrreldes G80-ga?

Sest üht märkasin ma küll 8800GTX kaartide roundup testis - core kellamine andis märksa rohkem perfi juurde kui mälu kellamine. Niiet G80 vähemalt pole veel hetkel mälukiiruse poolt limiteeritud.

Kas sama kehtib ka R600 kohta? Who knows.

[Ho Ho]

[Syncmahv]

Suht mõttetu niimodi spekuleerida ju. Olge rahulikud, tuleb välja siis näeb mis tegelikkus toob

[heikis]

tehke see R600 teema ära. siia seda möla pole vaja

[Winterwind]

link :: R600 jutt

kuna siin juba nagunii juttu siis paneks veel ühe inq kõlaka

[Tomorrow]

[Winterwind]

Hipro5 rokib 8)

[ceemic]

mis valemiga multy x12 x6900

[heikis]

ceemic, X6800 Extremel on ju kordajad ülespoole ka lahti (def on 11). ju siis kordaja muutmine ülespoole on X6900. kuigi seda müügis vist pole- a äkki tuleb?

[Winterwind]

ei usu, et selline extreme tuleb, nüüd extreme ju quadcore

[Ho Ho]

Kevade poole pidi ju tulema miski 1.3GHz FSB'ga 3.33G dualcore. Või maeti see mõte maha kuna enamus mängudes näitaks too prose paremaid tulemusi kui nõks madalama taktiga quadcore?

[heikis]

CPU-Z versioonide erinevusest võib see olla. kui 1.36 välja lasti äkki siis arvati, et kui saab multi kõrgemale panna, siis on tulemas ka järgmine prose X6900.
ega keegi ei tea, mida näitab CPU-Z 1.36 kui kasutada 13X multit ?

[Winterwind]

[Le Inc]

Tore küll see 3dMark05, aga mängitavus on minu arvates allapoole arvestust ... seega ownigu ATI nii palju kui tahab. Isegi sain oma kaardiga üle 20k neid va punne - annaks kohe poole ära kui mõningates pelades fps tõuseks.

[Ho Ho]

Päris huvitav võrrelda 8800GTX SLI vs X1950CF. Skoorid vastavalt 31165 ja 28402. Mängutestides

[Syncmahv]

Asi on kahtlaselt julm kui ati X1950CF'ga juba nii lähedale nVidia 8800 käkile jõuab siis mida veel R600 teeb

[epohh]

http://theinquirer.net/default.aspx?article=35818
juba jälle hakkab see ATI kõvatamine pihta.
Mitu aastat see on juba nii olnud, et räägitakse mingist ati killerist, mis paari aasta pärast tuleb ja kõigile pika puuga ära teeb?
Ja siis kui see 2 aastat täis saab öeldakse, et liiga "advanced high tech" oli, lükkasime edasi .

Selliseid jutte räägiti ju minu meelest juba enne R420-t (2004?). Kes teab, äkki polegi lihtsalt valmis jõutud, nvidia arendas ju oma G80-t 4 aastat.

[olc]

[heikis]

äkki kedagi huvitab juba R700 teema. http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35818
paluks sellest R700-st läbujuttu MITTE tekitada. lihtsalt huvitav lugemine võimalikust tulevikust

[Winterwind]

[angel]

X1800 GTO minuteada on aeglasem kui 7800 GT default kelladel (3d markis mingis oli minuteada)... aga seda kuda X1800 GTO paistab OC uvat vast 7800 GT ga naljalt järgi ei tee

[Elof]

Üldiselt kui vaadata näiteks 3Digest'i siis kaart, millega X1800GTO seal konkureerib on 7600GT, jääb tollele isegi päris mitmes kohas alla.
Kahjuks pole seal testides küll7800GT'd.
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index.html
Loomulikult võib vabalt hädaldada, et tegemist vanade mängudega sealsetes testides, ent on's uuemad mängud niivõrd ATI GPU'dele meeldivamaks tehtud?

Muidugi jah, 7600GT versus X1800GTO mõlemad kellatuna on küll teine jutt, ent siiski

[Sponge]

noh, tahab äkki keegi 7800GT-ga mu X1800GTO 3dmark 05-e tulemuse üle teha?


Anna mulle kaart, panen dice alla, teen üle . 8) 4600 mhz conroe, ja vga kah diced will do the trick

[Anti]

[Winterwind]

[Le Inc]

Jutu point oli see et 3Dmark05 pole "mäng", vaid nagu mõned siin kasusutavad sõna "kõvatamise" koht. Ehk who gives a rat ass mida 3Dmark'id ütlevad kui tegelikus sihtgrupis - mängudes, on 8800 seeria märksa tublim .. ja seda juba hetkel turul olevas toodangus, mis teatavasti on toodetud arvestades eelmise põlvkonna raudvara.

[KrikU]

G80 teemas sai väidetud, et Graafikakaardid ei suuda sugugi suurel resol pakkuda nauditavat gameplayd. Jutt läks Flatout2 peale mille osas oli mul selge arvamus, et 1280x960 6xAA ja 16xHQ AF ei ole enam sujuv, loomulikult koos Quality Adaptive AA-ga. Kui AA langetada 4x peale siis on sujuv. Nüüd tegin mõned testid ja olen täiesti rahul tulemustega, minu subjektiivne hinnang fps-ile ei osutunud valeks.

http://kriku.gameland.ee/Fo2/flatout-bench.JPG

4 ringi üht kõige graafiliselt kõige nõudlikkumat rada FO2-s. Peale Forest radade on nõudlikud ka Farmlandsi rajad. Graafikutelt võib selgelt eristada erinevad rajaosad. Koht kus fps läheb järsult 100 peale on peale stardisirge parempööret hüpe ja tunnel kõrge kaljuseina vahel.

Nüüd aga point - 6x AA-ga on fps tunduvalt kehvem jäädes enamasti 40-60 vahele. 4x AA-ga on aga fps 60-80 vahel ja see on juba tõesti mõnus mängida Ja vahe on tuntav ise seda mängu mängides.
Testides proovisin ka kõrgemat reso - 1600x1200 ja tulemus üllatav, 2x AA-ga on fps sisuliselt sama mis 1280x960 ja 4xAA. Samas on pilt veelgi ilusam ja suurema reso tõttu textuurid veelgi detailsemad. 2xAA ei vähenda subjektiivset hinnangut pildikvaliteedile küll mitte miskit moodi. Sakilisust ei märka üldse. Nüüd kasutangi viimast varianti selles mänus 8)

Min/Avg/Max

1. 35/57/100
2. 53/76/100
3. 53/74/100

http://kriku.gameland.ee/Fo2/fo2-options.JPG

NB! Ati CCC all on manuaalselt forsseeritud AF, kuna Fo2 mängu optionsite sisest AF-i ainult kasutades (CCC-st application mode) on AF kvaliteet tunduvalt kehvem - romuralli platsidel hästi lähe selline teralisus käib maapinna textuuridest läbi.
Kuna kasutan CRT monitori siis ka v-sync ja triple buffering peal.

Kaart on kelladega 690/2160

Ei... ikka on vaja G80 / G7x SLI või x1900 crossfire süsteemi ülimaks gameplayks super pildiga

[Sponge]

[Anti]

[Sponge]

[Winterwind]

[Le Inc]