[allar4]

Oleks vaja aeglasele netimasinale viirusetõrjet, mis masinat kooma ei tõmbaks.


Tänud ette.

[Max Powers]

Kui aeglasele?

Muidu kui viisakalt netis tegutseda siis pole seda tõrjet nii väga vajagi IMO

[e-Thug]

Just, kui taibukas olla ei juhtu ka viirusetõrjeta midagi.

[allar4]

ei taha uksi päris lahti jätta... Midagi tahaks ikka peale panna.

masin muidu 600Mhz-ine cellu. Praegu kaspersky peal ja ragiseb ja sureb nii mis hirmus...


.

[Hiid]

väidetavalt NOD on parim

[allar4]

motlesin ise ka selle peale, sest NOD pidi vähe resursse võtma...

[Craft]

Autoscannivat värki sellisele masinale tuntava aeglustumiseta ei pane. Minu arvates on sul kaks võimalust: ole tark ja ära tõmba pläma / käi saitidel nagu sexdivxisodownloadfree.com vms + wormide jaoks mingi pisike firewall. Teine variant: võta oma Kasperskyl autoscan maha ja kahtlased asjad lase manuaalselt üle, tõmbamise ja kahtlaste saitide juhis kehtib ka selle puhul (nii läheb käima ikka kaua, aga hingetappev lag üleüldiselt kaob ära).

[artur-]

[tommike]

freeav peaks ka sobima antud kooslusele

[HacaX]

600MHzi pole midagi nii vilets. Tõsi, Kaspersky uusim versioon võib vast võhmale võtta, aga iseenesest ühtegi modernsemat AVd ainult sellise prosekiiruse pärast küll välja ei jätaks.
Muidu puhtpraktiliselt kaaultlustel kui valida siis F-Prot/NAV/F-Secure'i isiklikult ei valiks - need üksjagu resursinõudlikumad (aga saab ka säärase masina peal käiatud). NOD32te võiks täiesti proovida, AVG IIRC jooksis viletsa riistvara peal kah suht ilusasti.

[andrusny]

Just sai masinat vahetatud. Ennem oli 400 MHz P-II, temal sai ainult AVG d jooksutatud + SpyBot + AdAware SE + XP tulemüür. Erilist probrobleemi viirustega polnud. Sai ka Avast'it proovitud ja vahepeal oli F-prot peal, kuid peale AVG ei kannatanud ühtki muud välja.

[Cyberlord]

AVG

[WerteX]

Mul oli ka Celeron 300MHz, 256MB RAM, NOD32 peal ja kõik töötas ideaalselt.

[Dijital]

omal kunagi jooksis Cel 333 peal F-Prot, või õigemini siis F-StopW. Pold probleemi

[Ho Ho]

Kui too masin ei tee muud kui jooksutab netibrauserit siis võibolla võiks mõelda hoopis selle peale et installida sinna OS millel pole pahalastega kaklemiseks ressursse raisata tarvis?
Loomulikult <256M rammi puhul tuleb teha mõningasi järeleandmisi visuaalse külje pealt.

[Betamax]

AVG, kui tasuta tahad ja NOD32, kui maksta soovid. AVG'l ja NOD32'l keerata ebavajalikud asjad installil ja peale seda maha ning töötavad vähese nõudlikkusega.

[.:MDK:.]

[XCX]

NOD32 kasutab suhteliselt vähe mälu kui seaded paigas (ise kasutan ka). Ning samas tegu väga hea viirustõrjega.
Kuskil ajalehes jäi just silm peale, kus ka reklaamiti NOD32 kui väga vähe mälu kasutavat viirustõrjeprogrammi..

[kfl]

register lukku ja üle LANi scan aegajalt
IE seadistustega saab ka palju ära teha,
ilma viirustõrjeta enese harjutamine ja harjumine on hariv ja arendav
läpakas PI150MHz/80MB/2G/win95 ja olen ilma viirustõrjeta aasta läbi ajanud probleemideta

[Ezh]

allar4, pane Kaspersky 6.0 peale ta on palju kiirem kui 5.0.

ftp://ftp.kaspersky.ee/products/homeuser/kav6.0

[jaakobus]

avast home edition on kodukasutajale tasuta ja ka suht vähenõudlik. leidub aadressil www.avast.com

[estdata]

NOD32 kasutusel mitmetes ettevõttest kasutusel ja kah politsei serverites kasutusel kah see NOD32. Ma isiklikult kasutan Kaspersky veel
Aga mul kyssa kelle viga on kas minu või serveri viga et mul ping on 400 ringis. Pean silmas siis kui mängin labi võrgu.
Andke näppunäiteid

[Ezh]

tptdairy, kas kasutad Kaspersky 6.0 juba?

[ranel]

nod 32 , p2 400 peal tõmbas ülejäänu antivirus arvuti võimsuse ikka päris madalale

[Ezh]

rannu15, kas sa saad proovida Kaspersky 6.0 PII 400Mhz peal ja ütelda kuidas seda toimub?

ftp://ftp.kaspersky.ee/products/homeuser/kav6.0 - 30-päevane prooviversioon on sisse ehitatud. Proovi vähemalt paar tundi.

Tänan.

[no9]

Miks te hakkate lahtisest uksest sisse murdma? Windows NT seeria võimaldab ilusti kasutajakontodele piiranguid panna. Teed "tavakasutaja", kellel pole õigusi kirjutada mujale kõvakettale kui ainult oma kodukataloogi(vaikimisi C:\Documents and Settings\kasutajanimi\). Brauseriks mõni tuntud-turvaline variant, näiteks opera või mozilla. Viirusetõrjet vast otseselt vaja polegi, skännerist piisab, et aeg-ajalt tõmmatud saast ja/või enne installimist installifailid üle kontrollida. Vajaduselt saab ka muid piiranguid peale panna ja masina tõsiselt ära lukustada, kui palju seda vaja on, see on iseasi. Windows dos seeria puhul antud jutt muidugi ei kehti.

[ranel]

[Fireforce]

keegi mulle nod32 serial koodi ei taha anda? siis paneks nodi kohe peale sest ega sellest avg eriti tolku pole... AVG...(CHRIST)

[Lord Ami]

pane jah KAV 6 peale see palju kiirem kui 5 ver.

Soovitan!

[Ezh]

rannu15, kas sa saad sellest teadet pilte teha?

[ranel]

http://img96.imageshack.us/my.php?image=error7lj.png

windows update tehtud, kuid ikka sama viga

[softis]

[Albert52]

kui teema algatajal on vindovs 2000 või uuem, siis kindlasti Symantec AntiVirus Corporate Edition on kõige mõtkem. ise kasutan seda aastaid ja ei mingit arvuti hangumist. update käib ka väga lihtsalt.

[SCREAMER]

norton2003 või 5.0

[d3t]

me naerab ennast oimetuks

SCREAMER, mis kasu on antiviiruset, mis isegi võimsa kasti kooma tömbab? Ning viirusetörjest, mis ise viiruseid toodab?

Isiklikult endal on vana ront lan serverina kasutusel, Win2KPro peal, 300mhz, 64mb ram + ca 500mb virtuaalset mälu, ning nod32 on peal, siis lookenstop tulemüür ning isegi utorrent tömbab ilusti. Pole mingit muret. Tösi, ei tea, kuda oleks pikemat aega seal taga olla, kuna kasutan teda vaid tirimiseks,, printeri jagamiseks üle võrgu, failiserveri eesmärgina ka. Mingi müsli komplekt on ka peal (mySql, php), ning kui see sees on, siis on aeglane küll. Aga põhimõtteliselt, nod32 ei tömba päris kooma, startup pikeneb veidi, muud midagist. On ju NOD32 kasutusel kõige arenenum sesor üldse. Realtimis ma mõtlen. Kontrollib vaid neid protssesse, mis aktiivsed on. Noh ja muid ka, kui arvuti idles on. Aga point on selles, et ta ei kammi kogu kõvakettast läbi, nagu teeb seda AVG, ning jah, see vähendab resursivajalikust.

Eniviei kasperskit, alles hakkan katsetama, pole ise varem kokku puutunud. Tösi, kord ammu ammu sai proovitud, kuid siis ei suutnud ta peale viiruse avastamise suur midagi teha. Ainult leidis ja kõik. Ära ei kustutanud.

Loodan, et on kasu ka...

[SCREAMER]

vanad nortonid olid küll head, 4.0, 5.0, mäletan mul jooksis norton 166mmx peal küll hästi


äkki täpsustad? mina küll pole märganud midagi sellest :p

[Ho Ho]

[d3t]

välismaal ning mujal on olnud palju skandaale, et symatec toodab viiruseid updatib oma kliente päev enne definatsioonidega, ning seejärel laseb viirusel maailmasse levida. Seda onlen lugenud välismaa portaalidest ja muudest kohtadest.

Endal tömbas masina umbe Norton nii 700mhzise, 300mhz kui ka vingema celeroni. Probleem selles, et nii 2003 kui ka 2005 nõuavad metsikult ressurssi nii kontrollides, kui ka muid asju tehes. Vanemaid nortoneid pole kasutunanud. tena et kunagi jagati nortoneid tasuta. Koolis on ka nortoni anti viirus, ning jummala mõnna on. Sest nii on nii kerge keylogerit, trojat või muud sisse sokutada, millepeale nod32 karjuma hakkab.

Palun vabandust, kuna pole varasemaga kui norton 2003 tegemist endal olnud.

[SCREAMER]

ma kardan et sa tahtsid öelda 2004 ja 2005
2003 on väga hea AV

[d3t]

võimalik. see oli ikka tükk aega tagasi.

[HacaX]

On kunagi keegi mõnda nendest väidetest tõestanud kah või? Seda et Symantec signatuure kiiresti lisab on IIRC isegi sõltumatue testide poolt tõestatud, see aga pole sugugi sama kui ise viiruste tootmine.
2003 pole kindlasti nii aeglane/resursinõudlik kui uuemad, aga juba vanus tekitab tolle puhul kerged kõhklused - isegi kui uuendused jätkuvalt sobima peaksid on kindlasti nii mõnigi lutikas parandamata kui ka otsingumootorite täiustused puudu. Ehk teisisõnu: NAV2003 puhul poleks isiklikult sugugi kindel et ta suudab samapalju viirusi leida (isegi uuendatult) kui näiteks NAV2005.

Seega üldiselt ise hoiduks vanade AVde soovitamisest. Kui kasutaja tõesti ise ettevaatlik ei suuda olla siis tõesti mõni modernne kuid vähe resursse sööv AV (NOD32te kiidetakse, AVGd olen ise viletsa masina peal normaalselt töötamas näinud, BitDefender vist kah kõige hullem ei olnud... ülejäänud on juba kahtlasemad (vähemalt omal ajal oli F-Proti residentne osa küll aeglane, aga võimalik et selles osas on asi paranenud; KAV just kah liigselt viletsama riistvara peal ei hiilanud, samas üks kaasfoorumlastest promob nii mis jaksab 6ndat versiooni mis pidavat viirusetõrje A ja O olema ning praktiliselt resursse üldse mitte vajama... kas see ka tõele vastab peab vast igaüks ise proovima)).

[d3t]

vana kaspersky lippab väga ilusti, iseasi, kas tast ka kasu on....

muide, mingit trahvi pidi symatec maksma küll. Iseasi nüüd mille eest. Ei mäleta, aga mingi konkurentsiametist või midagi oli. seda USAs muidugi...

[estdata]

[CommandsRef]

[laurx]

avast!
active virus shield powered by kaspersky..

1. mis OS seal 600 se peal on?
manave alt paar teenist kinni nagu seconary logon, error respondiing, help and support. fast user switching , print spooler, wireless zero konfig ..
2. avast ei sk2nni ise.. talle peab seda ytlema, kui masin on 88sel sees, v6ib ta sk2nni teha 88sel. uus kaspersky 6. on p2ris m6istlik erinevalt eelk6nelejate arvamusest.

[okas5]

Yesh AVG kui suht kellu masin on
aga KAV ikka ülekõige
Kui KAVis pidevalt scannimise kinni keerad, siis ressursse nagu ei kasutagi

[Lord Ami]

jah aga pane recomended seaded peale...siis võtab ka ähe mälu..

[Eser]

etrust

[laurx]

avg ei tunne midagi 2ra.. enne olgu ilma. avast ehk active virus shield..

[Tomek]

Kas minule tundub või on keegi pool aastat vana teema üles kaevanud. Aga teemaalgatajale niipalju, et minu arvates on vanale arvutile Spybot S&D TeaTimer'ist küll (hõivab 5MB opmälu).
http://www.safer-networking.org/en/faq/33.html