|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| Millist bowserit kasutad? |
|---|
| Internet Explorer |
|
6% |
[ 30 ] |
| Mozilla Firefox |
|
44% |
[ 208 ] |
| Google Chrome |
|
24% |
[ 115 ] |
| Safari |
|
4% |
[ 19 ] |
| Opera |
|
17% |
[ 81 ] |
| Mõni muu... |
|
2% |
[ 13 ] |
|
| hääli kokku : 466 |
|
| autor |
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
08.12.2005 11:49:38
|
|
|
| Tsernobil kirjutas: |
| Kellel on kellel pole. |
Keskmisel tavakasutajal (~85% kõigist arvutikasutajatest) on, vähe teadlikumatel kasutajatel on probleem väiksem kuid sageli mitte olematu.
Kuid jah, tundub et esialgne väide et IE on parim ja turvalisim on ümber lükatud.
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
 |
Tsernobil
HV kasutaja
liitunud: 17.09.2004
|
|
08.12.2005 11:58:37
|
|
|
| Ho Ho kirjutas: |
Kuid jah, tundub et esialgne väide et IE on parim ja turvalisim on ümber lükatud. |
Huvitav kuidas? Siiani jäi ju arusaam et ainult IE toetab ActiveXi ja muid scripte (rohkem võimalusi) ning ainult IE'le on viirustõrjete tugi (suurem turvalisus). Kui ActiveX-i FF-l veel pole, siis muid skripte ta osaliselt ikkagi ju toetab ning kui
viirustõrje pole abiks siis on nakatumine kindel ikkagi.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
0 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
08.12.2005 12:18:04
|
|
|
| Tsernobil kirjutas: |
| Siiani jäi ju arusaam et ainult IE toetab ActiveXi ja muid scripte (rohkem võimalusi) |
Jah, minu teada toetab ainult IE activex'i, seda kõige põhilisemat viiruseallikat. Samas sa ise väitsid et kui tahta IE'd turvaliselt kasutada tuleks need kõik kinni keerata. Kui hakata eri brauserite võimalusi (~= kasutamismugavus) võrdlema siis on IE üks viimastest. Tab'id ja pluginad (session saver, adblock, mediaplayer connectivity, webdev bar etc) annavad FF'ile tohutu eelise.
Samas ITV leht ei tööta teistes brauserites mitte activex'i toe puudumise vaid hoopis selle tõttu et ITV autorid tahavad oma videoid otse wmp'le saata. Ma olen üsna kindel et kui nad kasutaksid veidi teist lahendust poleks eriline probleem need videod ka muu brauseri all käima saada.
| Tsernobil kirjutas: |
| ning ainult IE'le on viirustõrjete tugi (suurem turvalisus). |
Kui ei kasutataks IE'd siis võiks viirusetõrjest praktiliselt loobuda. Vaja oleks seda siis ainult otse netist ründavate pahalaste(kui tulemüür ei aita) ja ise käsitsi tiritud ja käivitatud viiruste tõrjeks.
Mu vennal oli viimane IE koos kõigi wini patchidega ning koralik viirusetõrje (NAV2004) kuid siiski said viirused suht vabalt masinasse installeeruda. Pärast seda kui ta FF'i kasutusse võttis pole ma kuulnud et tal viirustega probleeme oleks olnud. Millega sa seda seletaksid?
| Tsernoboil kirjutas: |
Kui ActiveX-i FF-l veel pole, siis muid skripte ta osaliselt ikkagi ju toetab ning kui
viirustõrje pole abiks siis on nakatumine kindel ikkagi. |
Mis skripte sa täpsemalt silmas pead? IE on nii auklik mitte seetõttu et ta igasugu skripte toetab vaid seetõttu et ta on lihtsalt kehvasti progetud ning spetsiaalselt disainitud skriptid (või vahel isegi pildid või html/css kood) võib anda võimaluse masinas suvalist koodi jooksutada. FF'i ja teiste brauserite puhul ei ole taolisi vigu tõenäoliselt pooltki nii palju ning need mis ka on ei ole samas kohas kui IE'l seega IE'd kasutavad viirused ei saa FF'i ja teiste brauserite all töötada.
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tsernobil
HV kasutaja
liitunud: 17.09.2004
|
|
08.12.2005 12:35:03
|
|
|
| Ho Ho kirjutas: |
Samas sa ise väitsid et kui tahta IE'd turvaliselt kasutada tuleks need kõik kinni keerata.
|
Pole seda väitnud - see kuidas keegi enda masinat kaitseb on sügavalt igaühe enda asi ja mure ning võimalusi ja valikuid
on lausa koormaga.
| Ho Ho kirjutas: |
Kui hakata eri brauserite võimalusi (~= kasutamismugavus) võrdlema siis on IE üks viimastest. Tab'id ja pluginad (session saver, adblock, mediaplayer connectivity, webdev bar etc) annavad FF'ile tohutu eelise.
|
Mind üldse need ei huvita ning täiesti kindlasti on ka teisi keda need lapsikused külmaks jätavad. Webibrowseri peamine ülseanne on ikkagi näidata webisaite.
| Ho Ho kirjutas: |
Samas ITV leht ei tööta teistes brauserites mitte activex'i toe puudumise vaid hoopis selle tõttu et ITV autorid tahavad oma videoid otse wmp'le saata. Ma olen üsna kindel et kui nad kasutaksid veidi teist lahendust poleks eriline probleem need videod ka muu brauseri all käima saada.
|
Oleks seal küüned.......
| Ho Ho kirjutas: |
Kui ei kasutataks IE'd siis võiks viirusetõrjest praktiliselt loobuda.
|
See on viimane asi mida ma usuksin.
| Ho Ho kirjutas: |
Mu vennal oli viimane IE koos kõigi wini patchidega ning koralik viirusetõrje (NAV2004)
|
NAV on kaugel korralikust viirustõrjest - ikka väga-väga kaugel.
| Ho Ho kirjutas: |
Pärast seda kui ta FF'i kasutusse võttis pole ma kuulnud et tal viirustega probleeme oleks olnud. Millega sa seda seletaksid?
|
Seinast juhtme välja tõmbamisega (ülekantud tähenduses)
| Ho Ho kirjutas: |
IE on nii auklik mitte seetõttu et ta igasugu skripte toetab vaid seetõttu et ta on lihtsalt kehvasti progetud ning spetsiaalselt disainitud skriptid (või vahel isegi pildid või html/css kood) võib anda võimaluse masinas suvalist koodi jooksutada.
|
Piltide vaatamisest nakatumine kuulub rohkem okultismi valdkonda.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
0 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
08.12.2005 13:31:08
|
|
|
| Tsernobil kirjutas: |
| Ho Ho kirjutas: |
Samas sa ise väitsid et kui tahta IE'd turvaliselt kasutada tuleks need kõik kinni keerata.
|
Pole seda väitnud |
Kas hakkad taas enda sõnu sööma?
| Tsernobil kirjutas: |
| Ho Ho kirjutas: |
Kui üritad väita et see on igal juhul võimatu siis pean sind kurvastama ning ütlema et see siiski on võimalik kui kasutada mõnd tarkvara bugi.
|
Pole võimalik kui:
a) vastavad teenused (skriptid, ActiveX jne) on keelatud IE turvaseadetes.
|
Täpselt sedasama väitsid ka mõned postid tagasi, vastasin sulle täpselt sama moodi kuid sa ei kommenteerinud seda.
| Tsernobil kirjutas: |
see kuidas keegi enda masinat kaitseb on sügavalt igaühe enda asi ja mure ning võimalusi ja valikuid
on lausa koormaga. |
Ei vaidle vasu. Üheks väga efektiivseks ja tõestatud lahenduseks on kasutada mida iganes muud peale IE. Seda on väitnud ka nii mõnedki suuremad arvuti turvamisega tegelevad firmad.
| Ho Ho kirjutas: |
Kui hakata eri brauserite võimalusi (~= kasutamismugavus) võrdlema siis on IE üks viimastest. Tab'id ja pluginad (session saver, adblock, mediaplayer connectivity, webdev bar etc) annavad FF'ile tohutu eelise.
|
Mind üldse need ei huvita ning täiesti kindlasti on ka teisi keda need lapsikused külmaks jätavad.[/quote]Sama siin: mind ei huvita miskine mõttetu ActiveX. See jätab mind väga sügavalt külmaks kuna pole veel siiani näinud ainsamatki lehte mis oleks mind seetõttu millestki ilma jätnud.
| Tsenobil kirjutas: |
| Webibrowseri peamine ülseanne on ikkagi näidata webisaite. |
Ei vaidle vastu kuid kui mul on võimalus vaadatavalt lehelt kõik pliknuvad ja muul moel siputavad reklaamid ära koristada siis on elamus palju suurem. Samuti sageli võib adblockiga ka nii mõnedki viirused väga lihtsalt ära blokeerida.
[quote="Ho Ho"]l]]
| Ho Ho kirjutas: |
Kui ei kasutataks IE'd siis võiks viirusetõrjest praktiliselt loobuda.
|
See on viimane asi mida ma usuksin.
| tsitaat: |
Proovi järgi ja siis näed kas ja kui palju suureneb kas nakatumiste arv või viirusetõrje leitud viiruste arv(selle all pean silmas viirusi mis brauser läbi laseb)
[quote="Tsernobil"]]
| Ho Ho kirjutas: |
Mu vennal oli viimane IE koos kõigi wini patchidega ning koralik viirusetõrje (NAV2004)
|
NAV on kaugel korralikust viirustõrjest - ikka väga-väga kaugel. |
Paljud teised seda miskipärast ei arva. Samuti ei vähenda see mingil määral fakti tõsidust et peale brauseri vahetust igasugu viiruste siginemine praktiliselt peatus. Ainsaks erandiks olid paar tükki mida ta manuaalselt alla tiris ning käsitsi käivitas. Nende puhul sai NAV jaole sel hetkel kui ta neid lahti pakkima asus winrariga, programmiga mida NAV otseselt ei toeta.
| Tsernobil kirjutas: |
| Ho Ho kirjutas: |
Pärast seda kui ta FF'i kasutusse võttis pole ma kuulnud et tal viirustega probleeme oleks olnud. Millega sa seda seletaksid?
|
Seinast juhtme välja tõmbamisega (ülekantud tähenduses) |
Üle kantud või mitte kuid hetkel on ta FF'i kasutades väga rahul. Igast otsast mugavam kui IE ning pahalaste probleem kadus vähem. Ta enda sõnul pole ta veel millesti ilma jäänud brauseri vahetuse tõttu.
| Tsernobil kirjutas: |
| Ho Ho kirjutas: |
IE on nii auklik mitte seetõttu et ta igasugu skripte toetab vaid seetõttu et ta on lihtsalt kehvasti progetud ning spetsiaalselt disainitud skriptid (või vahel isegi pildid või html/css kood) võib anda võimaluse masinas suvalist koodi jooksutada.
|
Piltide vaatamisest nakatumine kuulub rohkem okultismi valdkonda. |
Huvitav, paljud veebiturva firmad sedasi ei arva.
http://www.kb.cert.org/vuls/id/965206
Microsoft Internet Explorer JPEG rendering library vulnerable to buffer overflow
Overview
A vulnerability in the Microsoft Internet Explorer JPEG image rendering routines may allow an attacker to remotely execute arbitrary code.
...
Microsoft Internet Explorer is a web browser that is available for a variety of platforms and devices. A flaw in the image rendering library that is used to display JPEG-format files may allow an attacker to craft an image that, when viewed, executes arbitrary code on the user's machine. This may create a denial-of-service condition or allow the attacker to take control of the host.
This flaw may be exploited when the user views an HTML document, such as a web page or an HTML email message. If Internet Explorer is the default web browser or JPEG viewing application, a variety of actions outside of normal web browsing may result in Internet Explorer being used to view a maliciously crafted JPEG image.
...
A remote, unauthenticated attacker may be able to execute arbitrary code on the local machine, leading to a denial-of-service condition or possibly complete control of the machine.
Tõsi küll, praeguseks on see viga parandatud.
Viite leidsin siit: http://www.us-cert.gov/cas/techalerts/TA05-221Apr.html
Üldiselt tundub jah et ühtegi mõistlikku argumenti su käest vist loota ei ole 
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tsernobil
HV kasutaja
liitunud: 17.09.2004
|
|
08.12.2005 14:38:52
|
|
|
[quote="Ho Ho"]
Kas hakkad taas enda sõnu sööma?
| Tsernobil kirjutas: |
Pole võimalik kui:
a) vastavad teenused (skriptid, ActiveX jne) on keelatud IE turvaseadetes.
|
See oli ainult variant a, mis ei välista teiste võimaluste kasutust.
| Ho Ho kirjutas: |
Üheks väga efektiivseks ja tõestatud lahenduseks on kasutada mida iganes muud peale IE.
|
Mul ongi ka kohati Opera kasutusel, mis aga on FF-ist peajagu arenenum soft - saab hiirega forward/backwardi.
| Ho Ho kirjutas: |
kui mul on võimalus vaadatavalt lehelt kõik pliknuvad ja muul moel siputavad reklaamid ära koristada siis on elamus palju suurem. Samuti sageli võib adblockiga ka nii mõnedki viirused väga lihtsalt ära blokeerida.
|
See pole webibrowseri ülesanne ning webibrowser ei oskagi küsimustahvlit esitada et kas lubada/keelata ja kas ajutiselt/päriselt.
| Ho Ho kirjutas: |
Proovi järgi ja siis näed kas ja kui palju suureneb kas nakatumiste arv või viirusetõrje leitud viiruste arv(selle all pean silmas viirusi mis brauser läbi laseb)
|
Tänan aga kahjuks mul ei jõua viirused enda masinanigi.
| Ho Ho kirjutas: |
Paljud teised seda miskipärast ei arva.
|
Väga paljud arvavad et NAV on hullem kui viirus ise.
| Ho Ho kirjutas: |
Üle kantud või mitte kuid hetkel on ta FF'i kasutades väga rahul.
|
Mul polegi midagi kellegi rahulolu vastu - see on ainult positiivne ju.
| Ho Ho kirjutas: |
Microsoft Internet Explorer JPEG rendering library vulnerable to buffer overflow
A vulnerability in the Microsoft Internet Explorer JPEG image rendering routines may allow an attacker to remotely execute arbitrary code.Microsoft Internet Explorer is a web browser that is available for a variety of platforms and devices. A flaw in the image rendering library that is used to display JPEG-format files may allow an attacker to craft an image that, when viewed, executes arbitrary code on the user's machine. This may create a denial-of-service condition or allow the attacker to take control of the host.This flaw may be exploited when the user views an HTML document, such as a web page or an HTML email message. Internet Explorer is the default web browser or JPEG viewing application, a variety of actions outside of normal web browsing may result in Internet Explorer being used to view a maliciously crafted JPEG image.
...
A remote, unauthenticated attacker may be able to execute arbitrary code on the local machine, leading to a denial-of-service condition or possibly complete control of the machine.
Tõsi küll, praeguseks on see viga parandatud.
Viite leidsin siit: http://www.us-cert.gov/cas/techalerts/TA05-221Apr.html
Üldiselt tundub jah et ühtegi mõistlikku argumenti su käest vist loota ei ole |
Tõesta kõigepealt et kõik see ülalkirjutatu ka paika peab - lollust oskab igaüks kirjutada aga ega see ei sunni veel seda uskuma. Kõigepealt mida tähendab see "buffer overflow"? Seda et bufri täitumisel kirjutatakse üle (bufrist edasi olev mäluosa) mingi mäluosa kus asus käivitatav kood ning kui seal polnudki koodi siis on ju üldse savi. Nüüd saab see uus kood käivitatud alles siis kui IE seda teha otsustab, mitte enne, samuti võib kogu asjandus hunnikusse joosta (tõenäoliselt aga on hoopis #GPF koos vastava händleriga) kui kasvõi üks bait on nihkes ja häkeri soov jääb ikkagi teostamata. See on ikkagi nõelatera otsimine heinaküünist.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
0 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
08.12.2005 15:05:28
|
|
|
| Tsernobil kirjutas: |
| Ho Ho kirjutas: |
Kas hakkad taas enda sõnu sööma?
| Tsernobil kirjutas: |
Pole võimalik kui:
a) vastavad teenused (skriptid, ActiveX jne) on keelatud IE turvaseadetes.
|
|
See oli ainult variant a, mis ei välista teiste võimaluste kasutust. |
Enamasti ainult teistest variantidest ei piisa kuna viiruste kirjutajad kiiremini kui nende vastu võitlejad.
| Tsernobil kirjutas: |
| Ho Ho kirjutas: |
Üheks väga efektiivseks ja tõestatud lahenduseks on kasutada mida iganes muud peale IE.
|
Mul ongi ka kohati Opera kasutusel, mis aga on FF-ist peajagu arenenum soft - saab hiirega forward/backwardi. |
Sedasama saab ka Konquerori ja FF'iga. Viimane vajab selleks küll paari klõpsuga installitavat pluginat, konqueror toetab seda by default. IE aga ei toeta seda lõbu.
| Tsernobil kirjutas: |
| Ho Ho kirjutas: |
kui mul on võimalus vaadatavalt lehelt kõik pliknuvad ja muul moel siputavad reklaamid ära koristada siis on elamus palju suurem. Samuti sageli võib adblockiga ka nii mõnedki viirused väga lihtsalt ära blokeerida.
|
See pole webibrowseri ülesanne ning webibrowser ei oskagi küsimustahvlit esitada et kas lubada/keelata ja kas ajutiselt/päriselt. |
Kõigepealt tutvu adblockiga kui midagi sellist väitma tuled
| Tsernobil kirjutas: |
| Ho Ho kirjutas: |
Proovi järgi ja siis näed kas ja kui palju suureneb kas nakatumiste arv või viirusetõrje leitud viiruste arv(selle all pean silmas viirusi mis brauser läbi laseb)
|
Tänan aga kahjuks mul ei jõua viirused enda masinanigi. |
Siis kuidas sa saad väita et kui ei kasuta IE'd ning selle külge poogitavaid viirusetõrjeid siis oht nakatuda suureneb?
| Tsernobil kirjutas: |
| Ho Ho kirjutas: |
Paljud teised seda miskipärast ei arva.
|
Väga paljud arvavad et NAV on hullem kui viirus ise. |
Oleneb mis kandist vaadata. DDOS'i rünnakuid läbi selle minu teada ei tehta, samuti ei saada see kolmandale osapoolele isiklkikku infot.
Mina isiklikult kasutan muidugi OS'i kus mul ei olegi tarvis mingisugust ressursiröövlit mis pahalastega kakleks. Loomulikult kui Linuxile suunatud viiruste hulk suurenema hakkab siis tuleks midagi kasutusse võtta, näiteks kasvõi Clam
| Tsernobil kirjutas: |
Tõesta kõigepealt et kõik see ülalkirjutatu ka paika peab - lollust oskab igaüks kirjutada aga ega see ei sunni veel seda uskuma. |
Mis mõttes lollust? Milline järgneval lingil toodud viidetest kirjutab lollustest?
http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CAN-2005-1988
Võiboola näiteks M$:
http://www.microsoft.com/technet/Security/bulletin/ms05-038.mspx
JPEG Image Rendering Memory Corruption Vulnerability - CAN-2005-1988
A remote code execution vulnerability exists in Internet Explorer because of the way that it handles JPEG images. An attacker could exploit the vulnerability by constructing a malicious JPEG image that could potentially allow remote code execution if a user visited a malicious Web site or viewed a malicious e-mail message. An attacker who successfully exploited this vulnerability could take complete control of an affected system.
| Tsernobil kirjutas: |
| Kõigepealt mida tähendab see "buffer overflow"? |
http://en.wikipedia.org/wiki/Buffer_overflow
In computer programming, a buffer overflow is an anomalous condition where a program somehow writes data beyond the allocated end of a buffer in memory.
...
Buffer overflows are also a commonly exploited computer security risk since program control data often sits in the memory areas adjacent to data buffers, by means of a buffer overflow condition, the computer can be made to execute arbitrary (and potentially malicious) code that is fed to the buggy program as data.
| Tsernobil kirjutas: |
| Seda et bufri täitumisel kirjutatakse üle (bufrist edasi olev mäluosa) mingi mäluosa kus asus käivitatav kood ning kui seal polnudki koodi siis on ju üldse savi. Nüüd saab see uus kood käivitatud alles siis kui IE seda teha otsustab, mitte enne, samuti võib kogu asjandus hunnikusse joosta (tõenäoliselt aga on hoopis #GPF koos vastava händleriga) kui kasvõi üks bait on nihkes ja häkeri soov jääb ikkagi teostamata. See on ikkagi nõelatera otsimine heinaküünist. |
Loe eelmisel lingil olev info läbi. See pole pooltki nii keeruline nagu sa arvad.
Kui sellest veast teavitati siis leidsin ma netist proof of concept näite kus jpeg pildiga sait käivitas masinas calc.exe. Kahjuks ei suutnud ma hetkel toda lehte leida. Kui keegi teab kus avaldatakse IE bugide ära kasutamise näiteid siis andke teada.
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tsernobil
HV kasutaja
liitunud: 17.09.2004
|
|
08.12.2005 16:24:16
|
|
|
| Ho Ho kirjutas: |
Enamasti ainult teistest variantidest ei piisa kuna viiruste kirjutajad kiiremini kui nende vastu võitlejad.
|
Ja palju Sa oled kohanud selliseid viirusi mis satuvad su masinasse enne kui antiviirustel nende vastu rohtu on.
Jah, ma arvan et tegelikult on olemas isegi selliseid viirusi millele kunagi antiviirused rohtu ei valmista kuna mitte
keegi ei saagi teada nende olemasolust - see on tõsine oht. Ning seda arvestades - kus sa saad olla kindel et sinu FF või
Linux pole nakatanud kui viirus endast märku ei anna.
| Ho Ho kirjutas: |
Sedasama saab ka Konquerori ja FF'iga. Viimane vajab selleks küll paari klõpsuga installitavat pluginat,
|
Ja mis tõestab et 3rd party plugin pole ohtlik viirus. See kui kari karvaseid sellele "näppu viskab" ei ole veel näitaja.
| Ho Ho kirjutas: |
Kõigepealt tutvu adblockiga kui midagi sellist väitma tuled
|
AD-i jaoks polegi seda küsimuste tahvlit vaja - AD-blocking on integreeritud juba pea igal vähegi arvestataval proxy-serveril. AD-blocking on niivõrd labane featuur et selle olemasolu ei tekita erilisi tundeid.
See küsimustahvel on vajalik muude skriptide tarbeks.
| Ho Ho kirjutas: |
Oleneb mis kandist vaadata. DDOS'i rünnakuid läbi selle minu teada ei tehta, samuti ei saada see kolmandale osapoolele isiklkikku infot.
|
Isegi selles ei saa päris kindel olla arvestades viimase aja Symanteci idiootseid ämbreid.
| Ho Ho kirjutas: |
Mina isiklikult kasutan muidugi OS'i kus mul ei olegi tarvis mingisugust ressursiröövlit mis pahalastega kakleks.
|
Tänapäeval arvutite elektroonika on nii madala hinnaga et sellest ei tasu isegi rääkida.
| Ho Ho kirjutas: |
Mis mõttes lollust?
|
Otseses mõttes lollus - keegi kuulis kusagilt mingi mõiste, rääkis kellelegi edasi, see jõudis mingi IT turvani kes püksid
täis lasi ja hirmutavaid artikleid kirjutama vihtus. Ka ametlikud firmade artiklid on tegelikult ümber tõlgitud suppordineiude-
sekretäride poolt kes ühestki sõnast aru ei saanud ja artikli üles riputasid.
| Ho Ho kirjutas: |
Buffer overflows are also a commonly exploited computer security risk — since program control data often sits in the memory areas adjacent to data buffers,
|
Huvitav kas Wikipeedia kuulis seda naiste saunast et data-buffer peab tingimata asuma käivitatava koodi lähedal?
Et nagu vahet polegi mille kood, peaasi et on mingi suva kood ja sellest piisabki et saad kohe viiruse.
Ning kust võetakse see suur tarkus et kaasaegsed C++ kompilaatorid ei võimalda kasutada buffer-underrun protectioni.
Stacki protection oli juba Borlandi 3.1 ja varemgi.....muidugi kui natuke norida siis see polegi kompilaatori rida.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
0 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
08.12.2005 16:28:38
|
|
|
Viimase posti esimest poolt ma parem ei kommenteerigi. Tegu sulaselge flamega inimese poolt kes antud teemat ei valda
| Tsernobil kirjutas: |
| Huvitav kas Wikipeedia kuulis seda naiste saunast et data-buffer peab tingimata asuma käivitatava koodi lähedal? |
Kui sa teaksid midagigi c/c++ progemisest siis sa teaksid selle küsimuse vastust.
| Tserniobil kirjutas: |
| Et nagu vahet polegi mille kood, peaasi et on mingi suva kood ja sellest piisabki et saad kohe viiruse. |
Kui koodi all pidasid silmas üle kirjutatavat koodi siis jah, pole vahet mis kood see parajasti üle kirjutatakse.
| Tsernobil kirjutas: |
| Ning kust võetakse see suur tarkus et kaasaegsed C++ kompilaatorid ei võimalda kasutada buffer-underrun protectioni. |
Esiteks IE on kirjutatud üsnagi vanu kompilaatoreid kasutades. Teiseks on buffer underrun asi mida ei ole praktiliselt võimalik kompilaatori poolt kontrollida. Stack protection ei ole päris seesama. Kui sa tead mõnd kompilaatorit mis on suuteline C/C++ koodi korral seda siiski tegema siis too paar viidet.
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tsernobil
HV kasutaja
liitunud: 17.09.2004
|
|
08.12.2005 17:07:58
|
|
|
| Ho Ho kirjutas: |
Kui koodi all pidasid silmas üle kirjutatavat koodi siis jah, pole vahet mis kood see parajasti üle kirjutatakse.
|
No tubli siis - et yks kood kõik? Milleks sul siis ROOTi veel vaja on?
| Ho Ho kirjutas: |
Teiseks on buffer underrun asi mida ei ole praktiliselt võimalik kompilaatori poolt kontrollida. Stack protection ei ole päris seesama. Kui sa tead mõnd kompilaatorit mis on suuteline C/C++ koodi korral seda siiski tegema siis too paar viidet. |
Mu ju ütlesin et see polegi kompilaatori rida. Mällu kirjutamist saab kontrollida segment descriptorites olevate privilege levelitega.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
0 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
08.12.2005 17:23:41
|
|
|
| Tsernobil kirjutas: |
| No tubli siis - et yks kood kõik? Milleks sul siis ROOTi veel vaja on? |
Mis seos on kasutajaõiguste ja puhvri ületäitumiste vahel 
Järgnevalt on osa ebaolulisest infost kõrvale jäetud
| Tsernobil kirjutas: |
| Ho Ho kirjutas: |
| Teiseks on buffer underrun asi mida ei ole praktiliselt võimalik kompilaatori poolt kontrollida. |
Mu ju ütlesin et see polegi kompilaatori rida |
| Tsernobil enne seda kirjutas: |
| Ning kust võetakse see suur tarkus et kaasaegsed C++ kompilaatorid ei võimalda kasutada buffer-underrun protectioni. |
Kas ma sain millestki valesti aru?
| Tsernobil kirjutas: |
| Mällu kirjutamist saab kontrollida segment descriptorites olevate privilege levelitega. |
Siis ole hea ja seleta ära miks on siiski võimalik ära kasutada igasugu suftis esinevaid buffer overflow buge suvalise koodi jooksutamiseks?
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tsernobil
HV kasutaja
liitunud: 17.09.2004
|
|
09.12.2005 10:20:18
|
|
|
| Ho Ho kirjutas: |
Mis seos on kasutajaõiguste ja puhvri ületäitumiste vahel
|
See seos et mõlemad baseeruvad "kaitstud mälu" ehk protected-mode reeglitel. CPU ei tea midagi sellest mis asi on
ROOT ning ilma CPU protected-mode toeta pole võimalik ka kasutajaõigusi realiseerida. Puhvri ületäitumist aga ei
saa samuti teisiti kontrollida kui "kaitstud mälu" võimalusi kasutades.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
0 |
|
| tagasi üles |
|
|
bitCON
Aeg Maha 2n
liitunud: 12.11.2005
|
|
09.12.2005 23:14:21
|
|
|
Mozilla firefox 1.5 - vaieldamatu liider. 
|
|
| Kommentaarid: 33 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
32 |
|
| tagasi üles |
|
|
painkillah
HV Guru
liitunud: 06.04.2003
|
|
10.12.2005 01:45:03
|
|
|
| tsitaat: |
Ja mis tõestab et 3rd party plugin pole ohtlik viirus. See kui kari karvaseid sellele "näppu viskab" ei ole veel näitaja.
|
kui kasutada neid pluginaid mis on saadaval firefoxi enda kodulehel, pluginate alamlehel, siis ei tule seda karta - puhtalt oma arvamuse põhjal ütlen, et firefoxi meeskond ning firefoxi kõrgema pilotaaiga "klientuur" hoolitseb juba selle eest, et selliseid "karvaseid" pluginaid lihtsalt ei lasta liikvele. kui sa nüüd kukud lahmima, et see on mu puhas arvamus, siis mõtle sellele, et äkki opera on ka "karvaseid" täis ja operat ehitav firma selle poole püüdlebki?
ahjah, btw. hiljuti käis siin ringi viirusetõrjete testitulemused, kus esimest kohta hõivas NOD32, ning esikolmikuks oli minu mäletamist mööda NAV ning Kaspersky. NAV on vägagi korralik viirusetõrje mis suudab ära hoida üpris palju, kasutades ka uue NAV iga kaasa tulnud Internet worm protection (vms) garanteeritakse ka väljaminevate ühenduste kontrollitus. Tõesti-tõesti, nav pole parim valik - süsteemiresurssidele on ta ablas ning kipub neid tsipa liiga palju õgima. Aga väita ilma ühegi aluseta seda, et nav on puhas ekskrement, on küll ignoreerituse viimane aste. Ise kasutasin Nodi hea piraka 4 aastat, selle aja jooksul ei seganud mind ükski usslane-viirusepoiss, kõik mis oma lollusega sai ka alla tiritud blokkis NAV kenasti ära. Samas eks iga viirusetõrje lase midagi läbi, kui valesti konfigureeritud on. Nüüd olen küll NOD i peal, kuid need arvutid mida mina vahest jälgimas käin, on "tavakasutaja" "tavakasutuses" säilunud puhtana, ja just NAV (srry nod oli typo) kaitse all. Pealegi - kui arvuti taga on nt mõni algaja poisiklutt kes niiväga tahab omale mingit jubinat installida (olgu see nakatunud kasvõi viirusega), suudab ta ikka kuidagi viirusetõrjest lahti saada. Nagu üks kustutas viirusetõrje kausta tühjaks kuna see segavat mängu installi ning siis lasi rahuga oma mängu "turvaliselt peale"
mis puutub mozilla fx i extentsionitesse, siis vaid võib öelda niipalju - et võiks ka ju olla versioon fx ist kus on kõik põhiliselt levinuimaid extensionid sees. Kuid point pole siiski selles - FX puhul pakutakse sulle kerg-weebibrowserit mis on võimeline varieeruma vastavalt kasutaja vajadusele. Kui vaja - lisad juurde. Nagu autogi , suvel sõidad suvekummidega - talvel talvekummidega. mitte ei künata aasta ringi asfaldi peal naeltega ringi, olles uhke, et mul on nüüd täiskomplekte ning arenenum auto.
|
|
| Kommentaarid: 95 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
6 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
gandalf
HV kasutaja
liitunud: 01.09.2002
|
|
10.12.2005 23:11:28
|
|
|
addons.mozilla.org on täiel määral turvatud ja kõik seal olevad extensionid mozilla meeskonna poolt üle kontrollitud. Igat extensioni installides blokitakse 2-3 sekundiks install nupp, et sa kindlasti loeks selle kohal olevat hoiatus, et ära kunagi installi extensione kahtlasest kohast. By default on install lubatud ainult addons.mozilla.org lehelt.
Veel küsimusi extensionite turvalisuse kohta?
|
|
| Kommentaarid: 1 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
1 |
|
| tagasi üles |
|
|
diizel
HV veteran
liitunud: 10.06.2005
|
|
11.12.2005 13:03:10
|
|
|
| Läksin nüüd firefoxilt operale üle. Palju kiirem
|
|
| Kommentaarid: 78 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
71 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tsernobil
HV kasutaja
liitunud: 17.09.2004
|
|
11.12.2005 13:54:45
|
|
|
| gandalf kirjutas: |
addons.mozilla.org on täiel määral turvatud ja kõik seal olevad extensionid mozilla meeskonna poolt üle kontrollitud. Igat extensioni installides blokitakse 2-3 sekundiks install nupp, et sa kindlasti loeks selle kohal olevat hoiatus, et ära kunagi installi extensione kahtlasest kohast. By default on install lubatud ainult addons.mozilla.org lehelt.
Veel küsimusi extensionite turvalisuse kohta? |
Ei, küsimusi pole ja eriti vaidlemistuju pole. Oletame et kõik see on 100% turvaline ja kontrollitud jne. OK,
aga kuidas oleks sellise mõttega et miks FF üldse kasutab 3rd party pluginaid? Miks ma näiteks IBMi tarkvara puhul
ei näe kusagilt soovitusi tõmmata 3rd party pluginaid? Äkki sellepärast et IBM on nii suur firma et ta suudab ise kõik
ära teha. Ja sellest lähtuvalt tekib jälle küsimus et miks ma siis üldse peaksin kasutama väiksema firma softi kui saan ka
suurema firma oma kasutada. Kui firma suudab teha algusest lõpuni kõik ise, siis näitab see seda et firmal on potentsiaali ja
perspektiivi. Ja see seostub kindlasti ka kvaliteediga.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
0 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
11.12.2005 14:21:57
|
|
|
| Tsernobil kirjutas: |
| aga kuidas oleks sellise mõttega et miks FF üldse kasutab 3rd party pluginaid? |
Aga miks mitte? Miks peaks nad tegelema asjaga mille teevad täiesti tasuta ära teised inimesed. Samuti jääb sedasi palju rohkem aega oma programmi arendamiseks ning areng on kiirem.
| Tsernobil kirjutas: |
| Miks ma näiteks IBMi tarkvara puhulei näe kusagilt soovitusi tõmmata 3rd party pluginaid? Äkki sellepärast et IBM on nii suur firma et ta suudab ise kõik ära teha. |
Eclipsest oled kuulnud(IBM'il oli väga suur osa selle arendamises)? Tõenäoliselt üks võimsaimaid OSS IDE'sid millele on sadu 3'rd party pluginaid mida kasutatakse väga laialdaselt suuremates ja väiksemated tarkvara arendusega tegelevates firmades.
| Tsernobil kirjutas: |
| Kui firma suudab teha algusest lõpuni kõik ise, siis näitab see seda et firmal on potentsiaali ja perspektiivi. |
Aga mis siis kui ma tahaks oma lemmikprogrammile väikest vidinat juurde kuid too "suur ja potentsiaali ning perspektiiviga" firma ei kavatse seda pakkuda? Siiani tundub et sel juhul peaks käppa imema vaikselt nurgas. Samas kui on korralik pluginasüsteem siis võin selle suure tõenäosusega juba valmis tehtult netist leida või siis kasvõi ise teha.
| Tsernobil kirjutas: |
| Ja see seostub kindlasti ka kvaliteediga. |
sry küll kuid M$ tooteid ma küll eriti kvaliteetseks ei loeks. IE on veel vaat et üks hullemaid asjandusi mis nad on kokku keeranud. Põhjuseid võid lugeda eelnevatest postitustest.
Kui on suur firma ning tal on suur programm hooldada siis paratamatult nõuab see tohutult ressursse. See tähendab et areng aeglustub ja/või muutub see programm väga kulukaks. Kasutajatele see kindlasti ei meeldi.
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
trv
HV veteran
liitunud: 02.03.2004
|
|
11.12.2005 14:28:55
|
|
|
ise kasutan opera 8.5-te. kõige turvalisem ja hästi konfitav. näiteks iga tabi nurgas on X, bookmark toolbar on otsast lõpuni täis neid lehti, kus ma tihti käin, wand meeldib. ainuke puudus on ehk see, et surfamine tundub tiba aeglasem kui firefox-iga ja exploreriga.
_________________
I need a break. I just tried to read 'Oxford' as a hexadecimal. |
|
| Kommentaarid: 139 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
126 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tsernobil
HV kasutaja
liitunud: 17.09.2004
|
|
11.12.2005 15:12:42
|
|
|
| Ho Ho kirjutas: |
Aga mis siis kui ma tahaks oma lemmikprogrammile väikest vidinat juurde kuid too "suur ja potentsiaali ning perspektiiviga" firma ei kavatse seda pakkuda?
|
Mul pole olnud sellist vajadust, pean silmas just seda "väikest vidinat" (pisikest featuuri).
| Ho Ho kirjutas: |
sry küll kuid M$ tooteid ma küll eriti kvaliteetseks ei loeks.
|
Ma olen muidugi rumal aga mina küll pean.
| Ho Ho kirjutas: |
Kui on suur firma ning tal on suur programm hooldada siis paratamatult nõuab see tohutult ressursse. See tähendab et areng aeglustub ja/või muutub see programm väga kulukaks. Kasutajatele see kindlasti ei meeldi. |
Ma siin küll loogikat ei näe. Kogemused on näidanud et just suurtel firmadel on potentsiaali kiireks arenguks uuenduste suhtes.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
0 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
11.12.2005 15:36:15
|
|
|
| Tsernobil kirjutas: |
| Mul pole olnud sellist vajadust, pean silmas just seda "väikest vidinat" (pisikest featuuri). |
Sinul isiklikult võibolla ei ole kuid miskipärast on FF'i addon'ide ja extensionite all kirjas sadu igasugu vidinaid. Ega need seal ilmaasjata ei ole, kellelgi on neid kindlasti vaja.
| Tsernobil kirjutas: |
| Ma siin küll loogikat ei näe. Kogemused on näidanud et just suurtel firmadel on potentsiaali kiireks arenguks uuenduste suhtes. |
Võtame siis tollesama suurfirma M$.
Kui kiire on tolle OS'i areng olnud võrreldes näiteks Linuxiga? Praktiliselt kõik tulevase Vista featured on teistes OS'ides ammu olemas. Samas Vista pudu tulema välja juba aastaid tagasi, vana XP on aga seejuures aastaid vana.
Või siis IE. Viimane stabiilne versioon on aastaid vana ning sel puudub enamus asju mis teistes brauserites on juba aastaid standardis.
Mina sellist asja küll kiireks arenduseks ja uuendusteks ei pea
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tsernobil
HV kasutaja
liitunud: 17.09.2004
|
|
12.12.2005 10:39:41
|
|
|
| Ho Ho kirjutas: |
Võtame siis tollesama suurfirma M$.
Kui kiire on tolle OS'i areng olnud võrreldes näiteks Linuxiga? Praktiliselt kõik tulevase Vista featured on teistes OS'ides ammu olemas.
........
Mina sellist asja küll kiireks arenduseks ja uuendusteks ei pea |
Featuurid ei kuulugi otseselt OSi arendustöö alla vaid kujutavad endast lisatarkvara. Tõsisemate asjade tegemiseks aga
kasutatakse alati teiste suurfirmade toodangut kuna OS on ainult baastarkvara. Samuti pole suurematel tarkvaratoodetel
olemas mingeid "tuhandeid pisikesi pluginaid" vaid on see mis on ette nähtud ja vajalik.
Kui aga peatuda MS uuenduste hindamisel,siis minu arvates on ikka väga palju ära tehtud - nagu näiteks NT kaasaegne kernel, graafiline tugi nii kasutajale kui administreerimiseks, ActiveDirectory millele Unix isegi lähedale ei saa, Exchangele
pole samuti vastast, IIS6, WebDAV, ActiveX, .NET, Dynamic disks.....jne jne, lisaks sellele veel asjaolu et kõik normaalsem tarkvara jookseb Windows platformi all.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
0 |
|
| tagasi üles |
|
|
mati_p
Kreisi kasutaja
liitunud: 17.09.2002
|
|
12.12.2005 11:51:10
|
|
|
| Tsernobil kirjutas: |
| lämin |
sa näed ja sa ei mürista...
|
|
| Kommentaarid: 57 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
56 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
12.12.2005 14:04:13
|
|
|
ASi kisub taas rohkem OS'ide valda kuid ...
| Tsernobil kirjutas: |
| Featuurid ei kuulugi otseselt OSi arendustöö alla vaid kujutavad endast lisatarkvara. |
Kuid mis siis kui too lisatarkvara ei paku mulle vajalikku funktsionaalsust?
| Tsernobil kirjutas: |
| Tõsisemate asjade tegemiseks aga kasutatakse alati teiste suurfirmade toodangut kuna OS on ainult baastarkvara. |
Kui sa nii konkreetseid väiteid teed ("alati") siis palun ka anna mõni fakt mis neid kinnitaks.
Näiteks minu poolt oleks üks uurimus firmades Linuxi kasutusele võtmise kohta:
http://www.desktoplinux.com/news/NS5481370522.html
| tsitaat: |
| "What was most surprising to us was probably the top two reasons given for deploying Linux on the desktop," OSDL's Principal Analyst Dave Rosenberg told Ziff Davis Internet. "It's not TCO (total cost of ownership), or security, or lack of license fees. It was 'employees requesting Linux (user demand)' and because 'my competitors have successfully deployed Linux.' " |
Tundub et suurfirmade töötajatele küll meeldib Linuxi peale üle kolimine ning mingeid probleeme OSS'i kasutatamisega ei tundu samuti olevat.
Samuti kui sa väidad et alati kasutatakse suurfirmade softi vähegi suuremate asjade jaoks siis miks on üsna suur enamus servereid LAMP'i peal?
Näiteks võid lugeda kuidas Google otsustas oma adsense panna tööle MySql'i peal kuna mingi nimetamata suurfirma kallis DB ei suutnud pakkuda vajalikke featureid ja kiirust mida pakkus mysql.
http://www.blogger.com/comment.g?blogID=19073586&postID=113417129929649309
| Tsernobil kirjutas: |
| Kui aga peatuda MS uuenduste hindamisel,siis minu arvates on ikka väga palju ära tehtud |
Palun loetle asju mille M$ on ise välja arendanud mitte teistelt maha kopeerinud. Taolised "innovatsioonid" nagu hunniku kellade ja viledega WM pole eriline uuendus, samuti dünaamilised partitsioonid või kasvõi .net.
| Tsernobil kirjutas: |
| nagu näiteks NT kaasaegne kernel... |
Mis selles siis niivõrd head on? Btw, hetkel on too "kaasaegne kernel" umbes 5a vana ja ootab vista välja tulekut et veidikenegi paremaks muutuda.
| Tsernobil kirjutas: |
| graafiline tugi nii kasutajale kui administreerimiseks |
afaik on paljudel enterprise distrodel samuti suht korralikud tööriistad graafiliselt administreerimiseks.
| Tsernobil kirjutas: |
| ActiveDirectory millele Unix isegi lähedale ei saa |
http://www.openldap.org/ ?
Samas Apache2 on miskipärast kõige levinum veebiserver maailmas ning seda mitte ainult *nix OS'ide peal
| Tsernobil kirjutas: |
| WebDAV |
Nii palju kui ma selle kohta paari minutiga jõudsin uurida siis M$'iga pole sel eriti suurt seost
| Tsernobil kirjutas: |
| ActiveX |
Sellest me juba rääkisime varem ning ma ei kuulnud ühtki head argumenti mis näitaks kuivõrd hea see oleks ning miks ilma selleta hakkama ei saa
Java, ühe teise suurfirma eestvedamisel tehtud asjandus mis peaks järgmise versiooniga OSS'iks saama, on üsnagi sarnane. Aga eks see ole ka seletatav kui .net selle pealt üsna otseselt maha kopeeriti. Samuti on olemas päris mitu juba praegu OSS litsentsi all arendatavaid VM'e.
Pealegi üritavad tüübid kes Mono't arendavad .Net'i portida ka muudele OS'idele kui ainult windows
| Tsernobil kirjutas: |
| Dynamic disks |
Huvitav kui uus on see võrreldes kõigi nende alternatiividega mis *nix maailmas juba aasta (kümneid) on eksisteerinud? Kas ja kui siis mille pärast ta neist parem on?
Näiteks LVM2't kasutan ma enda masinas juba suhteliselt pikka aega, selle kasutamine on imelihtne ning siiani pole mul sellega ühtki probleemi olnud.
| Tsernobil kirjutas: |
| lisaks sellele veel asjaolu et kõik normaalsem tarkvara jookseb Windows platformi all. |
heh, enne kui selliseid väiteid tegema hakkad siis defineeri mida sa "normaalse tarkvara" all silmas pead. Näiteks nii mõnigi minu jaoks vajalik asi ei tööta wini all.
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
Nova
HV kasutaja
liitunud: 09.03.2003
|
|
12.12.2005 14:08:39
|
|
|
| tsernobil kirjutas: |
| lisaks sellele veel asjaolu et kõik normaalsem tarkvara jookseb Windows platformi all. |
No sellel ma vaidleks küll vastu 
Mul kodus küll ja küll palju normaalsemat softi mis sellel platformil ei jookse
_________________
FSOL |
|
| Kommentaarid: 3 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
3 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
