|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
ihvike
HV Guru
liitunud: 01.04.2002
|
07.12.2005 15:19:21
|
|
|
| Jaanus kirjutas: |
Soovitaks sulle sel juhul ka 85 1.8 USM, mulle pakuti hiljuti kasutatuna, väga hea selle raha eest 
|
See sobib paremini täiskaadri ette, 350D ja analoogsete väikse sensori ees on ta juba vaat et tele. 50 1,4 on paras.
|
|
| Kommentaarid: 12 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
 |
Jaanus
HV Guru
liitunud: 06.11.2001
|
|
07.12.2005 15:23:24
|
|
|
Maitse asi 
Mina võtaks omale hoopis 35 ja 85mm, 50mm-st väga puudust ei tunne, 1,6x kere siis 
| ihvike kirjutas: |
| Jaanus kirjutas: |
Soovitaks sulle sel juhul ka 85 1.8 USM, mulle pakuti hiljuti kasutatuna, väga hea selle raha eest
|
See sobib paremini täiskaadri ette, 350D ja analoogsete väikse sensori ees on ta juba vaat et tele. 50 1,4 on paras. |
|
|
| Kommentaarid: 707 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
4 :: |
563 |
|
| tagasi üles |
|
|
ihvike
HV Guru
liitunud: 01.04.2002
|
|
07.12.2005 15:28:29
|
|
|
| Jaanus kirjutas: |
Maitse asi
Mina võtaks omale hoopis 35 ja 85mm, 50mm-st väga puudust ei tunne, 1,6x kere siis
|
Ei, muidugi, kõik vastavalt oma pildistamisharjumustele. 50 1,6x cropiga annab ideaalse portreeobjektiivi. Mis ei tähenda muidugi seda, et 85@135 mm ei kõlbaks portree tegemiseks, kõlbab vägagi hästi. 35@56 on portree jaoks tiba liiga lai, näod kisuvad natuke ebaloomulikuks, kui lähedalt pildistada.
|
|
| Kommentaarid: 12 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
Sold OUT
no credit
liitunud: 30.07.2002
|
|
07.12.2005 16:26:25
|
|
|
ega fookuskaugus siis ei muutu sul, 50mm toru on ja jääb 50mm toruks iga sensori ees. vaatenurk muutub vaid.
_________________
People have been calling for a month and we've been sold out for a week or so.
 |
|
| Kommentaarid: 92 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
1 :: |
79 |
|
| tagasi üles |
|
|
kr6ll
HV Guru
liitunud: 13.09.2003
|
|
07.12.2005 16:32:50
|
|
|
jääb 50mm jah aga 80mm(u. 25) -se nurk sobib portree jaoks hästi
ostes 85 või 100mm toru siis jääb juba nurk kitsaks portree jaoks - siseruumides on kitsas kah, väljas veel, IMHO 
|
|
| Kommentaarid: 89 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
2 :: |
69 |
|
| tagasi üles |
|
|
ihvike
HV Guru
liitunud: 01.04.2002
|
|
07.12.2005 16:32:51
|
|
|
| carlking kirjutas: |
| ega fookuskaugus siis ei muutu sul, 50mm toru on ja jääb 50mm toruks iga sensori ees. vaatenurk muutub vaid. |
Kama kaks, põhimõtteliselt on oluline see, et täiskaadriga pildistad umbes 70 cm kauguselt ja 1,6 cropiga 1,2 meetri kauguselt (suva numbrid) ja see see vahe ongi. Esimesel juhul on hoopis teistsugune perspektiiv kui teisel juhul. Nimetame siis seda fookuskauguseks või mitte. Füüsiliselt muidugi ei muutu fookuskaugus, aga praktiline väljendus numbritena on piisavalt hea ja tõepärane.
|
|
| Kommentaarid: 12 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
.Scorps.
HV Guru
liitunud: 24.05.2004
|
|
07.12.2005 16:34:36
|
|
|
kr6ll, aga selle 70-200 objega sai ju kaugelt väga häid portreesid teha, kui subjekt kaamera lähedusest poseerima ei hakka. Miks Sa ta maha otsustasid müüa?
_________________
Tere hommikust!  |
|
| Kommentaarid: 265 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
221 |
|
| tagasi üles |
|
|
kr6ll
HV Guru
liitunud: 13.09.2003
|
|
07.12.2005 16:51:07
|
|
|
| .Scorps. kirjutas: |
| kr6ll, aga selle 70-200 objega sai ju kaugelt väga häid portreesid teha, kui subjekt kaamera lähedusest poseerima ei hakka. Miks Sa ta maha otsustasid müüa? |
sest ma lähen fiksobjedele yle, suum pole ikka see ...
sellest vanast torust veel:
... siseruumides polnud sellega suurt midagi teha, väljas jah. Aga kuna ma väljas eriti talvel ei kola, liiga pime, siis polnud teda mõtet pidada. Kevadel ostan mingi hea L toru. Millise seda ei tea veel täpselt.
äkki selle kui rikkaks saan juhuslikult. Ja lähemal ajal selle 50mm 1.4 toru kui see 50mm mulle sobima peaks. Rohkem nagu polekski midagi vaja kuna loodusfotograafia and arhitektuur jätavad mind ysna kylmaks
|
|
| Kommentaarid: 89 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
2 :: |
69 |
|
| tagasi üles |
|
|
wirx
HV Guru
liitunud: 03.08.2002
|
|
| Kommentaarid: 80 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
70 |
|
| tagasi üles |
|
|
vull
HV veteran
liitunud: 27.02.2004
|
|
08.12.2005 05:20:04
Re: Millist objektiivi valida (350D-le) |
|
|
| schummi098 kirjutas: |
Sigma AF 18-200mm F3,5-6,3 DC Hind: 5900.00- |
!
_________________
 |
|
| Kommentaarid: 46 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
43 |
|
| tagasi üles |
|
|
.Scorps.
HV Guru
liitunud: 24.05.2004
|
|
08.12.2005 20:26:19
|
|
|
| kr6ll kirjutas: |
| .Scorps. kirjutas: |
| kr6ll, aga selle 70-200 objega sai ju kaugelt väga häid portreesid teha, kui subjekt kaamera lähedusest poseerima ei hakka. Miks Sa ta maha otsustasid müüa? |
sest ma lähen fiksobjedele yle, suum pole ikka see ... |
Mis mõttes pole see? Seleta palun. Kui soovitud fookuskaugus mahub zoomi vahemikku, siis ei tohiks ju probleemi olla.. Või mis?
Pisikene võit võib ju pildikvaliteedis olla, aga ei teinud see 70-200 ju halbu pilte, kohe üldse mitte halbu...
Ja kahtlemata pakub zoom rohkem võimalusi pildi kadreerimiseks.
_________________
Tere hommikust! |
|
| Kommentaarid: 265 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
221 |
|
| tagasi üles |
|
|
zid
HV vaatleja
liitunud: 15.08.2004
|
|
08.12.2005 20:50:47
|
|
|
| korraliku 2-3x zoomobje - ja 70-200L seda kahtlemata on - ja fiksi kvaliteedivahe pole tänapäeval enam eriti suur. küll aga need 10x megazoomid a la 18-200.
|
|
| Kommentaarid: 5 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
|
ihvike
HV Guru
liitunud: 01.04.2002
|
|
08.12.2005 21:21:42
|
|
|
| zid kirjutas: |
| korraliku 2-3x zoomobje - ja 70-200L seda kahtlemata on - ja fiksi kvaliteedivahe pole tänapäeval enam eriti suur. |
See kvaliteedivahe on ikka olemas + üks märksa olulisem vahe - hind.
|
|
| Kommentaarid: 12 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
HNRL
HV kasutaja
liitunud: 23.02.2003
|
|
11.12.2005 20:24:54
|
|
|
Need fixid on rohkem valgusjõulisemad ka ja kuna kr6ll tegi meile selgeks et loodus teda ei huvita, siis stuudios kvaliteedi heaks natuke edasi-tagasi liikumine pole ka eriti suur ohverdus. Pealegi füüsiline tegevus on kasulik 
|
|
| Kommentaarid: 32 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
32 |
|
| tagasi üles |
|
|
kr6ll
HV Guru
liitunud: 13.09.2003
|
|
12.12.2005 16:37:09
|
|
|
tegelt stuudios see valgusjõud mingi oluline asi pole, seal ikka sellised väiksemad avad kasutusel. Mujal küll jah, eriti talvel ja siseruumides, kui on soov ilma välguta pildistada.
kui sa tead täpselt mida sa pyydma lähed siis on fiks omal kohal. Ma isiklikult arvan, et fiks on tööriist, suum aga vabaaja obje - et lähed kolad, ehk saab midagi huvitavad pildile - oluline on et fotokola võtaks võimalikult vähe ruumi ja kaaluks kah võimalikult vähe aga ulatus oleks võimalikult suur.
Hinna poolest on muidugi fiks kallim lahendus aga parema joonisega yldjuhul.
|
|
| Kommentaarid: 89 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
2 :: |
69 |
|
| tagasi üles |
|
|
vull
HV veteran
liitunud: 27.02.2004
|
|
12.12.2005 16:51:23
|
|
|
a milline oleks kõige odavam statiiv, mis sellele sobiks?
_________________
|
|
| Kommentaarid: 46 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
43 |
|
| tagasi üles |
|
|
ihvike
HV Guru
liitunud: 01.04.2002
|
|
12.12.2005 17:12:25
|
|
|
| kr6ll kirjutas: |
| Hinna poolest on muidugi fiks kallim lahendus aga parema joonisega yldjuhul. |
Ega ta ju tegelikult ei ole kallim midagi, Canoni 50mm 1,4 maksab miskit seal 6k ümber. Selle raha eest saab tuhatoosist veits parema normaalsuumi. Kõrgema kvaliteediga (normaal)suumidele alla 13 kilo ju ligi ei pääse, ning need on ka valgusjõult ja jooniselt kehvemad. Kusjuures loomulikult pole ainuke kriteerium teravus, millega objektiive omavahel võrrelda - värviedastus, peegelduskindlus, fookusest väljas olevate detailide joonis (bokeh) jne. Fiks on ikka parem nendes asjades. Komplekt -lainurk, normaal, portree (lühem tele) võib olla umbes sarnase hinnaga kui korralik suum. Lõppudelõpuks aga taandub muidugi kõik sellele, kes pilti teeb ja millest pilti teeb. Kvaliteetne pilt ei pruugi olla hea pilt, samas hea pilt on alati veel parem kui ta on kvaliteetne.
|
|
| Kommentaarid: 12 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
c
HV kasutaja
liitunud: 01.04.2002
|
|
12.12.2005 19:08:01
|
|
|
| sai kah endale 50mm 1.4(pentaxile) ligi võetud ja ütleme nii, et naeratus iga korraga ainult suureneb. eks peab rohkem proovima, et saada paremat ettekujutust, aga tundub ikka ülihea.
|
|
| Kommentaarid: 4 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
4 |
|
| tagasi üles |
|
|
vull
HV veteran
liitunud: 27.02.2004
|
|
| Kommentaarid: 46 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
43 |
|
| tagasi üles |
|
|
HNRL
HV kasutaja
liitunud: 23.02.2003
|
|
06.02.2006 21:59:23
|
|
|
|
Ehas nad eriti head ei tundu. Mida suurem min ja max fookuskauguste vahe, seda halvem optiline kvaliteet... vähemalt neil tundub küll.
|
|
| Kommentaarid: 32 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
32 |
|
| tagasi üles |
|
|
B6
HV Guru
liitunud: 13.01.2003
|
|
07.02.2006 08:50:51
|
|
|
28-300mm F3,5-6,3 DG
18-200mm F3,5-6,3 DC
tänu cropfaktorile siis:
42-450mm 4900eeku saab kasutada ka filmipeegli ees
27-300mm 5900eeku saab kasutada ainult poolkaaderdigi ees
seega muutub kallim obje pärast cropfaktoriga korrutamist
standartzoomtoruks, millel on suhteliselt lai nurk olemas.
odavamal torul jääb lainurk ära, tegemist siis telefoto toruga, mis algab enam-vähem normaaliga.
nüüd sõltub, mis sul juba olemas on või mida sa tahad pildistada.
kui olemas oleks canoni kitikas ja objesid vahetada viitsid siis võid võtta sellise: http://www.photopoint.ee/toode.php?id=3711
koos kitikaga katad vahemiku 18-200mm ära ja säästad 3k
|
|
| Kommentaarid: 183 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
5 :: |
156 |
|
| tagasi üles |
|
|
vull
HV veteran
liitunud: 27.02.2004
|
|
13.02.2006 16:22:06
|
|
|
a see 5D kit obje on ka päris hea? 28-135mm.
ja kui see telekonverter rõngas vms vahele osta, siis peaks suumi ka jaguma? mingi valguse nurk ainult vähenes siis vms?
põmst tahakski ainult ühte objektiivi, mis algaks 28-st ja lõpeks võimalikult suure numbriga (et vahetama ei peaks kuid pildid head oleks)
wirx, sa mingeid eestis või mujal tehtud pilte saad üles panna? selle 28-135mm-ga tehtud pilte. valgus Egiptuses on meibi kitiga ka normaalne
äkki on mingi sait kohe 350d ja 5d kit objede võrdluseks?
leiab äkki midagi paremat veel selle 28-135mm asemel?
tahaks ka ikka mingit normaalset objektiivi...
_________________
|
|
| Kommentaarid: 46 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
43 |
|
| tagasi üles |
|
|
wirx
HV Guru
liitunud: 03.08.2002
|
|
13.02.2006 16:26:55
|
|
|
http://wirx.click.ee/otekas siin on enamus ka tehtud 28-135mm objega
_________________
Laptopid.ee Suur sülearvutite salong, kohapeal 200+ sülearvutit, HV kasutajale 5-10% läpparilt alla! |
|
| Kommentaarid: 80 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
70 |
|
| tagasi üles |
|
|
Juhan88
HV Guru
liitunud: 11.11.2003
|
|
13.02.2006 17:14:07
|
|
|
Rämedalt pimedad pildid ikka.
Ning ma usun, et selle kaameraga peaksid pildid üldse paremad olema
_________________
Fotoblogi |
|
| Kommentaarid: 62 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
2 :: |
48 |
|
| tagasi üles |
|
|
wirx
HV Guru
liitunud: 03.08.2002
|
|
13.02.2006 19:09:37
|
|
|
asi ikka tegijas, kui on vaja mingist läbust kiirelt pilte siis ei jõua setingutega jännata+seal õues oli pidevalt pilves ja hämar
_________________
Laptopid.ee Suur sülearvutite salong, kohapeal 200+ sülearvutit, HV kasutajale 5-10% läpparilt alla! |
|
| Kommentaarid: 80 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
70 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
