[Superglue]

Kas selle NVidia üllitiselt teste kah juba on? Jaanuari kolmandal nädalal on lubatud ju GFFX Club-3D poole juba turule tuua. Erirti huvitab 3D Mark.

[Winterwind]

[SCREAMER]

http://www.aceshardware.com/read_news.jsp?id=60000459

[Winterwind]

[Lindremant]

Ma tõesti loodan et, need ei ole ainult tühipaljad numbrid seal lehel. Vaid asi ikka tõesti võimas on. Ja praegustele liidritele siis ATI 9700Pro-le ja GF4 4600-le pika puuga ära paneb.

[eix666]

minule hakkab tunduma, et see FX on nagu AMD hammer, st et tuleb ja tuleb ja tuleb ja.... ainult kohale ei taha kuidagi jõuda...
ATI tegi õigesti, et ei kiirustanud 0,13 protsessi peale minekuga, R300 korjab praegast pappi kui nVidia leiutis probleemide küüsis rabeleb...
see et FX R9700le ära teeb on vägagi tõenäoline (kui ta muidugi õigel ajal välja kargab), aga siis peaks ATIlt R350 juba paistma hakkama, niiet ega nVidia kauax liidrirolli endale saa...

[TT]

Kaua ei lähe enam, viimased uudised ytlevad et kaart 2 nädalapärast väljas.
Nvidia ei kauodand turgu, siis kui 9700 turgu jõudus tõusis nvidia turuosa natuke, seoses Ti4200 hinnalangusega.
Kas nvidia oli loll või mida iganes, njah ega see projekt 100% edukas ei old, aga parem kui bugine kaart turgu loopida, mida ATile meeldib järjepanu teha.
9700 astub ta kindlasti ära, teste nii mõnelgi pool näidatud ja 30% on laiaslaastus kiirem. ATi tuleb R350 ja Nvidia kohe NV31 ja NV34 järgi! Nvidial pluss see et tal 0,13mikronit massi tootvuses, ATi uurib rohkem pinda.

[Winterwind]

[Nu]

0.13 on ilmne eelis ju. SUUREMAD kiirused.

[gunnar41]

Veel loetud päevad jäänud.

[Winterwind]

[TT]

0,13 annab jah suuremad kiirused, jahutus on tal võib-olla tõesti turbiin, aga see ei tähenda et ta lõugama peab
Jahutus iseenesest seletav ka 0,13 võimaldab küll suuremaid kiiruseid, kui FX mootor arvutab vääga palju erinevaid asju, asju mida ei pea enam prose tegema.
Mis vead, Bugid driverites, kaart ei old korralikult testitud!
See viimane on tyypiline ATi viga, alguses ei saanud Radeon8500 yldse kaardiks pidada, kuigu nüüd väga hea kaart. Jama oli lihtsalt see et kes ta kohe ostis pidi kannatama bugide all(kokkujooksmised, restardid, anomaaljad mängudes)
Bechide tulemused, kahjuks ei leia hetkel seda klippi yles kus neid skoore ja tulemusi promoti, ma kipun arvama et need numbrid mis NVidia välja käis ei ole väga valed, pigem kaardi turgu jõudes veelgi paranenud
ATi ei ole halb, ega s*tt jne... lihtsalt tema turustus poliitika tahab natuke parandamist, kui ta söödaks turule ette kohe 98% töötava kaardi(siis et mängudes ja mujal probleeme poleks, kokkujooksised jne) siis tõenäoliselt jõuaks ta Nvidiale väga kõrvale.
Paraku tal arenemisruumi veel on, kuna nvidia turuosa on hetkel 58%

[SvP]

link :: Link

GeForce FX
Quake3 Demo001, 1600x1200 2xAA: 209fps
UT 2003 Asbestos, 1600x1200 2xAA: 140fps
3DMark Game4, 1600x1200 2xAA: 41fps

Radeon 9700 Pro
Quake3 Demo001, 1600x1200 2xAA: 147fps
UT 2003 Asbestos, 1600x1200 2xAA: 119fps
3DMark Game4, 1600x1200 2xAA: 45fps

[Winterwind]

non2ete siis, see test ju r22gib meile natuke teist asja, nimelt on vaid m6nes testis ilgelt suurtes resodes + anti aliaisinguga see kaart 30 protsenti kiirem, tahaks n2ha ikkagi inimlikkudes resodes ja ilma aa'ta teste, kuna need antudjuhul eriti ei loe

ja nendest nvidia draiveritest veel niipalju, et nvidia ei ole ju ainuke, kes oma draivereid uuendab, ka r9700pro j6udlus pole ju veel oma tipus... kuid jah, ega ma ei v2ida, et gf fx kiirem poleks, lihtsalt ei ole tegu revolutsioonilise edasiminekuga, vaid tavalise edasiarendusega, mida nvidia on alati harrastanud, niisiis tuleb need 2x ja 4x kiiremad muinasjutud paraku unustada, kuigi tore oleks olnud, kui k6mu oleks ikkagi t6eks osutunud

[SvP]

viimasepeal videokaardi puhul ei loe ilma AA ja AF testid... seega ikka AA ja AF põhja ning näidake siis tulemusi. Kuid, nagu öeldi, arvatavasti ei ole 4xAA korral kaardite kiirusevahe oluliselt suur...

[eix666]

quack on alati nVidia mäng olnud, kui aga 4xFSAA ja 16xAniso kasutades ei ole FX edu suurem kui mingi ütleme 10-20% siis on nVidia kergelt panges omadega kuna mingine 9700 ULTRA (lambist nimi, a põhimõtteliselt kõvasti klokatud kaart, mis ei ole eriti raske kui vaadata klokkimise reviewsid) võib selle vahe juba tasa teha,ja kui veel ATI 0,13 core ja 256bit DDR-II kasutusele võtab...
R350 peaks ju ka suht varsti peale seda väljas olema...
seega, et mind vaimustada peab FX olema mitte natuke vaid KÕVASTI kiirem 9700'st (ja mitte ühes või kahes mängus vaid kõiges)...
mis aga sellesse extended DX9 puutub, siis kuna hetkel ei pasta kuskilt isegi DX9 kasutavaid mänge, mingitest extra-feature'etest rääkimata, niiet seda esialgu ma lisaboonusena välja ei hõiskax (kui mingi aastakese või kahe pärast valik 9700 ja FX vahel on, võib juba teine ooper olla)...

[TT]

Njah, siin ei tulegi pigem mängu niipalju RAW power, kui effectid ja nende joonistamine. FX annab väga mugavalt progeda, või siis täpsem olla softi(materjalid, nende omadused, läiked jne)
Isiklikult eelistaksin 60FPS ja realismi kui 400FPS ja mingieid jubedaid kuupe
Asi kisub siin sõjaks mille 1 osapool pole veel tanneril
2nädalat veel kannatada ja siis võib teha võitlustannerile teema FX vs 9700

[eix666]

[DigeBeni]

TT, miks Sa lahmid ?

[lighter]

http://www.beyond3d.com/articles/nv30r300/
Sellest siin vaevalt küll 99% kasutajatest aru saavad kui ikkagi võib vaadata miks ja kuidas FX peaks olema teoreetiliselt parem.

http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/nv30gfx/
See sisi väheke uuem ja rohkem fx-le orienteeritud

http://www6.tomshardware.com/graphic/20021118/
Igamehemaailmale (minule)

http://www.guru3d.com/tech/geforcefx/
Veel miskit mis leidus feivoritsides

jah, need lingid ei öelnud midagi perf. kohta otseselt, vaid rohkem neile meestele, kes ei saanud aru, mis fx-s sisi ka uut on.
-----------------------------------------


Ja seda tahaks kah öelda, et nvidia ei ole midagi hiljaks jäänud oma FX-ga, et no see oli juba augustis teada, et enne uut aastat ei ole oodata (kui mitte just inqueri juttu uskuda) ning kas jaanuari algus või lõpp, sellel ei ole enam sisulist vahet.
130 nanomeetri kohapealt ütleks seda, et see on vajalik ning nvidia tegi õieti, et sellele üle läks. Jutt ultrajahutusest on sellekohapealt jama, et no seda ei nõua mitte transistorite suurus vaid ikkagi ju see, kui kiiresti nad tööle pannakse ning paratamatult, kui on võimalik teha kaarti kiiremaks siis sellest võimalusest ka kinni haaratakse.
Revolutsioon? Ei, kuid samm ikkagi edasi ning ma ei usu, et lähima 2 aasta jooksul tehakse miskit väga suurt hüpet edasi, kuna selle "laadse" core peal annab veel piisavalt mängida.
Siis veel, et kust siin keegi seda võttis, et nvidia kaotab nii metsikult turgu kuna fx-i ei ole veel välja toodud? Nimelt ma küll kindel ei ole, kuid pakuks, et suurima osa nvidia ja ati sissetulekutest ei tule sugugi lipulaevadest vaid pistu vanematest ja rahvapärasematest mudelitest, kus nvidia on ka viimasel ajal valitsendu (okei, 9500pro ja asjapulgad parandavad ati seisu selles kohas, kuid varem pole ati rõhku pööranud eriti 200$ kaartidele)
Te siin voodoost kah midagi rääkisite?

[Micro]

Kommentaar teemal 0.18um-0.15um-0.13um:

0.13um tehnoloogia võimaldab SAMAL sagedusel töötada väiksema toitepingega kui 0.18um tehnoloogia.
Praktikas võite seda näha näiteks AMD uute 0.13um prosedega.
0.18um - toitepinge 1.75V
0.13um - toitepinge 1.5V
Erinevas tehnoloogias Athlon XP1700-d töötavad jämedalt 10 kraadise
temperatuuri erinevusega - 0.13 tehnoloogia paremus on käega tunda.
Hoppis iseasi on, kas Nvidia võttis selle sammu ette õigel hetkel või mitte.

[traks]

[DigeBeni]

[eix666]

[Winterwind]

tegelikult pole ju m6tet heietada, eks siis n2eb, kui asi v2ljas... mina usun, et kiirem on ta kindlasti, aga kui palju ja kas see tasub ennast l6ppkokkuv6ttes 2ra? ootan seda kaarti juba selle p2rast, et seda aitasid teha kunagised 3d isad 3dfxist ja kaart pidi jooksutama rauas ka glidet, seega peaks ju saama vanu 3dfx'i m2nge ilusa graafikaga jooksutada