[yodalr]

oskate öelda?

[margusser]

85hz tavaline junn 100%

[High-Q]

oleneb LCD heledusest. LCD-l ei tapa silmi "herts" vaid heledus. Tihtipeale unustatakse see ära ja siis see "põletab" lausa silmi. Minu kunagisel LG 1730B pillil sai brightnessi hoitud 30-50% peal, rohkem lihtsalt ei kannatanud silm välja. CRT (kineskoop) puhul on tõesti mida kõrgem herts seda parem (vilgub kiiremini ja sedavõrd märksab seda sinu silm).
Korralikult sätitud LCD monitor on kõvasti pehmem silmale.

[yodalr]

praegust kasutan seda LCD-d, pilt on eriti udune, kõik tundub kahekordne.

[Zajats]

LCD on parem, sest ta on nö "passiivne". CRT manab iga pildi eraldi, 85xsekundis. LCD on pilt pidev ja muutub siis kui nõue on. Seepärast polegi CRT-l oluline rektsiooniaeg ja LCD-le hertsid. See on nii kuidas mina olen asjast aru saanud.

[HDvurle]

Tavamonitor.

[pl1600]

[High-Q]

yodalr, on kolm variant:
1) monitori Pixel Clock sassis (valesti seadistatud)
2) VGA kaabel on vigane ja laseb igasugust crappi signaaliga kaasa
3) Videokaardi ramdac kehv või üleüldse kehv signaal. Proovitud kunagi Riva TNT2 kaarti LCD-ga ja VÄGA masendav pilt oli (1280x1024 60Hz). Vahetasin normaalsema kaardi vastu (tol ajal 6600GT) ja asi muutus drastiliselt. Ma usun, et kõik tänapäeva nv/ati mõistlikud kaardid saavad normaalset signaali pakkuda*

*välja arvatud sellise juhtmemajandusega (See nõme lintkaabel):


no ja muidugi mitte-nominaalse resolutsiooni kasutamine ka.

[Tanel]

LCD peaks üldse töötama fikseeritult 60Hz peal, aga seal ei mõju hertsid absoluutselt silmale

Korralik LCD native resolutsioonil ei pane silmi valutama

Endal DVI ühendusega ja üldse mingit ei pea pead vaevama mingi reguleerimisega

[yodalr]

mingi selline imelik asi on, et sellel LCD ekraanil nagu vasak pool hästi udune siis keskelt veidi selgem ja parempool jälle udune.

[Tanel]

yodalr, pöördu LCD müünud firma poole, see on miskine vigane eksemplar

[8]

[mikk36]

8, sul siis mingi eriti sitt monitor ju ?

yodalr, kas automaatseadistus tehtud ?

[8]

[yodalr]

sain asjad korda nüüd, lükkasin selle native reso peale, tänud

[KrikU]

Imelik on see kuidas inimesed teevad vahet 100hz ja 120hz Ma saan vaevu aru kui 85hz on pandud ja tõtt öelda tuligi nii pool aastat 85hz peal elada kuna FE700+ monitor ei toetanud 100hz 1024x768 resol, aga kannatas kasutada küll. 75hz ja 60hz ütlen muidugi kohe ära paugupealt suvalisel monitoril kui on pandud sedasi ja neid ei kannata tõesti vaadata, 75hz äärmisel juhul ainult mängudes liikuva pildi vaatamiseks... aga väldin iga hinnaga seda.

[ihvike]

See 85-100Hz jne vahe ei ole üldsegi kohe mitte nii lihtne, et suvalise monitori taga 85 tapab ja 120 ei tapa. Niisugune jutt on kahjuks jube levinud ja väga eksitav. See, kas mingi teatud sagedus mõjub silmadele kehvasti oleneb monitori tüübist, videokaardi tüübist, kasutatavast resolutsioonist, monitori vanusest, monitori heledusest/kontrastist, üldvalgustusest/selle puudumisest, kasutatavast programmist ja kusagil lõpus ka inimese silmanägemise erisustest. Öelda flat out välja, et 85Hz väreleb ja silmadele kahjulik, on ausalt öeldes totaalne jama.
Aga suure tõenäosusega võib öelda CRT kohta, et mida suurem resolutsioon ja mida suurem sagedus, seda udusemaks pilt läheb. See on tingitud nii CRT enda kui ka videokaardi puudustest (aina rohkem informatsiooni peab pumpama läbi segajatele tundliku monitorikaabli). Seega 120Hz ja reso näiteks 1280x1024 mingi suvalise monitori peal võib olla märgatavalt kehvemalt loetav ja kõvasti rohkem silmi rikkuv kui 85Hz ja 1024x768 selle sama monitori peal. Ja kokkuvõttes võib seda asja ka täiesti subjektiivseks pidada, pildi peab paika keerama inimene ise oma monitori taga usaldades oma silmi, mitte mingit BS-i, et 85Hz ei kõlba kasutamiseks.

[KrikU]

ihvike: Nõus jutuga
Veel enam, olen lanpartyl näinud täitsa rahul olevaid kodanikke 60hz pildiga kah Niiet jah väga subjektiivne on see asi ja mina väidan, et minu tagasihoidlik kogemus CRT monitoride pidevast kasutamisest alates '98 aastast näitab seda, et 85hz ja 100hz on tõesti VÄGA vaevumärgatav ja üle 100hz pole üldse mõtet rääkida. Loomulikult kasutan ise võimalusel 100hz, kodus @ 1280x960 8)

[8]

- Loomulikult sõltub palju just monitori vanusest ja eelkõige heledusest. Mustal taustal võib ka 50 Hz monitoril suht segamatult dos-teksti sisestada (1980ndatel olidki monitorid-terminalid just musta taustaga enamasti hallteksti monitorid).
- 85 ja 100 Hz mõju ei pruugi igale inimesele koheselt tunda anda. Mõnel tekib 8-tunnise tööpäeva järel sellest väsimus, mõnel hakkavad peavalud kuu aja möödudes.
- Mis puutub ruumi üldvalgustusse, siis luminofoorlambid võivad isegi olukorda halvendada. Luminofoorlambid vilguvad teatavasti 100Hz sagedusega ja kui just pole mitme toruga armatuure, mille torud on üle ühe vastandfaasi seatud, siis kombineerudes arvuti 50Hz või 100Hz sagedusega võivad tekkida hoopiski uued silmikahjustavad efektid.
- Suur sagedus koos suure resolutsiooniga teeb tõepoolest pildi uduseks. Seetõttu ma ise tarbin 120 Hz 800x600 17" ekraanil. Pilt on sedasi minu jaoks kõige parem, rahulikum, selgem ja suure lühinägelikkusega silma (mille prillid teevad kõik asjad veelgi kaks korda pisemaks kui reaalis) kõige vähem koormav.
- Huvitav on aga ka see fakt, et mu 20-30 aastat nooremad kolleegid ei taju mingit virvendamist neilsamadel juhtudel kus mina seda hetkega tajun.