[Max Powers]

[borru]

kui juba moest juttu tuli siis USAs peaks olema siiani suurte silindritega masinad (millel keeris bensiinipaagis kui talda anda) moes.

[Scart]

[Max Powers]

Algusest peale jälginud teemat.
Enamus on siin on oletused. Paljud põhinevad delfi sarnaste portaalide "uudistele".

Nii et tegid täiesti mõttetu postituse

[Scart]

[pioneeros]

Igaühel on õigus oma arvamusele.
Foorumi eesmärk on diskussioon mitte käimasoleva teema vajalikkus/mõttekus otseselt.
Selle asemel et isa panna, Max Powers kirjuta kommentaar teema kohta või jällegi ära loe ja veel vähem kommenteeri omajaoks mõttetut teemat.
Kui niimoodi teha ,siis sellega teed isenda mõttetuks vennaks.
Walk away.

[Max Powers]

Ma olen enda arvamust korduvalt siin avaldanud. Pole midagi öelnud teema vajalikkusest. Teema on vajalik.

[donRamses]

ahjaa

Uusi ja säästlikumaid tehnoloogiad leiutatakse tegelikult ju iga päev. Paraku aga lisatakse autodele järjest tegelikult mittevajaminevaid hobujõude selle asemel, et hoopis ökonoomsemaid autosid toota. Arvutite puhul aga ei kasutata ära nii mõndagi geniaalset ja head kompaktset ning vähese ressursinõudlikkusega koodijuppi vaid suurendatakse vägivaldselt "akende" "massi", et rahvas üha uusi ja võimsamaid arvuteid ostaks ning vanad ja teinekord tegelikult veel aastaid teenimisvalmis masinad ära viskaks.

[Tanel]

[Tanel]

donRamses, siia tegelikult tahtsingi jõuda, nagu ma mainisin ka käesoleva teema esimeses postituses, et kui kõik kallimaks läheb, kas hakkab rohkem levima arvutite eluea pikendamine uue ostmise asemel?

[Firemasta]

Põhimõttleiselt kui nafta otsa lõppeb pole see suur surm see on hoopisgi väga hea , sest siis enam ei saastata loodust. Pealegi põllumajanduses kasvatatakse rapsi ja saadakse bioDiislit. Räägitakse et euroopas on leiutatud suruõhuga liikuvad autod. Nii et kui nafta lõppeb ei ole selles midagi halba vaid hoopisgi loodus muutub puhtamaks.

[Tanel]

Firemasta, nii, paku nüüd lahendus välja õliküttega majaomanikele USA-s, keda on miljoneid. Elektrit kasutada ei saa, kuna ressurssi on niigi vähe.

[külaline]

keegi bioplastidest on kuulnud nii et pole see nafta nii irmus vajalik ka polümeeride tootmiseks

[Ho Ho]

Firemasta, sinu jutt on kõik tore ja ilus kuid sa pole veel aru saanud et biodiislist ei jätkuks elu sees nafta asendamiseks. Suruõhuga sõitev auto vajab suruõhku ning seda toodetakse enamasti elektripumpadega mis saavad energiat fossiilkütuseid põletavatest elektrijaamadest.

[Firemasta]

tegelikult ma mõttlesin seda biodiislit rohkem autodele aga ega siis ei jäägi neil muud üle kui peavad kütte süsteemi muutma mis on üks paljudest võimalustest ja arvatavasti ka kalleim

[pioneeros]

sori ajasin teema ja postituse segi,minu viga.

[ZAndlamb]

[footon]

tuleks hakata kinni puudma rohkem päikeseenergiat. kasutame sellest ju vaid mingi mikroskoopilise osa. Ülejäänu lendab lihtsalt minema.
päikeseelmendid nagu satid ümber maa püüavad mööda pühkivat energiat. Kuigi energia ülekanne neilt maale???.

Termotuuma reaktorid oleksid ka head, aga praegu käib vaidlus kuhu järgmine suurem katseeksemplar ehitada. Siiani on need energiat rohkem neelanud, kui välja andnud.

[Firemasta]

to ZAndlamb:

Aga kui praegu paugupealt lõpetatakse (oletame) siis ikkagi see täielik katastroof nihkuks tulevikku ja võibola tulevatel põlvkondadel on juba selleks ajaks midagi väljamõeldud

[Ho Ho]

Päikseenergiat ei jõua maale piisavalt palju et seda saaks korralikult rakendada. mõttekas oleks seda kasutada ainult aladel kus enamasti selge taevas ning päike kõrgel. meie siin polaarjoone ääres ei kuulu nende hulka. Satelliidiga oleks muidugi teine asi kuid sealt energia maale kiirgamine oleks problemaatiline. Tuletage meelde SC2000't ning microvawe elektrijaama

[külaline]

Lugemiseks artikkel aastast 1998 ehk samalaadne jutt, mida praegugi maailmas räägitakse seoses eksperimenteelse termotuuma-elektrijaama rajamisega

http://www.kool.ee/index.php?id=5163

[Tanel]

footon,

1. Päikeseenergiapaneelide tootmine on väga ressurssimahukas ja näiteks kogu Kalifornia osariigi suuruse maalapi peaks katma, et katta tervet USA energia vajadust.
2. Kosmosest energiapüüdmine saab NASA väitel teoks alles 50 aasta pärast
3. Termotuumareaktori ehitamine on kallis projekt, äsja otsustati alles esimese reaktori ehitamine Prantsusmaale

[bezdomn6i]

[aPoiss]

[Tanel]

aPoiss, energiafirma laseb küll may-be inimese lahti, kuid sellepärast, et see on talle kasulik - ehk teisisõnu, ta säästab sellega raha. Ja mis säästetud rahaga jälle tehakse...investeeritakse... IMO surnud ring anyway