[külaline]

[XYZ]

[külaline]

90% inimestele teeb suva arvuti males pähe.Keskmine inimene väga males ei konkureeri.

[Ho Ho]

Googeldasin nati ja leidsin ülese asja millest rääkisin:
http://www.research.ibm.com/deepblue/watch/html/c.shtml

Aastal '97 mängis Garry Kasparov IBM'i superarvuti DeepBlue'ga malet. Kuuest mängust jäi viiki kolm, inimene võitis ühe ning masin kaks. Seega üldkokkuvõttes masin võitis.

Hetkel sama võimast süsteemi PC peale aretada on suht võimatu kuid mingi keskmine kluster (100-1000 masinat) peaks kokkuvõttes sama kiired olema. Kui suudetaks asi Cellidel jooksma pann siis neid kuluks märgatavalt vähem kuna male on ju oma loomuse poolest paralleeltöötluseks ideaalne.

Loomulikult on asju mida masinad ei suuda ette nähtavas tulevikus sooritada(abstraktne mõtlemine). Kunagi tulevikus kui on läbi käinud mitmeid radikaalselt erinevaid arvutitehnoloogiaid luuakse kindlasti süsteemid mis imiteerivad inimaju, kui mitte keerukamaid süsteeme.

Need kes väidavad et inimene kasutab ainult väikest osa oma ajust palun tooge mõni lingike selle kohta. Siiani pole suutnud keegi seda tõestada. Kui inimene ei kasutaks oma aju 100%'liselt siis oleksime me kõik ühed kõige ebaõnnestunumad loomad looduses.

[NuCleo]

[külaline]

mind huvitaks selle PS3'e rakendamine renderfarmis, näiteks 4-5 PS'i kokku kaabeldada
ja sööta siis bucketeid neile läbinärimiseks.. teoreetiliselt oli see ka PS2'hega võimalik,
aga nõudis suht palju vaeva. hetkel kasutan pc põhiseid masinaid renderfarmis
mis on aga suht aeglased. minu tähelepanekul mental ray'd kasutades on 3000+ AMD
P4 3,2Ghz masinast miski 15-20% kiirem kuid samas ka ebastabiilsem.
"töömasinaks" on mul P4 3,2Ghz HT, videokaart Quadro FX1300

[Ho Ho]

ja mida see kontroll annaks? nagunii on ju igal ajupiirkonnal oma ülesanne millega nad kõige paremini hakkama saavad. Ise üht osa teist ülesannet täitma panna on suht mõttetu imo

[Ho Ho]

[bjand]

malemänguga nüüd ei saa küll midagi arvata või võrrelda. Kuna inimene mängib taktikalist mängu aga arvuti mängib prose peal kõik variandid läbi.
Ehk inimene suudab kogemuste pealt leida taktikaliselt kaval käik et saavutada eesmärk kui arvuti tuimalt läbi hexeldab kõik variandid.
Eks inimene on partiid võitnud tänu sellele, et kuskil oli mõni progeja näpukas

Juba see, et kui arvuti hakkab võitma, siis võib inimene juhtme seinast välja tõmmata või teeb vastasele restardi , näitab, et olgugi et sul on x miljard kordi rohkem arvutusvõimsust, jääd sa ikkagi lolliks töömasinaks.

[Xender]

[arvutisõber]

On ainult teatud valdkonnad, milles arvuti võib inimesest "targem" olla...
Arvuti ei suuda nö. uutes olukordades toime tulla.
Kui arvuti oleks intelligentne, siis peaks ta midagi tehes ja mingit etteantud olukorda "jälgides" ise enda teadmisi uuendama.

Näiteks kui arvutile on tehtud selgeks malelaud, kui nüüd panna arvutis inimesed mängima, siis peaks arvuti suutma mängu jälgides ära õppida erinevate malendite lubatud "liikumisvõimalused", õppima ära et mis tingimustel mäng lõpeb jne.

Inimene ju õpib läbi kogemise, minu jaoks ei ole faktiteadmised mingi intelligentsi näitaja, inimese tarkust näitab omandatud süsteemsed teadmised ja oskus erinevaid süsteemseid teadmisi kombineerida ja neist omakorda midagi uut leiutada.
Kui inimesele anda näiteks mingi uus töö, millest ta mitte midagi ei tea, siis hakkab ta olemasolevaid süsteemseid teadmisi omavahel sobitama, et luua konkreetse töö tegemise jaoks sobilikku tegutsemismudelit. Kui see leitud, siis hakkab inimene seda optimeerima ning enda jaoks täiustama.
Inimene võib tulla veel mingi uue mudeli peale, mis erineb esialgsest pea täielikult, kuid on konkreetses olukorras palju tõhusam (säästab näiteks aega, lisab effektiivsust ja on vigade tekkimise suhtes ohutum).

Samas selleks et süsteemseid teadmisi saaks kasutada, on vaja tihti mingeid faktiteadmisi.
Kui inimene teaks süsteemi, kuidas arve näiteks korrutada, liita, lahutada ja jagada, siis peab ta teadma erinevate sümbolite tähendusi.
Kui inimene teaks ainult number 2 -te ja talle antaks ülesandeks leida sellest arvust 3 korda suurem arv (kui ta teaks mida korrutamine tähendab, kuidas see käib), siis ta ei oskaks teha muud kui kirjutada 2 x 3 = 2 + 2 + 2 (see vastus eeldab seda, et ta teab ka mida tähendab liitmise sümbol ja kuidas see liitmine käib). vastuseks ei oska ta ju 6 -te kirjutada, kuna ta ei tea seda sümbolit.

Arvutil pole ja ta ei taju inimese emotsioone. Inimene suudab näiteks malemängus arvutiga manipuleerida ja teda tahtlikult segadusse ajada, arvuti aga mitte.
malemängus suudab arvuti tõesti tuhandeid või ehk ka sadu tuhandeid erinevaid edaspidiseid käike läbi analüüsida ja neist ka kõige optimaalsema välja valida. Inimesel võtaks see metsikult aega ja samas ta ei suudaks seda või kui ka suudaks (loomulikult mõne väiksema arvu käike läbi mõtelda) siis väsitaks see teda tohutul moel ja pole kindel et inimene just kõigi optimaalsema lahenduse nendest analüüsitutest valida suudaks. Samuti võib inimene seda tehes eksida...

Arvuti eelised inimese ees on aga näiteks see, et ta ei väsi, ta ei eksi (kui arvutile on igati korrektne tegutsemismudel ette antud), teda ei ole võimalik häirida ja segadusse ajada (eeldusel et programm mille alusel ta töötab, on piisavalt täiuslik), võtab vähe ruumi, ei küsi palka, ei taha süüa (peale elektri) jne.

[project]

kuskil uudistes kunagi kuulsin et bla bla on leiutatud robot... mis suudab juurde õppida, äkkist cellil kah selline võimalus kunagi rakendatakse

[[Pec]]

[külaline]

[külaline]

2-3 aastat tagasi oli juu proovitud bioloogilist proset teha....asi kanti vist maha kuna ei k2itunud alati nii nagu peab ....

[mTim]

tegelikult on ju nii et IBM tegelebki alternatiiv vidinate leiutamisega, viimasel ajal on enamus uusi tehnoloogiaid IBM-ilt.

[külaline]

[ossa]

[Ho Ho]

[pla]

need siin kes väidavad raudselt teadvat selle inimaju 100% kasutuse kohta tooge kas või üks artikkel selle kohta... loeks huviga

[Ho Ho]

[külaline]

no hea küll, inimese ajuga ei võistle aga kas annaks aretada celli baasil midagi mesilase aju sarnast?
st mesilase aju toimingute simulatsioon? või roti?

[külaline]

"Sex and the single robot"

Scientists have made them walk and talk. There are even robots that can run. But a South Korean professor is poised to take their development several steps further, and give cybersex new meaning.

Kim Jong-Hwan, the director of the ITRC-Intelligent Robot Research Centre, has developed a series of artificial chromosomes that, he says, will allow robots to feel lusty, and could eventually lead to them reproducing. He says the software, which will be installed in a robot within the next three months, will give the machines the ability to feel, reason and desire.

http://www.guardian.co.uk/international/story/0,,1403685,00.html

Saab huvitav näha olema, kui kaugele projekt jõuab, kuigi mingit Matrixi laadset AI ja inimese vahekorda vaevalt üldse kunagi olema saab, ainuüksi juba sellepärast, et masinad on eksimatud.

[Ho Ho]

[kage]