[Angrist]

Vanasti oli Matrox 2d alal tegija ja nüüd on vaja tekitada arvuti 2d piltide töötlemiseks, seega küsimus kas on mõtet osta matroxit või mis graafikat siis osta, fakte et matrox midagi uut välja pole töötanud ja elab vana rasva peal ma tean. Seega ongi küsimus kas matrox on seda väärt mis nad väidavad olevat.

PS. 3D ei ole ABSOLUUTSELT oluline.

[videvik]

2d jaoks on Matrox hea. Ise kasutan p650 ja olen rahul. Värviskaala on igati tip top, pilt ilus.
Piltide väänamiseks ja vektorite jaoks sobib ideaalselt.

[Angrist]

Videvik kas on parem kui mõni 4 kilone ATI ?

[Sour]

loomalikult...... ATi on ikka suunatud rohkem 3D jooksutamiseks (ma ei mõtle siin CAD'i ja muudse sellist loomade jaoks mõeldud ATi'sid)

[Scart]

omast kogemusest: hetkel kasutan g400 GT asemel ja 2d on küll parem

EDIT: valetasin raisk, kõrvuti kaedes on GT pilt parem...

[mikk36]

[Sour]

kuid hind on jube

[mikk36]

[Sour]

ok..

[forest]

videvik, ega pole proovinud P650 TVout-i, kuidas see on
Mul kogemus näiteks G450-ga, mis P4 2.0/512MB RAM masinas divxi mängides TVout katkus mis jube. Samas monitoril mängis normaalselt.

[sura]

P650 ja ülespoole annavad parema TVoudi kui G550 mis kah täiesti hea
P750 puhul jätsin DVD mängija ostmata kuna pole vaja

[Arvo Cobrietti]

[ihvike]

Matroxi 2d kvaliteet on raudselt ikka parem kui mingite kolmandate tootjate poolt kokku klopsitud ATI/GF kaartidel. Ja mängu tulevad veel igasugu muud asjad, millest professionaalid lugu peavad - stabiilsed draiverid, täiesti konkurentsitu mitme monitori tugi, parim tv-out jne. Selle kvaliteedi nägemiseks on aga tõesti monitori ka vaja. Matroxi kehv 3d perf on psühholoogilises mõttes isegi eelis, kuna kui ikka mingeid korralikumaid 3d mänge mängida ei kannata, siis jääb märgatavalt rohkem aega selle jaoks, milleks see videokaart tegelikkuses soetatud sai. Siin teemas mainitud P650'l on veel üks ääretult mõnus omadus - tal on passiivjahutus.

[Scart]

[liivakas]