|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
abc9
HV Guru
liitunud: 28.04.2004
|
27.10.2004 13:53:04
Digivideokaamera lainurknäitajad? |
|
|
Äkki keegi teab, et milline numbriline näitaja kaamera kirjeldustes näitab lainurga suurust.
Näiteks:
Fookuskaugus: 2.8 - 54 mm
Mida tähendavad need numbrid? Kas see 2,8 ongi siis lainurga suuruse näitaja?
|
|
| Kommentaarid: 194 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
2 :: |
168 |
|
| tagasi üles |
|
 |
arp123
HV kasutaja
liitunud: 05.09.2003
|
|
27.10.2004 13:56:39
|
|
|
ise küsisid, ise vastasid 
_________________
Asja uuritakse, süüdlased on maha lastud |
|
| Kommentaarid: 12 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
ihvike
HV Guru
liitunud: 01.04.2002
|
|
27.10.2004 14:11:00
|
|
|
| On jah, aga mingit reaalset mõttes visualiseeritavat arusaama, kui lai see nurk pildil jääb, see number ei anna. Kaamera sensor on nii tibatilluke, et see 2,8 ei pruugigi eriti lai nurk olla. Kui selliseid skate-videoid tahad teha, nagu telekast tuleb niimoodi, et mehed nagu tünni sees sõidavad, siis on nigunii vaja mingisugust konverterläätse.
|
|
| Kommentaarid: 12 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
abc9
HV Guru
liitunud: 28.04.2004
|
|
27.10.2004 14:25:58
|
|
|
Tahan lihtsalt kaamera ostmisel ka seda näitajat arvestada. Kas mida suurem näitaja, seda parem või vastupidi?
_________________
▀▄▀▄▀▄▀▄▀▄█▓▒░ |
|
| Kommentaarid: 194 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
168 |
|
| tagasi üles |
|
|
ihvike
HV Guru
liitunud: 01.04.2002
|
|
27.10.2004 14:30:57
|
|
|
| Seda näitajat ei saa päris nii üheselt võtta. Aga üldiselt võib öelda, et kaamera kasutusvõimalused on seda laiemad, mida väiksem on see väike number ja mida suurem on see suurem number. Ehk mida pikem on efektiivne optilise zoomi vahemik. Pildi kvaliteedi seisukohast on asi jällegi kahe otsaga. Väga pikad zoomivahemikud on tavapäraselt tiba kehvema kvaliteediga. Videokaamera puhul see vast siiski eriti silma ei paista.
|
|
| Kommentaarid: 12 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
abc9
HV Guru
liitunud: 28.04.2004
|
|
27.10.2004 14:32:53
|
|
|
Et siis sellepärast polegi kõvematel DV kaameratel üle 10x optilise zoomi, et pildi kvaliteet hea oleks?
_________________
▀▄▀▄▀▄▀▄▀▄█▓▒░ |
|
| Kommentaarid: 194 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
168 |
|
| tagasi üles |
|
|
ihvike
HV Guru
liitunud: 01.04.2002
|
|
27.10.2004 14:38:46
|
|
|
| abc9 kirjutas: |
| Et siis sellepärast polegi kõvematel DV kaameratel üle 10x optilise zoomi, et pildi kvaliteet hea oleks? |
Enamasti peaks asi olema selles, et need DV kaamerad on nii pisikesed, et suurema zoomivahemikuga objektiiv ei mahuks mõistlikult sinna korpusesse ära. Mida pikem zoomivahemik, seda pimedamaks see objektiiv ka läheb (seda just eriti väikeste objektiivide puhul). Ja see tähendab toas hämaras filmides juba väga mürast pilti. See 10x zoom on siis nähtavasti mingi rahuldav kompromiss suuruse, zoomivahemiku ja valgusjõu osas.
|
|
| Kommentaarid: 12 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
abc9
HV Guru
liitunud: 28.04.2004
|
|
27.10.2004 14:44:46
|
|
|
Ok, aga numbrilist lainurknäitajat siis nagu polegi olemas?
_________________
▀▄▀▄▀▄▀▄▀▄█▓▒░ |
|
| Kommentaarid: 194 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
168 |
|
| tagasi üles |
|
|
ihvike
HV Guru
liitunud: 01.04.2002
|
|
27.10.2004 14:48:24
|
|
|
| abc9 kirjutas: |
| Ok, aga numbrilist lainurknäitajat siis nagu polegi olemas? |
On ikka, seesama fookuskaugus ongi see õige number. Aga kuna need sensori suurused on oletatavasti tootjate lõikes erinevad, siis see number ei ütle midagi eriti mõistlikku. Kui ise kaamerasse sisse vaatad ja zoomid, siis saad aru, kui laia ala see pilt tegelikkuses katab. Võta mingis poes mõned kaamerad ette, vaata neid numbreid ja kaamera pilti ning siis saad aru, millisel tegelikkuses kõige laiem nurk on.
|
|
| Kommentaarid: 12 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
abc9
HV Guru
liitunud: 28.04.2004
|
|
27.10.2004 15:01:33
|
|
|
Nojah sain nüüd targemax natu
_________________
▀▄▀▄▀▄▀▄▀▄█▓▒░ |
|
| Kommentaarid: 194 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
168 |
|
| tagasi üles |
|
|
Dijital
HV Guru
liitunud: 09.06.2003
|
|
27.10.2004 15:20:38
|
|
|
| ihvike kirjutas: |
| Kui selliseid skate-videoid tahad teha, nagu telekast tuleb niimoodi, et mehed nagu tünni sees sõidavad, siis on nigunii vaja mingisugust konverterläätse. |
Fish-Eye
_________________
OBSBOT veebipoe affiliate link/sooduskood: TUIKOTREW |
|
| Kommentaarid: 40 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
31 |
|
| tagasi üles |
|
|
abc9
HV Guru
liitunud: 28.04.2004
|
|
27.10.2004 17:48:09
|
|
|
Skate videosid tuleb jah saku põhjaga teha 
_________________
▀▄▀▄▀▄▀▄▀▄█▓▒░ |
|
| Kommentaarid: 194 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
168 |
|
| tagasi üles |
|
|
puna
HV Guru
liitunud: 18.08.2003
|
|
27.10.2004 20:00:29
|
|
|
| ihvike kirjutas: |
| abc9 kirjutas: |
| Et siis sellepärast polegi kõvematel DV kaameratel üle 10x optilise zoomi, et pildi kvaliteet hea oleks? |
Enamasti peaks asi olema selles, et need DV kaamerad on nii pisikesed, et suurema zoomivahemikuga objektiiv ei mahuks mõistlikult sinna korpusesse ära. Mida pikem zoomivahemik, seda pimedamaks see objektiiv ka läheb (seda just eriti väikeste objektiivide puhul). Ja see tähendab toas hämaras filmides juba väga mürast pilti. See 10x zoom on siis nähtavasti mingi rahuldav kompromiss suuruse, zoomivahemiku ja valgusjõu osas. |
Endal mahuks ka suurem zoomivahemik korpusesse ära.
|
|
| Kommentaarid: 361 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
313 |
|
| tagasi üles |
|
|
jyrgen
Kreisi kasutaja
liitunud: 05.11.2001
|
|
27.10.2004 22:23:26
|
|
|
Uuri välja, mis on selle kaamera sensori pikema külje pikkus, ning jaga siis 35mm filmi kaadri pikem külg (36mm) sellega, saad teada, mitmekordse "cropi faktoriga" see kaamera on, ning siis omakorda korrutades saadud tulemuse näiteks selle 2.8mm-ga, saad ligikaudse filmiga võrreldava fookuskauguse (ma eeldan, et see number siis ütleb Sulle midagi). Üldiselt nad eriti laiad ei ole, kuna inimesed tahavad ikka rohkem "zoomi" ehk pikka otsa, pealegi on laia nurka, sõltumata formaadist, alati raskem kvaliteetselt disainida.
Toon näite - ütleme et kaamera on MV700i. Sellel on 1/6" sensor, mis reaalselt peaks tähendama 2.4x1.8mm sensorit (imetilluke, eks). "Crop faktor" on siis 36/2.4=15 (vaatleme just pikemat külge, pööramata tähelepanu asjaolule, et film ja pisikesed digisensorid ju erineva küljesuhtega, 3:2 ja 4:3 vastavalt), ning oletades et eelnev oli õige, on selle objektiivi fookuskaugus võrreldav siis 42-810mm-ga 35mm filmil. Ehk siis üldse mitte lai nurk, hoopis normaalist hakkab pihta. Mis tundub ausalt öeldes üsna tõenäoline. Aga see-eest, milline zoom 
|
|
| Kommentaarid: 20 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
20 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
