|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| Kas pooldad valitsuse energiapoliitikat ja kõrgeid energia hindasid? |
|---|
| Jah, tingimusteta! |
|
8% |
[ 6 ] |
| Pigem jah |
|
8% |
[ 6 ] |
| Pigem ei |
|
15% |
[ 11 ] |
| Kindlasti mitte! |
|
67% |
[ 47 ] |
|
| hääli kokku : 70 |
|
| autor |
|
etk
HV kasutaja
liitunud: 10.10.2006
|
17.02.2026 21:35:18
|
|
|
| Auron kirjutas: |
| etk, mis sest päikseturu ennustamisest kasu on? Samahästi võiks päiksepaneelid kaevata maasisse kahe meetri sügavusele - siis saaks peale veel kartuli ja peedi istutada ja kõik on kõige paremas korras kuna "on ju teada" et need paneelid seal ei tooda. Kui roheuhhuud pole aru saanud siis probleem on selles, et meil ei ole piisavalt elektrit just talvisel ajal kui on vaja kütta ja tarbimine suurem. Ei ole näinud ühtegi lahendust selleks kuidas roheuhhuundusega lahendada talvel energia defitsiiti, sest päiksepaneel talvel ei peagi tootma ja kuramuse tuul ka ei taha korraliku külmaga puhuda. |
Mnjamh, peamiselt paistab siit välja, et söepea ei vaevu probleemist aru saama....
Taastuvenergiaga saab vägagi lahendada ka Eestisuguses tundras aastaringse elektrivarustuse. See vajab aga oluliselt rohkem investeerimist, kui praeguseks tehtud on. Sa sisuliselt vingud, et miks katus läbi laseb kui on vaevu vundament ehitatud. Demonstreerib su enda suutmatust kaugemale mõelda kui praegune hetk ja oma ninaots. Sellise lähenemisega ongi need püksi pissimised sooja saamiseks väga "head" lahendused.
PS, tuul puhub talvel rohkem kui suvel, kui võtta tuule toodangu aastagraafikud lahti. Jaanuaris ~20% oma max (koguaeg nimivõimsusel ehk ebareaalne) tootmismahust vs augustis tootis 14%.
ref, pikk jutt, tore jutt, läbi leierdatud jutt, kokkuvõte on ikka see, mis enne ütlesin: 2010 vms kui Auvere projekteeriti, siis juba astuti ämbrisse. Ainus mõistlik vorm selle projekteerimiseks oleks olnud kombijaamana, et mõnda asulat soojaga varustada, et see üldse tänapäevasesse võrku sobituks. Oli juba siis teada, et taastuvelektri tootmine peab tulema ja tuleb. Nüüd me siis helbime seda ühe erakonna lollust....
PS, päikest võib ka suuremate kadudega kasutada ning sellega kuumust toota ning siis vanakooli turbiini käitada. Mõned sellised jaamad on maailmas olemas. Praktikas aga on mõistlikum akud ja piisavalt pädevad inverterid selle jaoks kasutusele võtta. Ei ole see keerlev raud alati kõikse parem variant, kuigi vanakooli mõistes kõige tuttavam.
Tanel, sorry, Arvi Hamburgi ideoloogilin möla ei ole hea lugemine. Samasugune sõnnik nagu siin palju kirutud "rohepropagandistide" oma...
Kui on vaja juba demagoogia võtteid rakendada ja häma ajada, siis ei saa muuks nimetada kui propagandaks.
|
|
| Kommentaarid: 44 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
42 |
|
| tagasi üles |
|
 |
Janis
HV Guru
liitunud: 30.11.2005
|
|
17.02.2026 21:38:21
|
|
|
Miks tühja inbesteerida kui toimiv ja soodsam lahendus on olemas? Kõlab nagu väljamõeldud probleem et mingisuguse arvatava lahendusega keegi taskuid täita saaks.
Aga ilmselgelt sellele ka vastust pole sul
|
|
| Kommentaarid: 209 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
5 :: |
175 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 30.09.2001
|
|
17.02.2026 21:40:17
|
|
|
etk, sa vist ei lugenud läbi seda artiklit.
Point on lõpuks selles, et energiahinnad praeguse ideoloogilise rohehulluse puhul jäävadki kõrgeks.
Kliimahullud veel õnneks ei saa vaikivat ajastut kehtestada.
Järgmised parlamendivalimised on lakmustest.
_________________
Hinnavaatlus.ee - leia parim hind!
HV valuutakalkulaator |
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 07.06.2002
|
|
18.02.2026 08:13:34
|
|
|
https://www.theguardian.com/science/2026/feb/18/tropical-disease-chikungunya-transmitted-europe-study
| tsitaat: |
Dr Steven White, also at UKCEH, said: “Twenty years ago, if you said we were going to have chikungunya and dengue in Europe, everybody would have said you were mad: these are tropical diseases. Now everything’s changed. This is down to this invasive mosquito and climate change – it really is as simple as that.
[..]
The study found the cut-off temperature for transmission is 13C-14C, meaning infections can occur for more than six months of the year in Spain, Portugal, Italy and Greece, and for three to five months of the year in Belgium, France, Germany, Switzerland and a dozen other European countries. The minimum temperature was previously estimated at 16C-18C, meaning there is a risk of chikungunya outbreaks in more areas and for longer periods than previously thought. |
Kõik on hästi.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
18.02.2026 08:28:09
|
|
|
etk, kombijaama peamine väljund on soojus, mitte elekter, sorry aga BS soovitus. Termiline väljund 300MW annaks max 75MW elektrilist ja milline asula vajaks 300MW soojust?! Terve Paide on kaetud 8MW kombijaamaga (elektriline väljund kuni 2MW - seda annab ainult siis kui jaam maksimaalse termilise väljundi peal, reeglina on elektrit alla MW).
_________________
Elektri hind koos tasudega |
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
etk
HV kasutaja
liitunud: 10.10.2006
|
|
18.02.2026 10:36:16
|
|
|
Tanel, faktid kipuvad vastu rääkima sellele demagoogiale. Võin siia uuesti linkida, kuidas näiteks UK on viimase ~10 aastaga ~100 miljardit just tänu taastuvelektrile säästnud (see siis peale kõigi lisatasude jms kuludega arvestamist).
On kerge jääma mulje, et taastuvenergeetika viib hinnad üles aga tegu on ajutise nähtusega just seetõttu, et tootmisvõimsusi ei ole veel piisavalt ning turule pääsevad aegajalt need kallid fossiilijaamad, mis siis peavad pikema opereerimiskulu püüdma ära mahutada vähestesse müügitundidesse. Kui ei vaevu kriitiliselt mõtlema vaid lähed sooja kõhutundega kaasa, siis võib jääda muidugi mulje, et tüüp räägib õiget juttu. Nagu öeldud, tüüpiline fossiili propaganda.
ref, Kombinjaam, mis on ehitatud rõhutusega sooja tootmisele toodabki peamiselt sooja. Sellest 300MW elektri tootmisest jahutussüsteemist saada 10MW sooja ei oleks mingi tehniline probleem. Põlevkivijaamade efektiivsus on meil ju alla 50% ehk vähemalt teine 300MW läheb korstnast välja nagunii.
|
|
| Kommentaarid: 44 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
42 |
|
| tagasi üles |
|
|
bugbrake
HV kasutaja
liitunud: 10.12.2006
|
|
18.02.2026 11:18:37
|
|
|
etk, kuidas sa siis aru ei saa fossiilkütuste kasutamine ongi inimkonna tehnoloogiline tipp saavutus elektri saamiseks, maa seest välja ja tuli otsa.
Kõik muu jama on see n-ö kliima- ja rohehullus. 
Kui nüüd sarkasm kõrvale jätta siis ..
... See suhtumine muutub ajaga. Ega auruvedurit jne. ka suure hurraaga vastu võetud. Alati on esialgu suur vastuseis olnud.
Küll see ajaga muutub on alati muutunud ja muutub ka seekord.
_________________
Alati teadke, et kuulujutte mõtlevad välja vihkajad, levitavad lollid, aga usuvad idioodid. |
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
18.02.2026 11:28:15
|
|
|
| etk kirjutas: |
| ref, Kombinjaam, mis on ehitatud rõhutusega sooja tootmisele toodabki peamiselt sooja. Sellest 300MW elektri tootmisest jahutussüsteemist saada 10MW sooja ei oleks mingi tehniline probleem. Põlevkivijaamade efektiivsus on meil ju alla 50% ehk vähemalt teine 300MW läheb korstnast välja nagunii. |
Palun selgita lauset laiemalt - sa pakud, et Auvere oleks pidanud olema 10MW kombijaam? Sellises olukorras oleks väljund elektrile kusagil 2.5MW. 300MW elektri väljundi jaoks, kombijaamas, peaks termiline võimsus olema kuhugi 900-1200MW kanti. Ja ei, 300MW ei lähe täiskoormusel töötades korstnast välja (taaskasutatakse väga palju sellest energiast tehniliste protsesside juures). Praegu ju tehakse "kombijaama" gaasil Narva kütteprobleemide lahendamiseks - vähem efektiivsem kui turbiin, rohkem saastavam kui turbiin aga... arvestades kui nurka on end mängitud leiti ikka kõige kehvem valik 
bugbrake, paku välja lahendus Eesti ja balti kontekstis elektrivõrgu tagamiseks 24/7/365 fossiilkütuseid kasutamata lähima 5, 10, 15 ja 25 aasta lõikes. Koos potentsiaalse kuluga nii maksumaksjale kui lõpptarbjale... Ükski ministeerium ega fanaatik ühelt ega teiselt poolt pole seda suutnud teha viimaste aastakümnete jooksul (on tehtud ettepanekuid aga kõik on eranditult valeks osutunud) aga me (poliitikud ja ühed fanaatikud) juba oleme otsustanud, et olemasolev läheb lõplikult kinni (vana vs uue kaevu teema ju).
_________________
Elektri hind koos tasudega |
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
Auron
HV Guru
liitunud: 19.08.2003
|
|
18.02.2026 12:15:33
|
|
|
| etk kirjutas: |
| Tanel, faktid kipuvad vastu rääkima sellele demagoogiale. Võin siia uuesti linkida, kuidas näiteks UK on viimase ~10 aastaga ~100 miljardit just tänu taastuvelektrile säästnud (see siis peale kõigi lisatasude jms kuludega arvestamist). |
Demagoogiat ajad sa ise. See UK näide ei anna mitte midagi, sest tegu on saareriigiga ehk siis ümbritsetud Põhjamere ja Iiri merega ehk seal on meretuuleparkide jaoks perfektne asukoht kuna tuult on kõvasti koguaeg. Lisaks ei ole vesi sügav ehk meretuulikute rajamine on odav. Sellised näited on samahead kui rääkida kuskil kus on polaaröö kuihästi ikka päiksepaneelid sahara kõrbes toodavad 
| etk kirjutas: |
| On kerge jääma mulje, et taastuvenergeetika viib hinnad üles aga tegu on ajutise nähtusega just seetõttu, et tootmisvõimsusi ei ole veel piisavalt |
Kuipalju toodab elektrit 1 seisev tuulik, kuipalju toodavad 1000 seisvat tuulikut? Miks me jaanuaris muudkui kuulasime juttu kuidas elekter kallis, sest "tuult ei ole"? Jah, kui täiesti mõistusevastelt üledimensioniseerida ehk tuumapommiga sääske tappa siis vast oleks parem kuid siis läheb ehituse alla tohutu raha ja see on vaja tagasi saada pluss ka kõvasti ärikatele kasumit - normaalne mõõdukas hind sellesse valemisee ei mahul.
| bugbrake kirjutas: |
| etk, kuidas sa siis aru ei saa fossiilkütuste kasutamine ongi inimkonna tehnoloogiline tipp saavutus elektri saamiseks, maa seest välja ja tuli otsa. |
Ei ole - tipp on antud juhul tuumaenergia mis pindalalt annab välja tohtus koguses juhitavat elektrit. Ei pea selleks tervet riiki mingite sitahunnikutega katma, et näpuotsaga saada kui jumalal tuju on - saab seda maad hoopis millegi asjalikuma nagu toidu kasvataiseks kasutada.
Ahjaa põlevkivi pole ja tuhka ei teki siis millest küll betooni teha mida on iga tuuliku taldmikuks vaja maismaal üle 2000 tonni ja merel 12 000 tonni jagu. Lisaks veel 50-100 tonni terasarmatuuri jne. Ja see on ühe tuuliku jaoks.
Lihtsalt kogu see skaala kui võtta kokku tuuliku jaoks vajaminev materjal, maa ala mis vajab ligipääsu teede näol + muud infrat jne. siis see lapselik mõte, et katta pool riiki tuulikutega on väga roheline, sest tuulikul pole korstent kust tuleks tossu on on lollus. Sama arusaam nagu elektriautoga - sumpsist tossu ei tule - järelikult 100% äärmiselt loodussõbralik.
|
|
| Kommentaarid: 155 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
132 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
18.02.2026 12:43:12
|
|
|
| etk kirjutas: |
| elukaz kirjutas: |
| Ma siin mõni nädal tagasi uurisin et kust nüüd ja praegu elekter peaks tulema kui roheesmärgid täidetud, ühtegi realistlikku vastust ei tulnud.. kas vahepeal on maailmas midagi muutunud? |
Mitmeid vägagi realistlikke lahendusi on, need on ka siit teemadest korduvalt läbi käinud. Optimaalseimat raske hinnata ja kuna riik püüab jätta turu otsustada asju, siis saame veel aastaid nautida kalleid elektri hindu talvel. |
Ma vist ei märganud, teeksid ehk kokkuvõtte? Kui palju mis liiki energiaallikaid et tagada 1.5-2GW võimsust 24/7, liigse sõltuvuseta välisühendustest. Jätame igast kunstlikud tõkked vahele, oletades et mõistusega inimesed on asja juba realiseerinud. Aitäh!
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 193 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
155 |
|
| tagasi üles |
|
|
bugbrake
HV kasutaja
liitunud: 10.12.2006
|
|
18.02.2026 13:18:22
|
|
|
ref, tuumaenergia + taastuvenergia on ideaalis. Seniks peab tõesti allesolevat õnnetut põlevkivi jaama elus hoidma kuniks tuumajaama valmis saab aga samas peaks jätkama investeeriingud ka taastuvenergiasse.
Auron, ja põlevkivijaama ehituseks ei lähe, ei betooni ega terast, metalli jne. need ju vupsavad maa seest niisama välja 
Kaugemat tuleviku silmas pidades peaks hoidma silma peal,osa võtma, investeerima juba praegu termotuumasünteesi reaktorite arendamisel/projektidel.
_________________
Alati teadke, et kuulujutte mõtlevad välja vihkajad, levitavad lollid, aga usuvad idioodid. |
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 07.06.2002
|
|
18.02.2026 16:39:38
|
|
|
Põlevkivijaama peab ehitama vähemalt 2x ülekattega, juhuks kui juhitav "ootamatult" juhitamatuks muutub ja kõik sellele üles ehitatud ilma alternatiivideta ja välisühendusteta (börs on ju halb).
Väga palju mune ühes korvis vs hajatootmine ja börsil osalemine.
1MW võimsust €2M tuleks maksumaksja käest ette kasseerida ja siis lisaks püsikuludena küte ja looduskahjud iga toodetud MWh eest (Selle kulu võib muidugi teenuse hinnas ära peita ja järgmistele põlvkondadele vaibaalla lükata, nagu populistid lubavad. "Mõelge ometi lastele" vms see loosung neil oli.  )
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
Mnator
HV Guru
liitunud: 18.10.2007
|
|
| Kommentaarid: 1 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
1 |
|
| tagasi üles |
|
|
Plin500
HV piljardihai
liitunud: 15.01.2002
|
|
18.02.2026 21:23:17
|
|
|
Teadlaste sõnul ei olda valmis kliimamuutusteks, sõjaväelaste sõnul ei olda valmis sõjaolukorraks ning majandustegelaste sõnul ei olda valmis majanduskriisiks.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://vikerraadio.err.ee/1609932097/uudis-johannes-voltri/c7dd19f4fde12165b7c65e9ba5843200
Soovitan soojalt kuulata kliimaministeeriumi rohereformi asekantsler Kristi Klaasi intervjuud Voltriga LULUCF'i teemal. Sealt on tulemas Eestile korralikud kvoodid esimese, 2025 lõppenud perioodi eest. Järgmine periood on ka KM'i enda kirja järgi soolas, kuigi Kristi üritab saates endast kõike anda, et ühtegi konkreetset vastust sealt ei tuleks. Voltri intervjuu teises pooles hakkab korralikumalt suruma ning natukenegi teemaga kursis olev inimene loeb välja, et seis on s**t.
Võib arvestada kümnete või pigem sadade miljonitega, mis tuleb meil osta co2 sidumisel puudujäänud kvooti riikidelt, mille metsa osakaal maast on palju väiksem kui meil. Räägitakse arvutusmeetmetest ning teaduslikest kõnelustest, aga tegemist on korraliku fopaaga, mis hiljuti jälle meie suure EU tippametniku ebapädevuse tõttu teoks sai.
_________________
 |
|
| Kommentaarid: 79 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
77 |
|
| tagasi üles |
|
|
Etz
HV Guru
liitunud: 27.01.2005
|
|
18.02.2026 22:04:03
|
|
|
| anubis kirjutas: |
Põlevkivijaama peab ehitama vähemalt 2x ülekattega, juhuks kui juhitav "ootamatult" juhitamatuks muutub ja kõik sellele üles ehitatud ilma alternatiivideta ja välisühendusteta (börs on ju halb).
Väga palju mune ühes korvis vs hajatootmine ja börsil osalemine.
1MW võimsust €2M tuleks maksumaksja käest ette kasseerida ja siis lisaks püsikuludena küte ja looduskahjud iga toodetud MWh eest (Selle kulu võib muidugi teenuse hinnas ära peita ja järgmistele põlvkondadele vaibaalla lükata, nagu populistid lubavad. "Mõelge ometi lastele" vms see loosung neil oli. ) |
Tuuleveskeid tahate 10x ülekattega ehitada aga ka siis on toodang “ootamatult” endiselt 0, kui seda kõige rohkem just vaja oleks.
_________________
...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
|
|
| Kommentaarid: 234 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
196 |
|
| tagasi üles |
|
|
Magic
HV Guru
liitunud: 28.12.2001
|
|
19.02.2026 08:14:08
|
|
|
| Lollidega ei saa vaielda, maa ka ju lame...
|
|
| Kommentaarid: 234 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
200 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 30.09.2001
|
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
Auron
HV Guru
liitunud: 19.08.2003
|
|
19.02.2026 08:51:00
|
|
|
| anubis kirjutas: |
| Põlevkivijaama peab ehitama vähemalt 2x ülekattega, juhuks kui juhitav "ootamatult" juhitamatuks muutub ja kõik sellele üles ehitatud ilma alternatiivideta ja välisühendusteta (börs on ju halb). |
Vähemalt 2x ülekattega? Täitsa loogiline ju oleks, et terve riik ei sõltu ühest jaamast. See ju asja iva ongi, et sisse välja plõksutamine ei mõju esiteks hästi ja ei käi ka nii lihtsalt. Ehk siis loogiline ongi, et on mitu jaam mis töätavad mõõduka output'i peal - kui on ühes korraline hooldus või rike siis teised tõstavad seniks väljundvõimsust ja katavad seni puuduolevat osa.
Iroonitseda selle auvere ümber on ju mõttetu - iga asi mis töötab vajab korralisi hooldusi pluss siis juba vanemana tuleb ette ka rikkeid, detailide vahetust jne. nagu igal asjal. Kui nüüd kuskilt on raha kõrvale pandud või lollusest ehitatud nõrk koht mis tihti järgi annab siis süüdi on selles ikkagi projeketeerija ja ehitaja mitte see mis liiki kütust ta sööb. Küll aga on naeruväärne täiesti korras uus tuulik mis niisama kurvalt seisab, sest "jumal pole tuult andnud".
Looduskahjude puhul tuleb samamoodi vaadata ka tuulikute ja päiksepaneelide puhul. Kuipalju tuleb maha võtta metsa, et oleks ruumi, kuipalju toota terast, kaevandada karjääridest kivimeid, kaevata üles maapinda sadade tuulikute jaoks kaasarvatud kõik ehtatavad teed mis iga tuuliku juurde peavad viima jne. Ja kõik need massinad mis seda massiivset kogust kaevavad, tehastesse liigutavad, tehased mis kasutavad tohutult elektrit materjalide töötlemiseks pluss jälle masinad mis seda kuhugi platsile viivad ehitamiseks. Pluss tuulikute hooldused kus ühele tuulikule juba läheb tonni jagu õli - nii ülekandesse kui hüdraulikasse. Ikka see vana "tuuliku paneme keset põldu, näpuotsaga tavotti vahele ja toimetab seal ise" arusaam. Ühe sellise peldiku kogumaksumus on kuskil 10-12 milli, 10 oma üle saja milli ja kümme tuulikut on ju nothing.
|
|
| Kommentaarid: 155 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
132 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 30.09.2001
|
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
19.02.2026 09:23:20
|
|
|
| bugbrake kirjutas: |
| ref, tuumaenergia + taastuvenergia on ideaalis. Seniks peab tõesti allesolevat õnnetut põlevkivi jaama elus hoidma kuniks tuumajaama valmis saab aga samas peaks jätkama investeeriingud ka taastuvenergiasse. |
Täpselt. Lähima 5, 10 ja 15a lõikes ei kao meie põlevkivijaamad kuhugi vaatamata pidevale sopaga loopimisele sest mitte ühtki alternatiivi pole (oleks pidanud ehitama 10+ aastat tagasi) ja kuna ~10a (mingil määral ka lausa 15a) on ka tuumajaama teemal tagumikku laiaks istutud on meil seis kus ehitame ajuvaba gaasil töötavat soojusjaama, sest... poliitikud. Ning kui see juba valmis on ühel hetkel adekvaatne küsimus - kas tasub 10 või 15a vana jaama asja eest teist taga niisama kinni panna ja sinna see tuumajaama teema lõppebki.
Praeguse suundumuse järgi vahetame ühe fossiili välja teise vastu ja seda nii, et omal toore puudub mis on tänases julgeolekuolukorras (mitte ainult ida suunalt) pehmelt öeldes lauslollus. Gaasijaama osas räägitakse ainult jaama maksumusest ignoreerides vajadust kogu infrat uuendada (sest Narva suunas piisavalt jämedaid torusid ei lähe, st läheb aga algpunkt on teisel pool Narva jõge). Iga muu laialt veel levimata kütuse kasutuseks on järgmine suurusjärk infra kulusid mida jällegi lihtsalt ignoreeritakse... Tulebki lõpuks sarnane "projekt" nagu Salv kus numbrid jube ilusad aga kui lahti võtta pudeneb kogu äriplaan tükkideks ja muutub ajuvabaks.
Nüüd tuleb keegi tuumajaama teemal väitma, et ei tasu ära ja asjad - noh, hetkel on regulaarselt hinnad 100+ eurot MWh kohta, tasuvusarvestused on tehtud 60 - 80 euro peal ja ministeerium lubab, et 190 eurot on täiesti OK keskpikas perspektiivis ning kuniks rahvas tänavatel pole süüakse ka kogu infra ülekulu ära, nii, et ehitame siis eksperimentaalsed vesinikujaamad ja pärast jaurame samamoodi nagu Auverega, aga vähemalt pole tuumapommi ida-virumaal </rant>
_________________
Elektri hind koos tasudega |
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 07.06.2002
|
|
19.02.2026 10:04:21
|
|
|
3MW põlevkivijaamasid, ~6 miljardit eurot, kuskile Ida-Virumaale.
Põlevkivivarusid on praeguse tempo juures 100 aastaks, kui korsten korralikult tossama panna siis 30ks.
Vot siis oleme energeetiliselt iseseisvad ja "mõtleksime lastele".
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
Magic
HV Guru
liitunud: 28.12.2001
|
|
19.02.2026 10:58:27
|
|
|
| anubis kirjutas: |
3MW põlevkivijaamasid, ~6 miljardit eurot, kuskile Ida-Virumaale.
Põlevkivivarusid on praeguse tempo juures 100 aastaks, kui korsten korralikult tossama panna siis 30ks.
Vot siis oleme energeetiliselt iseseisvad ja "mõtleksime lastele". |
Isegi ühikud sassis 🤣
Hommikul juba jook lahti?
|
|
| Kommentaarid: 234 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
200 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
19.02.2026 12:01:03
|
|
|
Ideel oleks ju jumet, tuhatkond 3MW jaamaplokikest mööda riiki laiali alajaamade kõrvale, hajutaud tootmine, mõned annavad soojust tsentraali, pooled saavad pihta, elu läheb edasi
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 193 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
155 |
|
| tagasi üles |
|
|
Magic
HV Guru
liitunud: 28.12.2001
|
|
19.02.2026 12:06:30
|
|
|
| Sommid mängivad mõttega 10-15MW reaktorid grantiiti peitu panna, kus saavad ka jääksoojust.
|
|
| Kommentaarid: 234 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
200 |
|
| tagasi üles |
|
|
Auron
HV Guru
liitunud: 19.08.2003
|
|
19.02.2026 12:14:14
|
|
|
| anubis kirjutas: |
3MW põlevkivijaamasid, ~6 miljardit eurot, kuskile Ida-Virumaale.
Põlevkivivarusid on praeguse tempo juures 100 aastaks, kui korsten korralikult tossama panna siis 30ks.
Vot siis oleme energeetiliselt iseseisvad ja "mõtleksime lastele". |
Põlevkivi tuleb kasutada seni kuni suurem tuumajaam või mitu moodulreaktorit valmis. Tuumajaama mitteolemise põhjuseks ei ole see, et tädi Maali on sellele vastu - kui on riigi "oluline huvi" nagu rail baltic, Nursipalu, tuugenid vms. siis saab ju küll inimestest lõtva üle sõita ja läbi suruda asja - aga vot tuumajaamaga tehakse haledalt mää ja poetakse selletaha, et "külakolla oli vastu".
Reaalselt saab igaüks aru, et ainuke põhjus on selles, et tuumajaama ehituse reeglid ja järelvalve on niikarmid kus kaasatud rahvusvahelised eksperdid, ülevaatajad jne. et sellise projekti puhul ei saa oravapätid koos semudest ärimeestega suuri summasid vahelt ära skeemitada. Ja seetõttu puudub ka poliitiline tahe.
Aga tuugenitega on lihtne - paar molu tahab kinkida ärikatele mitu miljardit ja samas saab salastada ja varjata detaile.
|
|
| Kommentaarid: 155 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
132 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
