praegune kellaaeg 14.01.2026 22:24:08 |
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
| autor |
|
-Kaivo-
HV Guru
liitunud: 22.08.2007
|
14.01.2026 14:46:05
|
|
|
| Miks ta lihtsalt ei vabanda, loll on ?
|
|
| Kommentaarid: 16 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
 |
anubis
HV Guru
liitunud: 07.06.2002
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
netcat
Kreisi kasutaja
liitunud: 13.01.2010
|
|
14.01.2026 16:08:23
|
|
|
| Tein olla mullu üritanud Võrklaevaga kihla vedada, et kui hasartmaksulangetus lõppeb kultuurile kahjudega, siis tema lahkub poliitikast. Nüüd maa vist veidi põleks jalge all, kui Võrklaev oleks ack-inud seda, aga tundub, et ta seda siiski ei teinud
|
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
Auron
HV Guru
liitunud: 19.08.2003
|
|
14.01.2026 16:21:06
|
|
|
Unustas ära, et mis lubatud jupiterile pole lubatud härjale.
|
|
| Kommentaarid: 155 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
132 |
|
| tagasi üles |
|
|
netcat
Kreisi kasutaja
liitunud: 13.01.2010
|
|
14.01.2026 16:24:47
|
|
|
| Põmst veider, et süüdistuse esitamiseks läks üle 2 aasta. Ja niikaua on ta seal rahulikult tiksunud ja riigikogu liikme hüvesid nautinud?
|
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
napoleon
Unknown virus
liitunud: 08.12.2008
|
|
14.01.2026 16:35:05
|
|
|
See kütusekaart pole nagu asutuse krediitkaart, kus kõik üle vaadatakse ja aru pead andma mille peale ja miks kulutasid.
Ilmselt oli mingi põhjus, miks seda uurima hakati. Või siis ei hakatud vaid keegi juhuslikult avastas.
|
|
| Kommentaarid: 77 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
60 |
|
| tagasi üles |
|
|
Prillpapa
Kremli troll
liitunud: 04.06.2022
|
|
14.01.2026 16:37:35
|
|
|
Küllap näeme ära ka aja kuidas ametnikke tuleb juurde palgata, kelle tööks saab kontrollida AI toodangu kontroll, et sealt suuremad apsakad läbi ei läheks.
Antud juhul veider, kuidas oluline kümneid miljoneid puudutav apsakas ühe ametniku nö "näpuviga" - kuidas saab üldse võimalik olla, et nii suuri summasid puudutavaid dokumente üle ei loeta ega kontrollita. Tavaliselt ametniku otsene ülesmus, osakonnajuhataja või keegi muu peaks vaevaks võtma ja vaatama mida tema ametnike toodangust edasi lastakse ja kus tuleb midagi parandada täiendada.
Aga see vist ei ole uus mure, viimased aastad on seda terve riigi eelarve kontekstis märgitud, kuidas isegi need kes selle parlamendis heaks kiidavad ei loe seda, üksikud üritavad, ka meedia üritab aga kellelgi ei õnnestu, sest isegi hoolikalt lugedes ei pidavat loetav ja arusaadav olema, kus tekib küsimusi rohkem kui neile õnnestub vastuseid hankida.
Bürokraatia on kasvanud iseseisvaks hoomamatuks asjaks, mille üle inimesel ei ole võimu, lihtsalt on kuskilt loobitakse sadu lehekülgi kokku lootuses, et joppab ja midagi puusse ei pane. Kui puusse läheb ei juhtu ka midagi, seadus riigiinstantside õigusrikkumisi, illegaalset tegevust ja ammugi lohakust rumalust valetamist ei näe ette karistada. Bürokraatiamasin on seega ka ohustamatu-karistamatu.
_________________
--- |
|
| Kommentaarid: 20 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
20 |
|
| tagasi üles |
|
|
netcat
Kreisi kasutaja
liitunud: 13.01.2010
|
|
14.01.2026 16:48:23
|
|
|
| napoleon kirjutas: |
See kütusekaart pole nagu asutuse krediitkaart, kus kõik üle vaadatakse ja aru pead andma mille peale ja miks kulutasid.
Ilmselt oli mingi põhjus, miks seda uurima hakati. Või siis ei hakatud vaid keegi juhuslikult avastas. |
Sa ei saa vist aru. Vahele jäi ta, saan aru tänu ajakirjandusele, juba 2023.
| tsitaat: |
| 2023. aasta oktoobris kirjutas Äripäev, et riigikogu liige Grünthal tankis viieminutilise vahega oma autosse nii bensiini kui ka diislikütust. Eesti Ekspress lisas, et Grünthali kütusekaarti kasutati ajal, mil poliitik ise riigikogu saalis tööd tegi. |
Sellepeale sai ta suht kohe ka EKREst kinga ja kolis "aknaaluseks". Aga süüdistus viitsiti esitada alles nüüd.
|
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
Bssldr
HV kasutaja
liitunud: 05.12.2009
|
|
14.01.2026 17:02:25
|
|
|
| 630 kirjutas: |
| lenc kirjutas: |
Delfi paneb muidugi pealkirja, mis nende narratiiviga sobib. Kes seda Jõksi teksti reaalselt loeb, siis näeb, et opositsiooni on seal ainult ühes lauses nagu möödaminnes mainitud (et ka nemad oleksid pidanud tähelepanelikumad olema). Kogu ülejäänud tekst räägib sellest, kuidas koalitsioon teeb kiirustades otsuseid, koalitsioonileppe täitmine on tähtsam kui hea õigusloome ja et rahandusministeeriumis peaks läbi viidama uurimine. Aga pealkirja seda muidugi ei panda. |
"Jõksi sõnul ei saa seetõttu vastutuse küsimuses tähelepanuta jätta ka opositsiooni rolli. "Sest opositsioon taob praegu rusikatega vastu rinda, et kui halvasti kõik on. Aga minu arvates seadusi võtavad vastu riigikogu liikmed ja need, kes poolt ei hääleta, peavad puudustele tähelepanu juhtima, pöörduma presidendi poole, näitama. Aga seda ei ole selle eelnõu puhul tehtud. Ma soovitaksin opositsioonil selles teemas natukene tagasihoidlikum olla ja pigem vaadata, kust see viga sisse tekkis," märkis ta."
Jõks tõi täpselt selle välja, mis peab - kõigil 101l on vastutus läbilugeda see, mille poolt/vastu nad hääletavad. Ja täpselt nii ongi.
Muu jutt ka tõde muidugi - see on meil poliitkultuur juba aastaid. Kui mingi mõte tuleb, siis kui kohe ära ei tee siis jõuab keegi alati enne ümbermõelda. Ehk kõik tuleb teha kiiresti (ja sitasti) |
On see kuskil seaduses kirjas, et riigikogu liige peab seadusemuudatuse vastu hääletades igaks juhuks veel "apsakaid" otsima ja hoiatama neid, kes kavatsevad poolt hääletada? Kui seadust esitletakse mitu korda, siis võib eeldada, et mitte kõik ei loe iga väikese paranduse peale tervet seadust uuesti läbi (ideaalselt peaks). Ehk siis imepisikese muudatuse tegemine, millest väga palju oleneb, tuleks lugeda eksitavaks tegevuseks, eriti kui seda pole viimaste paranduste kokkuvõttes mainitud.
Ei saa sellist jama ajada, et kui opositsioon vastutabki kuidagi kaudselt ja minimaalselt, siis on kohe tegemist kollektiivse vastutusega. Teatud isikud vastutavad rohkem kui teised.
|
|
| Kommentaarid: 9 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
Oisu.
HV kasutaja
liitunud: 02.03.2012
|
|
14.01.2026 17:05:35
|
|
|
| RedFusion kirjutas: |
| Tanel kirjutas: |
| tsitaat: |
Värskendame mälu Reformierakonna uute maksuotsuste kalendriga 2026/2027. aastaks:
1. jaanuar - tühistus kodualuse maamaksu üleriigiline vabastus.
1. jaanuar - alkoholi ja tubaka aktsiisi tõus 10%.
1. jaanuar - kõigil elektritarbijatel tasakaalustusvõimsuse tasu hakkas kehtima.
1. jaanuar - elektritarbijatel varustuskindluse tasu hakkas kehtima.
1. jaanuar - osaliselt jõustub jäätmereform, millega kehtestatakse jäätmete energiakasutuse tasu ja tõstetakse ladestustasu.
1. jaanuar - ressursitasude tõus ettevõtetele.
1. jaanuar - tõusevad teatud riigilõivud.
1. jaanuar - sellest ajast sündivatele lastele vähenes vanemahüvitise ülempiir.
1. jaanuar - riik lõpetas ravikindlustuse lapsi kasvatavatele kodustele emadele.
1. jaanuar - hakkas kehtima haigus- ja hooldushüvitiste ülempiir.
1 jaanuar - elektrivõrkude rajamise lisatasu tarbijatele taastuvenergia ettevõtjate projektideks.
1. aprill - seoses pensionitõusuga kasvab ka maksustatav vanaduspensioni osa, kokku maksustatakse keskmist vanaduspensioni 2026 aastal 53 miljoni euro ulatuses.
1. mai - bensiini 5% aktsiisitõus.
1 mai - diisli aktsiisitõus 7%.
1. mai maagaasi aktsiisitõus 18%.
1. mai elektri aktsiisitõus 46 %.
1. jaanuar 2027 - hävinenud sõiduki registrist kustutamise lõiv tõuseb 800 euroni.
1. jaanuar 2027 - automaks hakkab kehtima peatatud registrikandega autodele.
1. jaanuar 2027 - alkoholi ja tubaka aktsiisitõus.
Reformierakonna maksuküüru läbisurumine tähendab, et Eesti on lähiajaloo suurimas ja sügavaimas eelarve defitsiidis: Reformierakonna planeerituna 4,5 % eelseisvatel aastatel." |
|
Suht jõhker, kuigi siin nimekirjas vanemahüvitise ning haigus- ja hooldushüvitiste ülempiiri vähenemine on pigem head asjad imo, sest muidu said osad tegelased, kes kindlasti mingit toetust ei vaja, päris ulme summasid kokku kühveldada, osalt ka "skeemitades". Aga ma olen üsna kindel, et enamik inimesi võidab maksuküüru kaotamisest rohkem, kui need lisamaksud raha ära võtavad - siin on oluline just see, et võidavad madala ja keskmise palgaga inimesed. Tore, et lõpuks see värdmoodustis nimega maksuküür/tulumaksuvaba miinimumi korrelatsioon palgaga/astmeline tulumaks ära kaob, sest see oli nii debiilne, et kottis just peamiselt madala ja keskmise palgaga inimesi. Loodetavasti see ka hoogustab majandustegevust.
Küll aga ei meeldi kütuste ja elektri hinnatõusud, on ju niigi palju need kallimaks läinud ning see võib lõpuks kajastuda toodete ja teenuste (järjekordses!) hinnatõusus - kas sellele üldse on vastav mõjuanalüüs tehtud? Lisaks, riik ei peaks panema täiendavat koormust inimestele, seoses elektrihinnaga, vaid kõigepealt võtma enda kanda selle, kuidas rajada rohkem ja säästlikumaid tootmisvõimsusi/lahendusi 
Hasartmängumaksu seaduse sellisel kujul vastuvõtmine pärast kõiki kooskõlastusringe on sigadus, see on selge. Kas ükski jurist siis ei lugenud teksti mõttega läbi, enne kui vastu võeti?  |
Lisaks: alkohol ja tubakas must have?
|
|
| Kommentaarid: 3 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
3 |
|
| tagasi üles |
|
|
netcat
Kreisi kasutaja
liitunud: 13.01.2010
|
|
14.01.2026 17:12:45
|
|
|
| Oisu. kirjutas: |
Lisaks: alkohol ja tubakas must have? |
Riigi jaoks küll. Kui kõik homsest kaineks ja karskeks hakkaks, millega riik selle tekkinud maksuaugu lapiks, huvitav?
|
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
jägaja
HV Guru
liitunud: 06.08.2004
|
|
14.01.2026 17:33:00
|
|
|
| Küll maksustatavaid kohti leitakse
|
|
| Kommentaarid: 144 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
129 |
|
| tagasi üles |
|
|
netcat
Kreisi kasutaja
liitunud: 13.01.2010
|
|
14.01.2026 17:49:05
|
|
|
| Aga sa soovid, et see koht leitaks sinu ja mitte mõne joodiku küljest?
|
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
degrass
HV kasutaja
liitunud: 23.12.2004
|
|
14.01.2026 18:03:47
|
|
|
| Bssldr kirjutas: |
On see kuskil seaduses kirjas, et riigikogu liige peab seadusemuudatuse vastu hääletades igaks juhuks veel "apsakaid" otsima ja hoiatama neid, kes kavatsevad poolt hääletada? Kui seadust esitletakse mitu korda, siis võib eeldada, et mitte kõik ei loe iga väikese paranduse peale tervet seadust uuesti läbi (ideaalselt peaks). Ehk siis imepisikese muudatuse tegemine, millest väga palju oleneb, tuleks lugeda eksitavaks tegevuseks, eriti kui seda pole viimaste paranduste kokkuvõttes mainitud.
Ei saa sellist jama ajada, et kui opositsioon vastutabki kuidagi kaudselt ja minimaalselt, siis on kohe tegemist kollektiivse vastutusega. Teatud isikud vastutavad rohkem kui teised. |
See on põhimõtteline küsimus, kelle jaoks Riik eksisteerib, kas tema kodanike või poliitikute jaoks?
Vastutavad kõik 101 rahvasaadikut, sest nende ülesanne olek olnud see ära hoida.
Selle kaasuse juures on veel märgiline see, et sellega saime teada, milline on opositsiooni moraalne hinnasilt.
_________________
All it took was for a lot of seemingly decent people to put the wrong person in power, and then pay for their innocent choice. |
|
| tagasi üles |
|
|
Bssldr
HV kasutaja
liitunud: 05.12.2009
|
|
14.01.2026 18:50:08
|
|
|
AI on loogiliste hinnangute andmisel päris heaks saanud. Siin on AI hinnang juhtumile, loodetavasti degrassi sugused saavad aru, kui idiootset juttu nad siin foorumis ajavad.
| tsitaat: |
It certainly feels like a classic case of political "buck-passing." From a logical and procedural standpoint, the coalition’s argument is indeed quite a stretch.
To help break down why this feels so nonsensical, we can look at it through three different lenses: Constitutional Responsibility, Political Strategy, and Basic Logic.
1. The Governance Principle: Power Equals Responsibility
In a parliamentary system, the governing coalition holds the majority specifically so they can pass their agenda. With that power comes the burden of due diligence.
* The Proposer’s Burden: The government and the coalition drafting the law are responsible for its technical accuracy. They have access to the ministries, legal experts, and legislative drafters whose job it is to ensure the wording matches the intent.
* The "Owner" of the Law: Once a coalition decides to move forward with a bill and vote it into law, they effectively "own" the outcome—both the successes and the errors.
2. The Role of the Opposition
The coalition's claim that the opposition "should have pointed it out" ignores how parliamentary politics actually works:
* Adversarial Nature: The opposition's primary role is to critique the policy itself, not to act as a free quality-assurance service for the government's mistakes.
* Lack of Resources: The opposition rarely has the same level of access to civil service experts that the ruling ministries do.
* The "Trap" Logic: If the opposition did notice the error, they might have remained silent as a tactical move to let the government fail. While one could argue this is cynical, it doesn't transfer the legal or moral responsibility for the mistake to them.
3. The Logical Fallacy
The coalition’s argument relies on a logic that doesn't hold up in other professional fields:
* The "Mechanic" Analogy: If a mechanic fixes your brakes but forgets to tighten the bolts, and you crash, the mechanic cannot claim you are responsible because you "didn't watch them work and point out the loose bolts"—especially if you told them you didn't want those specific brakes installed in the first place.
Why is the coalition saying this?
This is likely a deflection tactic. By claiming "everyone is responsible," they are attempting to:
* Neutralize the Blame: If everyone is guilty, no one is uniquely guilty.
* Avoid Resignations: Admitting sole responsibility often leads to calls for the relevant Minister to resign.
* Muddy the Waters: They want to turn a clear technical failure into a "partisan squabble" in the eyes of the public, which is usually less damaging than being seen as incompetent.
|
|
|
| Kommentaarid: 9 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 30.09.2001
|
|
| Kommentaarid: 472 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
13 :: |
7 :: |
359 |
|
| tagasi üles |
|
|
degrass
HV kasutaja
liitunud: 23.12.2004
|
|
14.01.2026 19:04:14
|
|
|
Bssldr, see autonäide ei sobi siia, kuna poliitikute ülesanne on seadusloome. Jah, seda teevad ametnikud, kuid opositsioonil on võimalus lugemise käigus mitte vait olla. Autojuht ei oma kvalifikatsiooni hindamaks mehaaniku tööd. Kui aga poliitikud ei suuda eelnõusid lugeda, siis mida nad seal mäeotsas teevad? Muidugi, opositsiooni ülesanne ei ole kontrollida koalitsiooni töödi, kuid neil lasub siiski teatav moraalne vastutus (ainuüksi oma elektoraadi ees, kuna nemad kannavad samuti kahju). Kui opositsioon otsustab näiteks Võrumaa venelastele anda ning opositsioon seda vaikides pealt vaatab, siis kes siin peeglisse peaks vaatama?
PS! LLM annab sulle täpselt sellise vastuse mida sa sellelt küsid.
_________________
All it took was for a lot of seemingly decent people to put the wrong person in power, and then pay for their innocent choice. |
|
| tagasi üles |
|
|
bladerunner
HV Guru
liitunud: 17.01.2002
|
|
14.01.2026 19:04:26
|
|
|
Bssldr, täiesti sisutühi postitus  .
Esmalt anna AI koos promptiga mida kasutasid.
| tsitaat: |
| (tahtlikus) praagis |
| tsitaat: |
| Seda võiks ja ehk isegi peaks uurima politsei. |
Reinsalu võib koos kesikutega järjekordse tõekomisjoni luua, see on neil käpas.
Sooja õhku praegusel külmal ajal on ikka kasulik puhuda... /s
| tsitaat: |
| Rahanduskomisjoni esimees lisas, et kui eelnõu läbib kõik vajalikud menetlused ja see seadusena kinnitatakse, siis hakkab seadus õiges sõnastuses kehtima veebruari esimeses pooles. |
Tahaks nüüd näha kuidas EKREIKE sellele muudatusele vastu hääletab. 
_________________
Experience is what you get when you don't get what you want. |
|
| Kommentaarid: 169 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
158 |
|
| tagasi üles |
|
|
jägaja
HV Guru
liitunud: 06.08.2004
|
|
14.01.2026 19:18:37
|
|
|
| bladerunner kirjutas: |
[
| tsitaat: |
| (tahtlikus) praagis |
| tsitaat: |
| Seda võiks ja ehk isegi peaks uurima politsei. |
Reinsalu võib koos kesikutega järjekordse tõekomisjoni luua, see on neil käpas.
Sooja õhku praegusel külmal ajal on ikka kasulik puhuda... /s
|
Toobal olevat prokuratuuri avalduse teinud kõikide 101 nimega, kes sellise praagiga 27 miljonit eurot maksumaksja raha pihta panid.
| tsitaat: |
| "Põhjused, miks 101 on oma palka väärt, seisneb just põhjuses, et nad teevad tõsist ja keerulist tööd, milles eksida ei tohi" |
mnajh
|
|
| Kommentaarid: 144 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
129 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 30.09.2001
|
|
14.01.2026 19:20:55
|
|
|
| tsitaat: |
1. The Governance Principle: Power Equals Responsibility
In a parliamentary system, the governing coalition holds the majority specifically so they can pass their agenda. With that power comes the burden of due diligence.
* The Proposer’s Burden: The government and the coalition drafting the law are responsible for its technical accuracy. They have access to the ministries, legal experts, and legislative drafters whose job it is to ensure the wording matches the intent.
* The "Owner" of the Law: Once a coalition decides to move forward with a bill and vote it into law, they effectively "own" the outcome—both the successes and the errors.
|
see on IMO kõige olulisem. See on puhtalt Reformi ja Gruz200 bläkk.
_________________
Hinnavaatlus.ee - leia parim hind!
HV valuutakalkulaator |
|
| Kommentaarid: 472 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
13 :: |
7 :: |
359 |
|
| tagasi üles |
|
|
Bssldr
HV kasutaja
liitunud: 05.12.2009
|
|
14.01.2026 20:23:15
|
|
|
| bladerunner kirjutas: |
Bssldr, täiesti sisutühi postitus .
Esmalt anna AI koos promptiga mida kasutasid.
|
Esialgset prompti pole alles. Küsisin uuesti. Kuna sõnastus polnud 100% sama, siis on ka vastus teine, aga mõte jääb samaks. AI on Gemini.
| tsitaat: |
An incident in the Estonian parliament: the coalition voted in a law change which had an error due to which the state will lose a lot of tax money. The opposition voted against the law change altogether.
The opposition considers the coalition responsible.
The coalition admits the error but not responsibility. Instead, the coalition claims that the opposition is responsible just as much because they should have pointed out the error.
Who is responsible?
|
| tsitaat: |
Determining responsibility in a legislative context involves looking at both the constitutional duties of a governing body and the strategic nature of parliamentary politics. In this scenario, responsibility can be viewed through three distinct lenses: legal authority, parliamentary duty, and political ethics.
1. Legal and Procedural Responsibility
In most democratic systems, the primary responsibility lies with the coalition (the executive and the majority in parliament).
* The Power of the Majority: The coalition holds the power to draft, propose, and pass legislation. With the power to control the legislative agenda comes the ultimate responsibility for the quality and consequences of that legislation.
* The Drafting Process: Laws are typically drafted by ministries or committees controlled by the coalition. If a law contains a technical error that leads to revenue loss, the failure occurs at the source of production.
* The Final Vote: By voting "Yes," the coalition members formally endorsed the specific text of the law. In a legal sense, the authors and executors of a plan are held accountable for its defects.
2. The Role of the Opposition
The coalition’s argument—that the opposition is responsible for not pointing out the error—is a common political tactic, but it faces several challenges:
* The Duty to Oppose: The opposition’s primary role is to provide an alternative to the government. If they fundamentally disagree with the law’s intent, they will vote "No" regardless of technical errors.
* Resources and Access: The governing coalition has access to the civil service, legal experts, and ministry staff to vet legislation. The opposition often has significantly fewer resources to conduct deep technical audits of every bill the government fast-tracks.
* Strategy: If the opposition did notice the error and remained silent, it might be seen as "gotcha" politics. However, the opposition is not legally or constitutionally mandated to act as the government's quality-control department.
3. The Shared Responsibility Argument
From a purely ethical or "good governance" perspective, one could argue that all members of parliament have a duty to ensure the laws they pass are functional.
* Parliamentary Oversight: If the error was discussed in a committee where the opposition was present, a "failure of oversight" could be attributed to the committee as a whole.
* Public Interest: Both sides are elected to serve the public interest. If the opposition noticed a catastrophic error that would harm the state's finances and chose not to mention it for political gain, they may bear moral (though rarely legal) responsibility for the outcome.
Summary of Accountability
In the eyes of the public and constitutional law:
* The Coalition is primarily responsible because they authored the bill, moved it to a vote, and possessed the majority power to pass it. They are the "owners" of the legislation.
* The Opposition is politically responsible only if they explicitly saw the error and withheld the information to cause a crisis, though even then, their primary defense is that they voted against the bill entirely.
The coalition's claim that the opposition is "just as responsible" is generally viewed as an attempt to dilute political fallout rather than a reflection of legislative procedure.
|
|
|
| Kommentaarid: 9 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
630
HV kasutaja
liitunud: 21.01.2004
|
|
14.01.2026 21:26:19
|
|
|
Sama küsimus ilma "eelarvamusteta".
| tsitaat: |
An incident in the Estonian parliament: the coalition voted in a law change which had an error due to which the state will lose a lot of tax money.
Who is responsible?
In Estonia, there is no single person who is legally “liable” for a drafting error in a law that causes loss of tax revenue. Responsibility is distributed and mostly political, not legal.
Here is how responsibility is understood under Estonian constitutional and parliamentary practice:
1. Legal responsibility (very limited)
Riigikogu members (including coalition MPs)
MPs have a free mandate under the Constitution.
They cannot be held legally liable for how they vote, even if:
the law contains an error
the error causes financial loss to the state
Parliamentary votes are protected by parliamentary immunity.
No MP can be sued or punished for voting for a flawed law.
2. Institutional responsibility (primary)
The Riigikogu as an institution
The Parliament as a whole bears constitutional responsibility for the laws it adopts.
If a law is flawed:
It can be amended later
It can be challenged in the Supreme Court (Riigikohus) if unconstitutional
Financial loss does not invalidate a law by itself. |
Sinu sisend - et "opposition is "just as responsible"" - selle mõtlesid sa ise juurde, et AId kallutada. Seda pole vist? keegi väitnud. k.a Jõks : "Jõksi sõnul ei saa seetõttu vastutuse küsimuses tähelepanuta jätta ka opositsiooni rolli. "Sest opositsioon taob praegu rusikatega vastu rinda, et kui halvasti kõik on. Aga minu arvates seadusi võtavad vastu riigikogu liikmed ja need, kes poolt ei hääleta, peavad puudustele tähelepanu juhtima, pöörduma presidendi poole, näitama. Aga seda ei ole selle eelnõu puhul tehtud. Ma soovitaksin opositsioonil selles teemas natukene tagasihoidlikum olla ja pigem vaadata, kust see viga sisse tekkis," märkis ta."
Ehk, kui sa annad suunatud küsimuse, siis muidugi saad suunatud vastuse.
|
|
| Kommentaarid: 13 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
11 |
|
| tagasi üles |
|
|
Etz
HV Guru
liitunud: 27.01.2005
|
|
14.01.2026 21:28:45
|
|
|
630, ehk siis opositsioon on lihtsalt formaalsus ja peaks vaikides kaasa noogutama?
Mul tekib kohe selle peale küsimus, et miks ma pean siis üleval pisama neid 101’te klouni?
Piisaks vabalt ju 51’est või 11’nest, lisaks veel ju ülalpidama nende nõunikke ja nende nõunikute nõunikke? 
Saaks siis vähemalt nalja aga antud koosseis ei kõlba isegi mitte draamanäitlejateks, nõrk, väga nõrk esitus.
_________________
...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
viimati muutis Etz 14.01.2026 21:35:37, muudetud 3 korda |
|
| Kommentaarid: 233 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
195 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 30.09.2001
|
|
| Kommentaarid: 472 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
13 :: |
7 :: |
359 |
|
| tagasi üles |
|
|
Etz
HV Guru
liitunud: 27.01.2005
|
|
| Kommentaarid: 233 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
195 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
| lisa lemmikuks |
|
 |
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
