praegune kellaaeg 22.12.2025 15:19:53 |
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| Kas pooldad valitsuse energiapoliitikat ja kõrgeid energia hindasid? |
|---|
| Jah, tingimusteta! |
|
7% |
[ 5 ] |
| Pigem jah |
|
9% |
[ 6 ] |
| Pigem ei |
|
16% |
[ 11 ] |
| Kindlasti mitte! |
|
66% |
[ 44 ] |
|
| hääli kokku : 66 |
|
| autor |
|
630
HV kasutaja
liitunud: 21.01.2004
|
21.12.2025 22:42:14
|
|
|
On sul mingid numbrid ka olemas sellest ülivõimsast võidust?
Või lihtsalt, mulle meeldib - järelikult on nii.
|
|
| Kommentaarid: 13 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
11 |
|
| tagasi üles |
|
 |
siinus
HV Guru
liitunud: 20.01.2007
|
|
22.12.2025 01:49:12
|
|
|
On sul juhuelektri kontekstis häid numbreid öelda?
_________________
suck less | ANNA MU SAI!
Ma arvasin, et see oli Priit, aga tegelikult oli Tõnu, |
|
| Kommentaarid: 68 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
61 |
|
| tagasi üles |
|
|
Etz
HV Guru
liitunud: 27.01.2005
|
|
22.12.2025 08:55:32
|
|
|
| siinus kirjutas: |
| On sul juhuelektri kontekstis häid numbreid öelda? |
Ei ole vaja, neid tüütuid numbreid, usust piisab.
_________________
...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen! |
|
| Kommentaarid: 229 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
194 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
22.12.2025 10:09:18
|
|
|
| bladerunner kirjutas: |
| Tuumajaama ehitajad on juba korduvalt öelnud, et ilma riiklike garantiideta nad midagi ehitama ei hakka |
Esimene küsitud garantii on regulatsioonide ja seadusraamistiku väljatöötamine ning kinnitamine. Selle otsas on erinevad riigikogud istunud aastaid ja selle maksumus maksumaksjale on marginaalne (võrreldes tänaste muude energeetikasektorisse loobitavate summadega). 120 miljonit oli esimese etapi hinnanguline number maksumaksjale aasta tagasi (eks see muidugi tõuseb kui venitada). See summa on samas suurusjärgus kui 100MW gaasijaama rajamine Narva sagedusreservi toetamiseks (see on otsene vajadus mis on tekkinud nii BRELList lahkumise kui mehaanilist inertsi mitte-omavate tootmisvahendite võrku lisandumisega).
Too seaduste raamistik oleks pikemas plaanis nii või naa vajalik - Paldiski objekti lõplikuks deaktiveerimiseks on vaja nii paremat regulatsiooni jäätmete liigutamiseks kui ka päästevõimekuse tõstmist, samad asjad vajalikud ka tuumajaama kontekstis. Kuna Paldiski teema on kenasti kaugemas tulevikus võiks isegi mõistlik olla oskusteabe kohapealne väljakoolitamine/-õpetamine eriti olukorras, kus läänes jääb järjest vähemaks sobiliku hariduse ja kogemusega eksperte (samas vajadus tõuseb)... Annaks kenasti majandusse sisendit aga seda alles sellise 5-10 pärast.
Sealt paar sammu edasi on alles mingi energia ostmise ja turu ja mille iganes teema.. Kuhugi 70-100 euro kanti MWh tuleb tõenäoliselt omahind (kuna konkreetselt pea 10 aastat juba venitatud, iga venitatud aasta ajab hinda üles). Aga seda tingimustes, kus dotatsioone pole (ehk, et tänase päikese-tuulega võrrelda ei anna, õunad-apelsiinid).
Küll aga on see suhteliselt mõttetu arutelu hetkel - rong sõitis ca 2a tagasi ära, täna lükkab riik ca miljardi gaasiturbiinidesse (sest muidu on seis ikka väga PUPU; esimesed 100 miljonit läks juba teele ja seda jaamale mis leiab maksimaalselt kaks kuud aastas kasutust!!!), jääb gaasi ostma kas ringiga (hetkel) või otse (hiljem, kui parketikõlbulikuks saadakse) venelastelt ning kogu enda energiaiseseisvus kaotab aktuaalsuse ning võib reaalselt keskkonnasõbraliku tuumajaama idee ajaloo prügikasti saada.
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 30.09.2001
|
|
| Kommentaarid: 472 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
13 :: |
7 :: |
359 |
|
| tagasi üles |
|
|
630
HV kasutaja
liitunud: 21.01.2004
|
|
22.12.2025 13:44:22
|
|
|
| ref kirjutas: |
| bladerunner kirjutas: |
| Tuumajaama ehitajad on juba korduvalt öelnud, et ilma riiklike garantiideta nad midagi ehitama ei hakka |
Esimene küsitud garantii on regulatsioonide ja seadusraamistiku väljatöötamine ning kinnitamine. Selle otsas on erinevad riigikogud istunud aastaid ja selle maksumus maksumaksjale on marginaalne (võrreldes tänaste muude energeetikasektorisse loobitavate summadega). 120 miljonit oli esimese etapi hinnanguline number maksumaksjale aasta tagasi (eks see muidugi tõuseb kui venitada). See summa on samas suurusjärgus kui 100MW gaasijaama rajamine Narva sagedusreservi toetamiseks (see on otsene vajadus mis on tekkinud nii BRELList lahkumise kui mehaanilist inertsi mitte-omavate tootmisvahendite võrku lisandumisega).
Too seaduste raamistik oleks pikemas plaanis nii või naa vajalik - Paldiski objekti lõplikuks deaktiveerimiseks on vaja nii paremat regulatsiooni jäätmete liigutamiseks kui ka päästevõimekuse tõstmist, samad asjad vajalikud ka tuumajaama kontekstis. Kuna Paldiski teema on kenasti kaugemas tulevikus võiks isegi mõistlik olla oskusteabe kohapealne väljakoolitamine/-õpetamine eriti olukorras, kus läänes jääb järjest vähemaks sobiliku hariduse ja kogemusega eksperte (samas vajadus tõuseb)... Annaks kenasti majandusse sisendit aga seda alles sellise 5-10 pärast.
Sealt paar sammu edasi on alles mingi energia ostmise ja turu ja mille iganes teema.. Kuhugi 70-100 euro kanti MWh tuleb tõenäoliselt omahind (kuna konkreetselt pea 10 aastat juba venitatud, iga venitatud aasta ajab hinda üles). Aga seda tingimustes, kus dotatsioone pole (ehk, et tänase päikese-tuulega võrrelda ei anna, õunad-apelsiinid).
Küll aga on see suhteliselt mõttetu arutelu hetkel - rong sõitis ca 2a tagasi ära, täna lükkab riik ca miljardi gaasiturbiinidesse (sest muidu on seis ikka väga PUPU; esimesed 100 miljonit läks juba teele ja seda jaamale mis leiab maksimaalselt kaks kuud aastas kasutust!!!), jääb gaasi ostma kas ringiga (hetkel) või otse (hiljem, kui parketikõlbulikuks saadakse) venelastelt ning kogu enda energiaiseseisvus kaotab aktuaalsuse ning võib reaalselt keskkonnasõbraliku tuumajaama idee ajaloo prügikasti saada. |
Põhiline, mis garantiist on jutt olnud - on ikka hinnapõrand. 70-100€/MWh on ennustatud jah - aga seda siis eeldusel, et on hinnapõrand (ehk on garanteeritud jaama töö pidevalt). Sisse pole arvestatud regulaatori ega decomissioning tasusi. Reaalsuses on pigem 120 €/MWh. Kas see on hea hind - tont teab. Aga sinna kanti ta tuleb - kui jaam saab töötada. Kui peab hakkama börsil mängima - siis ei hakka ennustama.
Mingis ülivõimsast hinnaliidrist - nagu siin väideti - pole tegelt juttugi. Ilma hinnapõrandata ilmselt pole üldse konkurentsis. Ja see ei tule mitte ainuüksi tehnoloogiast, vaid kogu kompott - Eesti turg, esimene jaam jne.
Oleks tegu ülivõimsa hinnaliidri või riskivaba investeeringuga - oleks meil poliitikud ammu ära tinistatud ja jaam olemas.
Reaalsus on vähe teine - ükskõik mida siin õunte pealt väita.
Ja puhtalt, ainult energia hinda arvesse võttes (jätame kõik muu kõrvale) - siis on maa-tuulepargid hetkel kõige soodsam. Jah, juhitamatu ja vajavad tuge jne. Aga puhtalt energia hinna mõttes - on see soodsaim.
Eriti naljakas on näide Rootsist - et "näe kui halvasti seal tuulel läheb" ....miks küll? Sest hind on madal ja tarbijad saavad suht tasuta energiat. Jube halb küll.
Selliseks, ilma toetusteta ..20% ajast turul - sinna sobibki gaasijaam kõige paremini. Pole mingi raketiteadus.
|
|
| Kommentaarid: 13 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
11 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
22.12.2025 14:05:24
|
|
|
630, sa jätad võrgu hinnavalemist välja. Maa-tuul eeldab täna ja praegu märkimisväärseid investeeringuid põhi- ja jaotusvõrku, lisaks ka stabiilsus- ja avariireserve ulatuses mida klassikalise soojuselektrijaama puhul vaja pole.
Poliitikute peamine häda on täna see, et keskendutakse sisuliselt vaid ühele komponendile - elektri hind - ignoreerides kogu energeetika seisu. Tuul on täna odav, sest teiselt eelarve realt tuleb miljard+ võrgu stabiliseerimiseks, kui see vastutus tootjale lükata (mida ei tehta), oleks hinnavalemid väga teistsugused.
Aga nii või naa pole mõtet ülearu tuumajaama osas arutada, vene gaasi peal oleme enamuse ajast tulevikus üht või teistpidi.
Lisaks - see 100MW rajatavat jaama on kuni 2 kuud aastast turul, see on kuni 16.7%. Sõltuvalt aastast jääb see pigem 4-6 nädala vahele, ehk, et keskmine, aastate lõikes, tuleb vast 15% venitades. Lisaks, gaasijaama jaoks on vaja ka torustikke renoveerida, sest Paldiski terminali osas tekitati iga nurga alt fopaa - 130-180 miljonit läheb Tallinn-Narva ja Tallinn-Värska torustike renoveerimiseks olukordadeks kus uus gaasijaam vajab lühiajaliselt suuremas mahus gaasi (tänane võrk on üles ehitatud stabiilsele tarbimisele). Rajatav jaam on soojusjaam, mitte gaasiturbiin - ma vaidlen vastu, et selle hoidmine turul ~10-20% ajast on kõige efektiivsem viis... Turbiini korral võiks isegi nõustuda.
Tänase börsi juures tähendab muuhulgas selline valem jätkuvalt paari - nelja nädala jagu kõrgeid tipuhindu kuna odavamalt ei tasu tol reservjaamal turule tulla...
Ma jätkuvalt argumenteeriks, et 600MW põhivõimsust katta juhitavaga (kasvõi põlevkivi) + taastuv ja salvestus lisaks on iga nurga alt mõistlikum, odavam, jätkusuutlikum ning lõppkokkuvõttes ka keskkonda säästvam lahendus.
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
| lisa lemmikuks |
|
 |
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
