Ma ei ootagi sealt vastust.
Mis vastust saab oodata, kui mu TEJ teemalisele kommentaarile vastatakse triaadiga põlevkivi reostusest.
Ainus “puhas” juhitav tootmine ongi tuumaenergia, seda paraku meile siia ei tule, olgem realistid.
Mujal EU’s on see aga olemas ja hakata neid sulgema, sest veetemperatuur mõne kraadi tõuseb, väljalaske juures on nonsens.
Alternatiivi ju pole. Pigem tuleks mõelda, kuidas seda millekski ära kasutada.
Temperatuuri tõstmiseks on ju kulutatud energiat, võiks proovida sellega siis ka midagi kasulikku teha ja kalaksvatus pole üldsegi mitte ju halb mõte.
Energia jäävuse seadus ju endiselt kehtib, mitte vist kõigile siin foorumis aga enamusele inimkonnast siiski veel füüsilaseadused kehtivad.
Kui keegi selles kahtleb, võib proovida aknast alla hüpata, ma julgen mürki võtta et ka gravitatsioon on endiselt alles ja suurema massiga keha tõmbab teid endiselt oma tsentri poole ning ka E=mc2 endiselt, ehk siis katse sooritanud subjekt deformeerub lõpptulemusena silmnähtavalt. _________________ ...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
Ma ei ootagi sealt vastust.
Mis vastust saab oodata, kui mu TEJ teemalisele kommentaarile vastatakse triaadiga põlevkivi reostusest.
Ainus “puhas” juhitav tootmine ongi tuumaenergia, seda paraku meile siia ei tule, olgem realistid.
Mujal EU’s on see aga olemas ja hakata neid sulgema, sest veetemperatuur mõne kraadi tõuseb, väljalaske juures on nonsens.
Alternatiivi ju pole. Pigem tuleks mõelda, kuidas seda millekski ära kasutada.
Temperatuuri tõstmiseks on ju kulutatud energiat, võiks proovida sellega siis ka midagi kasulikku teha ja kalaksvatus pole üldsegi mitte ju halb mõte.
Energia jäävuse seadus ju endiselt kehtib, mitte vist kõigile siin foorumis aga enamusele inimkonnast siiski veel füüsilaseadused kehtivad.
Kui keegi selles kahtleb, võib proovida aknast alla hüpata, ma julgen mürki võtta et ka gravitatsioon on endiselt alles ja suurema massiga keha tõmbab teid endiselt oma tsentri poole ning ka E=mc2 endiselt, ehk siis katse sooritanud subjekt deformeerub lõpptulemusena silmnähtavalt.
Väljalaske veetemperaturide probleem tegelikult on aga mitte nüüd see mille osas eelpool karjatusi tuli...
Kui jahutuseks kasutatava veekogu üldine temperatuur tõuseb ei ole võimalik enam sama efektiivselt jahutada ning peab jaama enda võimsust vähendama (muidu läheks asi ohtlikuks). Ja probleemid tekivad oluliselt varem kui mainitud 40C. Näiteks kusagil 25-27 kraadi juures (kõigis veekihtides) kipuvad mõned kalalised otsi andma. See on see millele allikad eelpool viitavad - väiksemate veekogude puhul ei ole piisavalt termilist massi mida kasutada, vaja oleks ehitada uusi ja parema/efektiivsema termotsükliga tootmisi suuremate veekogude lähedale.
Need veetemperatuuri tõusud on seotud otseselt kliimamuutustega ja kliima soojenemisega aga ei ole mitte mingi nurga alt lahendatavad sellega, et meie paneme siin tööstust kinni. Euroopa ei ole suletud süsteem - saastamine peab lõppema globaalsel tasemel ja kuniks kolmandatele riikidele nõudeid ei kehti ei ole absoluutselt vahet mida me siin kohapeal teeme või ei tee kliimamuutuste kontekstis. Kohaliku saastamise on Euroopa valdavas osas juba lõpetanud - küll siin vahepealse rohepöörde raames on seda tagasi tulnud läbi gaasi ja söe põletamise (ning tuumaenergia kartuse) aga loodus, vesi ja keskkond on meil, võrreldes ülejäänud maailmaga, väga puhas.
Päikese või tuule kasutus suvises Euroopas pole eriti relevantne - süsi- ja gaas huugab jätkuvalt ning globaalses mõõtmes muutub olukord veelgi hullemaks kuna nii punahiina kui muud odavad tootmismaad paiskavad atmosfääri heitmeid järjest suuremates mahtudes (rohkem kui Euroopa seda kunagi teinud on).
Mis mulle jääb arusaamatuks on mingi tohutu isu kaevata endale auku - Eesti reostusprobleemid tulenevad nõukogude liidu okupatsioonist ning kaasajal lisanduvat jama on väga vähe. Argumenteerida täna asjade keelustamist reostusallikatega mida ei eksisteeri enam aastakümneid on... lihtsalt arusaamatu. Sama arusaamatu on ka füüsika ning keemia ignoreerimine ja seda kõike enne sotsiaalmajanduslike mõõtmeteni jõudmata.
Edit: viimane ots polnud vastus tsiteeritud kaasfoorumlase seisukohale. Kommentaar eelnevate (puuduvate) arutelude osas
ref, siia lisaks veel tööstuse Hiinasse kolimise kontekstis, et kui Euroopa standardid heitmetele on äärmiselt ranged, siis Aasias pehmelt öeldes lõdvemad.
See aga tähendab, et saastamine suureneb. _________________ Hinnavaatlus.ee - leia parim hind! HV valuutakalkulaator
Kuumusel oli laialdane mõju – haiglad ägasid ülekoormuse all, olles ülerahvastatud ning mõned neist olid sunnitud planeeritud operatsioone edasi lükkama. Vähemalt 60 inimest uppus neis riikides, kuna kuuma tõttu käidi rohkem suplemas.
tsitaat:
Meie taristu ei ole ehitatud sellistele äärmuslikele temperatuuridele vastu pidama ja meie vananev elanikkond on ohtliku kuumuse suhtes üha vastuvõtlikum," märkis Punase Risti ja Punase Poolkuu Kliimakeskuse Rootsi ekspert Maja Vahlberg.
"Nägin, kuidas põhjapõder kolm päeva järjest samas varjulaigus söömata püsis – see oli vaikne märk kuumuse põhjustatud pingest," kirjeldas ta.
saastamine peab lõppema globaalsel tasemel ja kuniks kolmandatele riikidele nõudeid ei kehti ei ole absoluutselt vahet mida me siin kohapeal teeme või ei tee
EU plaanis läbi impordi regulatsioonide seda suunata aga kuna "tark rahvas" on nii väga rohepöördega seotule vastu, siis on hakatud neid nõudeud lahjendama. Arvestades kui palju EU tarbijad impordivad kaupu neist tootmis maadest, siis siinsed impordi nõuded paratamatult hakkaksid ka mujal mõju avaldama.
Mercedes-Benzi juht Ola Källenius hoiatab intervjuus Handelsblattile, et 2035. aastaks Euroopa Liidu ametnike kavandatud uute sisepõlemismootoriga autode müügikeeld on liiga jäik ja ohustab kogu Euroopa autotööstuse ellujäämist...
See on üks jaburamaid seisukohti üldse. 2035 aasta tähtaeg pandi paika ~15a ettehoiatusega. Seda on enam kui küll, et edukalt ümber lülituda kui tahta. Aga tahtmist on puudu.
Ei taha Hiinat jälle positiivselt esile tõsta aga sealne autotööstus demonstreerib, et 15a jooksul on võimalik väga suuri muutusi tootmises teha. Ja kurb reaalsus on, et kui siinsed kohalikud tootjad ei ole nõus panustama muutumisse, siis lähevad paremal juhul Volvo teed, kehvemal juhul kaovad üldse ära ja siis me sõidamegi kõik Hiina autodega. See on üks koht, kus EU oma regulatsioonidega on püüdnud kohalikke autotootjaid päästa andes neile pikalt ette teada mis tulemas on aga autotootjad ei ole seda piisavalt tõsiselt võtnud. Nüüd hakata suunda muutma või isegi vihjama, et suund võiks muutuda vaid tekitab sektoris rohkem ebakindlust ja see lükkab tegutsemist vaid veel edasi. Ja see tähendaks üsna kindlat surma siinsetele tootjatele.
Euroopa Liit pakkus välja initsiatiivi, mille eesmärk on lubada aastast 2030 ettevõtetel kasutada vaid nullheitega sõidukeid. Muu hulgas hõlmaks see ka liisinguettevõtteid ja nende kliente.
tsitaat:
"Kulude kasv võib kohati tekkida 60, 80 või võib-olla isegi 100 protsenti, sest osad nullheitmega sõidukid on kallimad kui tavasõidukid. Lisaks veel kohustus riigile või taristule selle nii-öelda spetsiaaltaristu väljaehitamiseks," sõnas Telliskivi.
Selle lisakulu saab ju tarbijale edasi suunata, mis kindlasti muudab kogu EL'i veelgi konkurentsivõimelisemaks ning atraktiivsemaks investeeringute kohaks /s
Lobistaja asi on ikka lobistada. Need 60-100% vihjed on muidugi paras ulme, mis reaalsusega väga ei ühti.
Aga sellega, et alates 30. aastast sisepõlemismootoriga autot liisida enam ei saaks oleks küll problemaatiline. Muus osas on tõenäoline, et suur osa uutest ettevõtete sõidukitest on elektrilised nagunii selleks ajaks. EU-s kasvab elektrikate osakaal uutest sõidukitest iga aastaga, sõidukite hinnavahed aina vähenevad. Kui vaadata ka neid riike, kus osakaalu protsent meist suurem näeb üsna sama mustrit ehk trendide põhjal tuletades jõutaks meie praeguse ~16% pealt 50-60% peale ~5 aastaga ja sealt edasi 90+% ligi järgmise ~5 aastaga.
Nende tuumajaamade ja jahutusvee teemadel torkab aga silma, et arutelu kadus tühisesse kõrvalharusse ära. Olulisem point on ju see, et tänu juba tehtud kahjule on aina süvenev olukord kus olemasolevad süsteemid ei saa enam piisavalt hästi töötada.
Arutledes selle üle kas või milliseid keskkonnanõudeid leevendada selleks, et üht või teistliiki elektritootmine saaks toimetada on ühtpidi vajalik, sest keskkond muutubki aga sellest olulisem arutelu peaks ikka olema see, et pidurdada olukorra halvenemine.
Samas siin foorumis tundub, et prevaleerib arusaam, et inimtekkelist kliimasoojenemist ei eksisteeri või isegi kui eksisteerib, siis tühises mahus või isegi kui ei ole tühine, siis hetke majandus on olulisem kui tuleviku kannatused jne jne jne. Niiet järele mõeldes ei tohiks üllatav olla, et meelsamini pistetakse pea liiva alla ja arutatakse kõige muu kui reaalse probleemi üle.
Mida siis annab sunniviisiline ice autode keelamine, teoorias on loogikaahela lõpus see et tekib vähem heidet. See on teooria, kuidas seda praktiliselt mõõta? Nafta päevatoodang, rohepöörde indikaator, mis edusammud on? _________________ Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale.
etk, ei ole nõus seisukohaga, et EL ja USA peavad hiinast rohkem panustama. Viimane saastab täna KORDADES rohkem kui ükskõik milline lääne riik misiganes ajahetkel. Ainsad, kes ligilähedalegi saavad (ajalooliselt!), on paar osariiki USAs mandri keskosas. CO2 ei ole nii deemonlik kui täna väidetakse, kordi suuremad probleemid on freoonide ja raskemetallidega mida läänes pole juba aastakümneid kasutatud (ja kohalikud ei hooma enam nende rolli kliimaprobleemides), kuid arengumaad (Hiina, India, Indoneesia ja üldistades, veidi, kogu indo-hiina) lükkavad neid otse keskkonda ilma igasuguste piiranguteta (tegelike, paberil on neid kenasti, reeglite jõustamist aga ei toimu). Hiina statistika on sama mis N-liidus - see, mida hetkel vaja, seega isegi CO2 osas ei usuks ma nende andmeid... muu saaste osas, eriti freoonid, mis peaks olema 100% keelustatud - noh, reaalselt on need igapäevases kasutuses või kuidas muidu kannataks erinevaid LDPE tooteid vormida sellise raha eest nagu seda tehakse (R-405A, läänes ammu keelatud, kuramuse efektiivne ja hea jahutuses aga lihtsalt laguneb mingi miljon aastat või nii)? (vt ka https://ehp.niehs.nih.gov/doi/10.5696/2156-9614-8.18.180607, https://eia-international.org/news/chinas-emissions-of-climate-harming-refrigerants-now-more-than-a-fifth-of-worlds-total-and-could-even-grow/)
EL-i impordi poliitika on suuresti kergelt püksi pissimine - täna ja keskpikas tulevikus on hiinlastel (ja tegelikult kõigil odava tootmise riikidel) täiesti ükskõik mida EL teeb kuna nii aasia kui ka aafrika ning lõuna-ameerika turud on suurendamas oma ostujõudu ja seeläbi annab lõviosa EL-i mitte-sobivaid tooteid lihtsalt sinna suunata. Tänane USA võtab kah igasuguse pahna vastu. Nii, et too tollide ja tariifide süsteem - jäi ca 15a hiljaks kahjuks (vt ka https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_largest_trading_partners_of_China - juba eelmine aasta oli indo-hiina EL-ist eespool, sakslased veel veavad aga neid kannatab asendada läbi arenevate turgude nagu brasiilia ja malaisia... ning kui hiina kraanid kinni keerab muudavad sakslased varem või hiljem oma poliitikat, sest kahjuks enam ei saa hiinata hakkama; prantslased, madalmaad jms - pole paremas seisus).
Hiina statistika on sama mis N-liidus - see, mida hetkel vaja, seega isegi CO2 osas ei usuks ma nende andmeid...
Küll on tore, et meie peade kohal (veel) tiirlevad sateliidid, mis CO2 kontsentratsioone mõõdavad, ei pea ühegi üksiku riigi väiteid puhta kullana võtma.
Hiina statistika on sama mis N-liidus - see, mida hetkel vaja, seega isegi CO2 osas ei usuks ma nende andmeid...
Küll on tore, et meie peade kohal (veel) tiirlevad sateliidid, mis CO2 kontsentratsioone mõõdavad, ei pea ühegi üksiku riigi väiteid puhta kullana võtma.
Lihtsalt huvi pärast, kas 0.95 täpsusklass on piisav CO2 mõõtmiseks ning milline maa-ala on kaetud?
Keskmine satelliidi täpsus on kusagil 50ppm-i > 5% (veidi üldistades on põhiviga vahemikus 0.93 - 0.95, oleme lahked ja ütleme, et see on 0.95). Hetkel (~3min tagasi) näitavad kolm andurit keset eestit (kohapealsed, ~4000 ruutmeetrise ala peal) numbreid vastavalt 506ppm, 434ppm ja 447ppm. Nende andurite põhiviga on 0.97. Globaalne keskmine on ~425ppm, viimase aasta jooksul on mõõdetud statistiline tõus ~4ppm. Kui anduri täpsusklass on 50ppm > 5% siis milline on 4-ühikulise statistilise tõusu mõõtemääramatus? (ma ausalt ei viitsi kell 1 öösel seda arvutada aga laias laastus - viimase aasta statistiline tõus jääb satelliidi andurite mõõtemääramatuse piiridesse ega ole objektiivselt tuvastatv, peab kasutama lokaalseid andureid mis on oluliselt paremad kui minu odavad käkid kusagil hoovi nurkades).
Ja jätkuvalt, olukorras/kontekstis kus freoonide (mida läänes pole juba 90ndatest kasutatud) leke keskkonda on igapäevane ning suurtes mahtudes ei ole CO2 konsentratsioon eriti argumenteeritav number - selle mõju on kordi väiksem kui freoonidel.
Veidi õli tulle valades - kui tahame rääkida/arutada kasvuhoonegaaside osas siis statistiliselt kõige suuremat mõju omab veeaur, CO2 ei tule isegi ligilähedale... Selles kontekstis peaks tegema mida? Kogu troopilise vööndi kinni panema/likvideerima?
aga kuna "tark rahvas" on nii väga rohepöördega seotule vastu, siis on hakatud neid nõudeid lahjendama.
"Tark rahvas" on sellevastu kus nn "rohepöördega" tehakse nad puruvaeseks ehk ehitame tuugeni ja päikseparke, siis kingime need ärimeestele kes hakkavad siis veel lisaks kõvasti taskust pappi koorima. Ahjaa, kui imeline roheasi töötab liialt hästi ja hind mõistlik siis tuleb veel lisa maksta, et maksta kinni "eeldatav kasum" või siis pannakse tootmist piisavalt seisma ja aetakse hind kunstlikult üles. See on debiilsus.
etk kirjutas:
2035 aasta tähtaeg pandi paika ~15a ettehoiatusega. Seda on enam kui küll, et edukalt ümber lülituda kui tahta. Aga tahtmist on puudu.
Ei ole. Loll endale tegevust otsiv ametnik võib mida tahes paberile sodida - päriselu on tihtipeale teine. Ma võin panna sulle tähtaja, et aasta pärast oska linnukombel ilma abivahenditea lennata - kui selleks ajaks ei lenda järelikult polnud tahtmist, sest aega oli küll.
etk kirjutas:
Ei taha Hiinat jälle positiivselt esile tõsta aga sealne autotööstus demonstreerib, et 15a jooksul on võimalik väga suuri muutusi tootmises teha. Ja kurb reaalsus on, et kui siinsed kohalikud tootjad ei ole nõus panustama muutumisse, siis lähevad paremal juhul Volvo teed, kehvemal juhul kaovad üldse ära ja siis me sõidamegi kõik Hiina autodega. See on üks koht, kus EU oma regulatsioonidega on püüdnud kohalikke autotootjaid päästa andes neile pikalt ette teada mis tulemas on aga autotootjad ei ole seda piisavalt tõsiselt võtnud.
Hiinal on lihtne - kui seal tuleb käsk, et nüüd teeme siis tehaksegi eirates kõiki euroopalikke keskkonna ja ohutusnõudeid. Nii saabki teha asju tohutu kiirusega. Lisaks veel see väike "pisiasi", et Hiina enda käes on 70% kogu maailma haruldastest muldmetallidest mida akude jaoks vaja. Ahjaa ja veel see pisiasi, et Hiina pole teps mitte mingi toredasti omas nurgas toimetav riik vaid samuti selline kes üritab haarata niipalju maailmaturugu kui võimalik.
Hiina statistika on sama mis N-liidus - see, mida hetkel vaja, seega isegi CO2 osas ei usuks ma nende andmeid...
Küll on tore, et meie peade kohal (veel) tiirlevad sateliidid, mis CO2 kontsentratsioone mõõdavad, ei pea ühegi üksiku riigi väiteid puhta kullana võtma.
Asjad loksuvad paika - EV tulihingelised fännid on ka punahiina fännid.
Nii praktikas kui kõnes jah ja see päris piinlik. Naljas kuidas need EL tehnoloogia vargused ära unustatakse.
Hiina käitub EV teemaga nagu käitus/käitub Gazprom gaasiga...rohepromole raha ja lollid jooksevad kaasa.
Lisaks sõjas Ukrainaga on hiina osutunud tibladele kõige olulisemaks tehnoloogia uuendajaks. Miks peaksime seda suunda toetama?
Aga te ise unustate, või te lihtsalt ei tea sellest midagi, et hiinlaste väärtushinnangud, traditsioonid jms. on hoopis teistsugused ja hoopis teistsuguse taustaga, kui meie siin õhtumaades oleme harjunud ja harjunud ette kujutama.
Nemad ei mõtle nii, nagu meie siin.
Kes mida fännab, ei muuda üldse midagi.
Nende jaoks ei ole meie mõistes intellektuaalse omandi pihtapanemine midagi häbiväärset, vaid elu edasiviiv.
Kahvri (nad vist kutsuvad valget inimest teistmoodi küll) pügamine ei ole midagi häbiväärset.
Kuidas nad mujal Aasias ja eriti Aafrikas valdusi hõivavad, on ehtne kolonialism, mille kõrval Briti impeeriumi vägiteod kahvatuvad.(Need tohmanid oskasid vaid tule ja mõõgaga võimu kehtestada. Noh, eks aeg oli lihtsalt selline, et muid vahendeid lihtsalt ei tuntud.
Tänapäeva punanahiina on selles suhtes hoopis rafineeritum.)
Ja mitte ainult. Euroopas on riike, mille valitsused on neil viisakalt öeldes munepidi peos.
Volvo on ses mõttes veel üks lahjemaid näiteid, selle ostu eesmärk oli ühe konkreetse käigukasti know-how kättesaamine.
Hiina peab, ja on alati pidanud silmas vaid oma eesmärke.
Ja neil on visadust nende saavutamiseks ja kannatust protsesside kulgemist jälgida ja tulemust oodata.
Ja tuletage meelde Hiina vanasõna. Umbes nii: Kui sul on piisavalt kannatust, siis jõuad sa oodata jõe kaldal, kuni su vaenlase laip sust mööda ujub.
Lihtsalt huvi pärast, kas 0.95 täpsusklass on piisav CO2 mõõtmiseks ning milline maa-ala on kaetud?
Nokkida on tore aga point ei olnud, et sateliidid 100% täpsusega meile andmed kätte annavad vaid see, et nende abil saame ühe andmepunkti juurde mistõttu on keerulisem Hiinal (või ka kellegi teisel) oma statistika võltsimist edukalt maha müüa.
ref kirjutas:
Ja jätkuvalt, olukorras/kontekstis kus freoonide ....
Kui tahame üles loetleda, siis leiame veel kümneid asju, mis on sealmaal kehvemini, kui meil siin ja veel rohkem, mis on kehvasti nii seal kui siin. See polnud ka point. Juhtisin vaid tähelepanu, et see pidev Hiina heitmete peksukotiks võtmine on laisk ja kiirelt aeguv lähenemine, sest Hiina näet liigutab end üsna tempokalt ja seda ilma siinpool maakera toimuva laperdamiseta. Mis kokkuvõttes ohustab meid siin just mahajäämusega.
ref kirjutas:
Veidi õli tulle valades - kui tahame rääkida/arutada kasvuhoonegaaside osas siis statistiliselt kõige suuremat mõju omab veeaur, CO2 ei tule isegi ligilähedale... Selles kontekstis peaks tegema mida? Kogu troopilise vööndi kinni panema/likvideerima?
Kas tõesti on vaja hakata seletama kuidas üks põhjustab teise mõju suurenemist? Siin on niigi inimtekkeliste kliimamuutuste eitajaid liigagi palju, ei ole tarvis neid trolle toita.
Auron kirjutas:
"Tark rahvas" on sellevastu kus nn "rohepöördega" tehakse nad puruvaeseks ehk ehitame tuugeni ja päikseparke, siis kingime need ärimeestele kes hakkavad siis veel lisaks kõvasti taskust pappi koorima. Ahjaa, kui imeline roheasi töötab liialt hästi ja hind mõistlik siis tuleb veel lisa maksta, et maksta kinni "eeldatav kasum" või siis pannakse tootmist piisavalt seisma ja aetakse hind kunstlikult üles. See on debiilsus.
Otseloomulikult on debiilsus. Aga samas on see ka õlgmehike, mis reaalsusega ei ühti vaid on konservatiivide poolt üles ehitatud koll selleks, et oma agendat ajada. Kindlasti leiab neid üksikuid näiteid, kus kasumiahned ärimehed kasutavad mingeid süsteeme ära. Seda on leidnud igal ajal ja see ei ole kuidagi seotud rohepöördega. Kui vaevuksid õlgmehikeste ehitamise asemel korrakski uurima mida EU rohepööre tegelikult tähendab, siis teaksid, et algusest peale on seal olnud rõhk võrdsusel.
Auron kirjutas:
Ei ole. Loll endale tegevust otsiv ametnik võib mida tahes paberile sodida - päriselu on tihtipeale teine. Ma võin panna sulle tähtaja, et aasta pärast oska linnukombel ilma abivahenditea lennata - kui selleks ajaks ei lenda järelikult polnud tahtmist, sest aega oli küll.
Jälle üks õlgmehike. Muud ka oskad toota?
Ma oleks su argumendiga nõus kui samal ajal ei oleks eksisteerinud näiteid autotootjatest, kes edukalt elektriautosid tootsid. Aga selle nõude kehtestamise ajaks oli Tesla pea kümnendi ainult elektriautosid müünud, saavutanud ka kasumlikkuse juba. Ka EU autotootjad müüsid juba elektriautosid. Ehk mitte et aasta õpi lendama vaid näe sa oskad juba kõndida, su kauge nõbu näe oskab joosta. Võta 15a ja õpi ka jooksma. See ei ole mitte loll tegevust otsiv ametnik vaid arengupeetuse all kannataja eest hoolitseja stiilis lähenemine.
Auron kirjutas:
Hiinal on lihtne - kui seal tuleb käsk, et nüüd teeme siis tehaksegi eirates kõiki euroopalikke keskkonna ja ohutusnõudeid. Nii saabki teha asju tohutu kiirusega. Lisaks veel see väike "pisiasi", et Hiina enda käes on 70% kogu maailma haruldastest muldmetallidest mida akude jaoks vaja. Ahjaa ja veel see pisiasi, et Hiina pole teps mitte mingi toredasti omas nurgas toimetav riik vaid samuti selline kes üritab haarata niipalju maailmaturugu kui võimalik.
Neid haruldasi muldmetalle on EU-s ka, meil Eestiski. See on siinne tegemata töö, et neid ei ole piisavalt rakendatud.
Hiina võtab muidugi turgu kui EU loovutab vähimagi kakluseta. Õigemini, EU püüdis natukene võidelda aga sisepoliitika tõmbab vee peale. Selle asemel, et võtta suund ja sellega täie rauaga edasi panna käib iga aasta eri suunda laperdamine. Pole mingit lootust, et sedasi kuhugi jõutakse, kui 15a tulevikku vaatavaid regulatsioone iga aasta püütakse muuta.
Isegi kui aksepteerida, et meil poleks piisavalt materjale akuautode jaoks, siis oli vesiniku autod meil arenduses juba aastakümneid tagasi aga selle asemel, et nendega jätkata, et jõuda majanduslikult toimivate sõidukiteni sujuvalt jäeti arendus pooleli....
Tanel kirjutas:
Asjad loksuvad paika - EV tulihingelised fännid on ka punahiina fännid.
Põnev taktika, sisust aru saamise asemel kiiresti tembeldada teistsugust arvamust väljendaja sildiga ning seega kõik tema öeldu ära tühistada. Oleks siis, et niiväga teisitigi mõtleks. Mõlemad tahame, et siinne majandus kasvaks ja edeneks. Kui aga juhtida tähelepanu, et me siin laseme endale jalga sellega, et me tulevikku vaatavaid tehnoloogiaid ei rakenda, kui juhtida tähelepanu, et näe meie rivaal on selles juba väga edukas ja ähvardab meist mööduda, siis sujuvalt muutub sõnumitooja vaenlaseks....
Aga eks sul olegi kergem praegu kiruda, et kõik on kehvasti ja EU süü ning lasta seeläbi Hiinal võtta domineeriv roll ning siis hiljem vinguda, et küll oldi loll ja lasti Hiinal võtta domineeriv roll... Saamata sealjuures aru, et just sinuliku lähenemise tõttu Hiina võtab selle domineeriva rolli.
Lihtsalt huvi pärast, kas 0.95 täpsusklass on piisav CO2 mõõtmiseks ning milline maa-ala on kaetud?
Nokkida on tore aga point ei olnud, et sateliidid 100% täpsusega meile andmed kätte annavad vaid see, et nende abil saame ühe andmepunkti juurde mistõttu on keerulisem Hiinal (või ka kellegi teisel) oma statistika võltsimist edukalt maha müüa.
Too sateliidilt mõõtmine ei ole kahjuks üldise konsentratsiooni jälgimise kontekstis arvestatav mõõtepunkt. Veamäär on liiga suur hindamaks emissioone (viimase aasta tõus jääb mõõtemääramatuse hulka seega konkreetselt - need mõõtmised ei suuda tuvastada kas eelmine aasta keskmiselt konsentratsioon tõusis või langes), tegemist on vaid trendi hinnanguga ja sedagi piirkondades kus füüsiliselt kohapealset mõõtmist ei toimu. Kõik mudelid mida kasutatakse nii lepete järgimise kontrolliks kui ka mudelite loomiseks kasutavad kohapealselt mõõdetud numbreid, mitte satelliite. Unistada ju võib aga kahjuks nii on... Hiina numbrid on sellised nagu hetkel vaja on. Lisaks on Hiina ka jätkuvalt nö. kolmanda maailma nimekirjas ning ei pea midagi piirama (numbreid näidatakse ilustuseks suuresti).
etk kirjutas:
ref kirjutas:
Ja jätkuvalt, olukorras/kontekstis kus freoonide ....
Kui tahame üles loetleda, siis leiame veel kümneid asju, mis on sealmaal kehvemini, kui meil siin ja veel rohkem, mis on kehvasti nii seal kui siin. See polnud ka point. Juhtisin vaid tähelepanu, et see pidev Hiina heitmete peksukotiks võtmine on laisk ja kiirelt aeguv lähenemine, sest Hiina näet liigutab end üsna tempokalt ja seda ilma siinpool maakera toimuva laperdamiseta. Mis kokkuvõttes ohustab meid siin just mahajäämusega
See on ju konkreetselt vale väide, et hiina "liigutab end üsna tempokalt". Mis suunas? Suurema saastamise suunas? Raskemetallide ja mikroplastide jõudmine rannikuvette on suurenemas, see omakorda pidurdab süsinikuringet jnejne. Isegi kui vaadata vaid CO2te on väide vale (https://ourworldindata.org/co2/country/china). Metaan, lämmastikuühendid ja freoonid on tõusuteel. Hiina on jah "stabiliseerunud" kusagil 1-2% tõusu juures viimastel aastatel (sest nad on kohati muutunud juba peatöövõtjaks, saaste lükatakse naabrite juurde) samal ajal kui isegi USA suudab ~2% aastas emissioone vähendada (EL on 3%+ per aasta). Viimase 30a kummulatiivne kogus hiinlastel jääb veel vaid nibinnabin jänkidele alla, EL pole isegi "arvestuses".
etk kirjutas:
ref kirjutas:
Veidi õli tulle valades - kui tahame rääkida/arutada kasvuhoonegaaside osas siis statistiliselt kõige suuremat mõju omab veeaur, CO2 ei tule isegi ligilähedale... Selles kontekstis peaks tegema mida? Kogu troopilise vööndi kinni panema/likvideerima?
Kas tõesti on vaja hakata seletama kuidas üks põhjustab teise mõju suurenemist? Siin on niigi inimtekkeliste kliimamuutuste eitajaid liigagi palju, ei ole tarvis neid trolle toita.
Palun tee omale selgeks mis asjad on kliimamuutuste põhjused. Ei, CO2 ei ole peamine ja tee omale selgeks mis rolli mängisid omal ajal freoonid kogu teema kiirendamises ning mis mõju on näiteks metaanil. Ja kuidas see kõik siis veeauru mõjutab ja seeläbi asju kiirendab.
Ühe komponendi eemaldamine ei tee enam midagi, ühele komponendile keskendumine tõesti toimis ~20a tagasi aga täna, puhtalt CO2-te vaadata, ei anna adekvaatset mõjuhinnangut... See "laev" sõitis vast 2000 kandis kusagil ära. Ma ei ole siiani saanud üheltki poliitikult vastust miks CO2 on oluline. Konkreetselt kliimaga tegelev tuttav teadlane ohkab ja seletab, et vaja vaadata kõike koos, sest muidu läheb asi veelgi rohkem lappama. Ka kui kõik CO2 nulli keerata homsest alates "ostab" see meile parimal juhul paarkümmend aastat juurde.
Lisaks on Hiina ka jätkuvalt nö. kolmanda maailma nimekirjas ning ei pea midagi piirama (numbreid näidatakse ilustuseks suuresti).
Hiinal on samuti eesmärgid ja hetke seisuga liiguvad nad trajektooril, millega nad täidavad need enneaegselt. Samas kui meil siin leevendatakse eesmärke.
Kui mina viitan Hiina CO2 heitmele, siis on andmed usaldamatud aga kui sul vaja viidata, siis on pädevad? (Märkasid ikka, et sinu viitel lõppevad andmed 2023-ga samas enne viitasin 2024-2025 andmetele.)
ref kirjutas:
Ei, CO2 ei ole peamine ja tee omale selgeks mis rolli mängisid omal ajal freoonid kogu teema kiirendamises ning mis mõju on näiteks metaanil.
Palun ära levita eksitavat infot. Jah, CO2 ei ole ainus ja teised omavad ka mõju aga vahe on kümnetes kordades. Need sinu välja toodud freoonid omavad CO2 võrdseks ümber arvutatult üle 30 korra väiksemat mõju võrreldes CO2 endaga tänu sellele kui "väike" kogus neid iga aasta atmosfääri lastakse võrreldes. Metaan omab ~4 korda väiksemat mõju tänu koguste erinevusele. Kindlasti tuleb keskenduda neile kõigile aga püüda jätta muljet nagu CO2 ei oleks peamine või lausa oleks tühine teistega võrreldes on otseselt väärinfo levitamine. Kui metaani või freoonide heitmed kordades kasvavad ja/või CO2 heitmed kordades vähenevad, siis võib jah hakata rääkima, et CO2 ei ole enam suurim probleem.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
(vt ka 
[/spoiler]
Spoiler 