[DigeBeni]

Tunnen Märti suhteliselt hästi ja võin kinnitada, et tema IT alane teadlikus on reeglina üle enamikust neist, kellega on tal tulnud antud teemat vaadeldes-käsitledes kokku puutuda.

Pealegi, ma ei näe, kuidas võiks olla filosoofia valdkond, mis kuidagi teda käesolevas teemas diskrediteeriks, pigem vastupidi, filosoofia annab väga hea aluse mistahes asjadesse süvitsi minekuks ja nende probleemide mõistmisel.

Ja noh, platvormid ... et kui kirjutada matemaatiline valem parema puudumisel vetsupaberile, siis kõlbab sellega vaid tagumikku pühkida? Ilmselt pole sa viidatud linki ise lahtigi klikkunud, sest sealt leiab piisavalt viiteid ka tema peavoolumeedia artiklitele, kui see tõepoolest mingit kaalu omab.

Samuti on mul raske midagi negatiivset näha tema kodanikuaktiivsuses ühiskondlikult olulistes küsimustes. Pigem oleks rohkem selliseid inimesi vaja, kes on valmis dogmadest mööda vaatama ja vajadusel küsima ebamugavaid küsimusi.

Mis aga minu enda repliiki puutub, siis loe OSCE/ODIHR raportit, kas sulle jääb mingi muu mulje?

[Dirty Harry]

Tean ka Põderit ja ta ellusuhtumist liigagi lähedalt ja hästi, kahjuks. Aga see selleks, ei soovi tema personaalküsimust väga palju puudutada.

OSCE raporti ja muus osas pole oluline, mida mina arvan. Oluline on see, et sa arvad-väidad midagi - ning hea oleks minna konkreetsemaks, et mis sulle siis ei meeldi. Asjalikku kriitikat on kindlasti vaja, palun anna see meile, et ei peaks Põderi sugustega piirduma.

Kõrvale võib vaadata, et mida arvavad päriseksperdid sellest raportist: https://www.delfi.ee/artikkel/120385324/osce-raport-eesti-e-valimiste-susteem-vajab-karmimat-kontrolli-ja-labipaistvuse-parandamist

[DigeBeni]

Minu arvamus ühtib suuresti vaatletajate kriitikaga, seega ilmselt pole seda siia mõtet korrata.

Mis puutub ekspertidesse, siis pole siiani näinud ühtegi artiklit, mis suudaks kriitikat adekvaatselt ümber lükata, kõik taandub reeglina vaid üldsõnalistele väidetele või pelgalt vajadusele neid usaldada sest ... nad on ju eksperdid ja küll nemad juba teavad.

Ja noh, kui mingi tudengihakatis suudab oma lõputöö raames näpuga näidata turvanõrkusele, mille abi on võimalik süsteemi halduril oma suva järgi hääli ümber maletada, siis kui suur saab üldse olla usaldus nn. ekspertide suhtes?

Lisaks ei lähtu probleemid ainult tehnoloogiast ja selle mõistmisest või sellega ümber käimisest, väga suur osa poleemikast algab juba ammu enne seda, kui teema digitaalseks muutub ja seda seadusandluse märksa vabamast käsitlusest, kui see riiklikult nii olulise teema puhul kohane oleks.

[Tanel]

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120385878/henrik-roonemaa-mobiiliga-valimised-jaavad-jalle-ara-pohjusega

[A.S.]

[Tanel]

Androidi puhul levinud (kuigi mitte tädi Maalidele), aga kas näritud õun lubab seda teha?

Lisaks:

[Mnator]

samal põhjusel ei peaks tegema moblaga makseid - ka nende tegemise tarkvara on kõik analoogset teed kaudu mobladesse võetud
aga siingi foorumis leidub neid kes ütlevad, et neil enamasti on ainus maksevahend mobla
ja sama teoreetiline turvanõrkus on dokumentide hoidlaks, isikutuvastamiseks moblade kasutamisel

[Tomorrow]

Minu jaoks on see jätkuvalt kummaline vabandus. Minevikus ei olnud riigil probleemi nt Play poodi üles laadida rakendus millega arvutis antud e-valimiste häält kontrollida.
Miks see nüüd probleem on?

Pealegi autentsuse kontrollimiseks on räsi (hash) meetod juba ammu olemas, kui on kahtlus, et allalaetud faili on serveri poolel muudetud/asendatud.
Kui räsi klapib üleslaetuga, siis pole muudetud. Kui räsi ei klapi, siis on muudetud.

Ühtlasi nagu eespool juba mainiti saab neist poodidest täiesti mööda minna kasutades nn sideload meetodit, aga selle osas ma isegi mõistan miks seda ei taheta ametliku lahendusena kasutada.
Google ja eriti Apple parimal juhul kuvavad kümme turvahoiatust ja kinnitust kui inimene üritab midagi sideloadida. Halvimal juhul on see nii kinni keeratud, et vajab sätete muutmist telefonis, et erand anda.

[Tanel]

Komisjonis 3 hääletas poolt, 4 vastu.

[Dirty Harry]

https://epl.delfi.ee/artikkel/120386169/faktikontroll-kas-osce-raport-toesti-utleb-et-eesti-e-valimised-ei-vasta-rahvusvahelisele-standardile

Kes ei jaksa artiklit läbi lugeda, siis:

"Otsus: vale. OSCE/ODIHRi raport ei väida, et Eesti e-valimised ei vasta rahvusvahelistele standarditele, vaid esitab soovitusi nende tugevdamiseks. Ekspertgrupp nimetas raportis Eesti e-valimisi rahvusvahelistele standarditele vastavaks."