|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
11.06.2025 18:49:17
|
|
|
| Magic kirjutas: |
No aga see käib üle mõne mehe mõistuse  |
Kelle mõistuses sa siin niiväga kahtled?
| -Koppel- kirjutas: |
| new1 kirjutas: |
| Bensiini tootmise koguenergiakulu (sh kõik vormid) võib olla 3–6 kWh/liiter või rohkem. |
|
sh kõik vormid, saad aru mida see seal tähendab ikka? Seesama toornafta sealsamas rafineerimistehase kõrval kütmiseks ei maksa suurt midagi, see energia ei võrdu sul kaugeltki kõrgeväärtusliku elektrienergia hinnaga.
| Markos kirjutas: |
| Vaadake ka asja niipidi. Täna läheb mingi 80% toornaftast kütusteks, ülejäänu petrokeemiaks. Kui tulevikus kütust enam vaja ei ole, siis ei ole nii, et teeme 100% petrokeemiat, see ei tööta nii, kõrvalsaadusena tekib ikkagi samas koguses fraktsioone, mida täna kasutatakse kütustena. Ühtlasi kaob siis rafineerimisel majanduslik mõte ära, sest petrokeemia ei kata enam kulusi ära. Seetõttu on ilmselt vaja ka plaste hakata tootma millestki muust, kui naftast ja neile üleminek peab siis toimuma samas tempos kütustest loobumisega, muidu ei vea välja. |
GPT vastus sellele kõlab sedapidi, et need küll otseselt ühine protsess ei ole, vaid täiesti eraldiseisev ja pigem konkurendid toormele, mitte nn ühine toodang, kus ilma üheta ei saaks teist toota. :
Hea küsimus! Naftast plastiku ja kütuse tootmine algab küll samast toorainest — toornaftast, kuid need protsessid lahknevad rafineerimisel ja ei käi otseselt käsikäes, ehk:
Kuidas protsess töötab:
Nafta rafineerimine: toornafta kuumutatakse ja jagatakse erinevateks fraktsioonideks (kerge bensiin, petrooleum, diislikütus, rasketes osades parafiinid, bituumen jms).
Kütused (bensiin, diisel, petrooleum) saadakse rafineerimise käigus otse nendest lenduvatest fraktsioonidest.
Plastikute tooraine tuleb peamiselt naftakeemia kõrvalsaadustest, nagu etüleen ja propeen, mis tekivad krakkimise (molekulide lõhkumise) protsessis.
Kas nad toodetakse koos?
Jah, osaliselt — näiteks kui tehakse nafta krakkimist bensiini saamiseks, tekivad samaaegselt ka väiksemas koguses etüleen ja propeen, millest saab plastikut teha.
Kuid plastikute tootmiseks kasutatakse spetsiaalseid petrokeemiatehaseid, mis keskenduvad just nende ainete tootmisele — see ei ole lihtsalt „kütusetootmise kõrvalprodukt“, vaid vajab oma tehnoloogiat.
Kokkuvõttes:
Naftast saadakse nii kütust kui ka plastiku tooraineid, aga:
Need ei teki „paketina“ või üksteise kõrval loomulikult.
Plastikute tootmine ei sõltu kütusetootmisest, vaid pigem konkureerib sama tooraine pärast või kasutab teatud kõrvalvooge.
|
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
 |
-Koppel-
Kreisi kasutaja
liitunud: 01.04.2009
|
|
11.06.2025 19:03:02
|
|
|
Ei tea. Ma ei usu neid kõrgeid numbreid. Mulle tundub, et selline kulu ei oleks ei majanduslikult ega energeetiliselt mõistlik.
Ühe liitri bensiini kogu keemiline energia on on 9-10 kWh.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
Petrol (Gasoline) 34.2 MJ per liiter. ehk kilovatt-tundideks teisendades = 34,2 / 3,6 = 9,5kWh
Kui sealt 6 kWh ära kasutada mingites erinevates vormides, siis ei jääks midagi alles, sest keemilise energia ära kasutamine on väga kaugel 100% efektiivsusest. Näitkeks sisepõlemismootor ca 25-30% efektiivne ja mida iganes seal tehastes kasutatakse on suht samas suurusjärgus.
Keegi ei tegeleks bensiini tootmisega kui ühe liitri valmistamiseks kulub üle ühe liitri bensiini või ekvivalent hulk energiat.
Aga ma veelkord rõhutan, et füüsika ja kasutegurite järgi rehkendamine on vale tee...
Tuleb vaadata palju asjad maksavad... lõpphind sisaldab absoluutselt kõike. Ka seda mida meie ei tea... kasumeid, inimeste palkasid, infrat, jõulupidusid.
Inimesed ostavad kohe elektriautosid kui see kogukuluna niipalju odavam on. Kõik muu on ebaoluline bullshit.
|
|
| Kommentaarid: 10 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
10 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 19:05:18
|
|
|
No algselt saigi see teema siin mitte hinna pärast, vaid just selle koguahela energiakulust siin käima tõmmatud, et fossiile võrreldakse ainult tanklast püstolist paaki minevaga, ent elektrimasinal alates põlevkivi kaevandusest enamvähem. Nafta maa seest välja pumpamisel kuni bensiiniks ümber töötlemisel ja tanklasse tassimisel ongi päris palju vaheetappe ja räigelt pikki vahemaid liigutamist ja seal ongi selle käigus arvestatavad energiakulud, mõtle ise loogiliselt, kui olematu energiakuluga sul see teiselt poolt maakera kusagilt välja pumbatud nafta siiapoole maakera tassimisel ainuüksi selle massi liigutamisel olla saab.
Ja kui ei usu, siis too mingeid väiteid või viiteid kasvõi chatgpt kaudu, kus oleks väide, et piltlikult öeldes 1 liitrist maa seest pumbatavast toornaftast saab ca 0,9 liitrit erinevaid tanklast tarbitavaid kütuseid kogukuluna vms ja siis räägi edasi, kui lihtsalt uskuda tahad, siis on selleks sobivam koht kirikusse minna 
viimati muutis new1 11.06.2025 19:11:16, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
Janis
HV Guru
liitunud: 30.11.2005
|
|
11.06.2025 19:07:13
|
|
|
| Ja elekter tuleb pistikust
|
|
| Kommentaarid: 209 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
5 :: |
175 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 19:09:22
|
|
|
| Janis kirjutas: |
| Ja elekter tuleb pistikust |
Nüüd järsku tuleb pistikust, alles ennem tuli läbi põlevkivi läbi kümne ussiemmi kõik arvesse võetud paketist, nüüd siis järsku pistikust , Bensiin tuleb ikka tanklast püstolist sinna ju otse maa seest.
|
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
-Koppel-
Kreisi kasutaja
liitunud: 01.04.2009
|
|
11.06.2025 19:12:30
|
|
|
No mingi "Suezmax" klassi keskmine tankur kannab ca miljon barrelit ehk 1'000'000... kütusekulu 20'000 km (teiseltpoolt maakera) ca 13'000 barrelit.
Ehk 1,3% ta enda kandevõimest kulutaks max kauguselt (teiseltpoolt maakera) transpordiks.
ChagGPT
| tsitaat: |
Typical energy expenditures per stage (expressed as % of energy content in 1 litre):
Stage Energy Used (%) Notes
Extraction 2–10% Varies by well depth, offshore/onshore, etc.
Transportation 1–5% Depends on distance, pipeline vs. tanker
Refining 10–20% Converting crude to usable products like gasoline
Distribution 1–3% Delivery to stations, final handling
➡️ Total Energy Lost: ~15% to 35% of the original energy content in crude oil.
This means:
🔹 65% to 85% of the energy in crude oil makes it to the end user (e.g., in your fuel tank). |
viimati muutis -Koppel- 11.06.2025 19:26:50, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 10 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
10 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 19:22:03
|
|
|
| -Koppel- kirjutas: |
No mingi "Suezmax" klassi keskmine tankur kannab ca miljon barrelit ehk 1'000'000... kütusekulu 20'000 km (teiseltpoolt maakera) ca 13'000 barrelit.
Ehk 1,3% ta enda kandevõimest kulutaks max kauguselt (teiseltpoolt maakera) transpordiks. |
Nüüd pane rafineerimine, pumpamine jne kõik jutud veel otsa ja vaata mis kokku tuleb ,või noh, sul ilmselgelt ei ole reaalselt endal kusagilt neid andmeid seal tuletada või oletada, otsi mingid viited, või lingid siis, mis annavad parema või kindlama väite sellest , mida GPT ette annab, sinu isiklikel oletustel või eeldustel tuletatud usku ei ole mõtet siin kuulutada tegelikult.
|
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
Markos
HV veteran
liitunud: 10.04.2002
|
|
11.06.2025 19:36:23
|
|
|
| tsitaat: |
| Plastikute tootmine ei sõltu kütusetootmisest, vaid pigem konkureerib sama tooraine pärast või kasutab teatud kõrvalvooge. |
Tainas.
|
|
| Kommentaarid: 14 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 19:39:49
|
|
|
| Markos kirjutas: |
| tsitaat: |
| Plastikute tootmine ei sõltu kütusetootmisest, vaid pigem konkureerib sama tooraine pärast või kasutab teatud kõrvalvooge. |
Tainas. |
GPT selles suunas vastas, tainas siis tainas. Eks proovi siis ise, ehk sulle vastab "vähem tainalt" .
viimati muutis new1 11.06.2025 19:41:03, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
etk
HV kasutaja
liitunud: 10.10.2006
|
|
11.06.2025 19:40:58
|
|
|
| londiste kirjutas: |
Tanel, ei viitsi praegu otsida kuidas eesti tootmisnumbrtid välja näevad. lisaks tekib vist ka see aga, et me impordime päris palju ja selle allikat on veel raskem arvestada.
Markos, tsitaadis märgib ta päris konkreetselt olulise faktorina, et jaapani elekter tuleb soojuselektrijaamadest. päris intervjuud praegu ei leia aga muud meediakanalid tsiteerivad sisuliselt sama. |
Üsna mugav on võtta lahti https://app.electricitymaps.com/zone/EE/all/yearly ja https://app.electricitymaps.com/zone/JP-TH/all/yearly (Jaapanil mitu tsooni seega peab erinevaid vaatama või neid, kus Toyota tehased) ning sealt näeb, et Eesti 2024 elektri heide oli ~291g/kWh ning Jaapanis ~478g/kWh
Samuti näeb sealt, et 2024 aastal ~69% Jaapani elektrist tuli fossiilsetest allikatest. Samas kui ~22% Eesti elektrist oli fossiilset päritolu.
| Markos kirjutas: |
| Kogu ahelat vaadates siis tuum ja hüdro ongi päriselt rohelised, ülejäänud on selline so so. Artikkel viitab üldsegi autode toomisprotsessile. Selge on see, et EV entusiastid vihkavad Toyotat nende avalduste eest ja teevad ka Toyota EV'si maha, "worst EV" go fck yourself, puhas FUD. |
Tuule ja päikese (koos või ilma salvestuseta) rohelisust on küllaga läbiarvutatud ja nende rohelisuses kahtlema ei pea, eriti võrreldes fossiilsetega.
Toyota on autotootjana kindlasti pädev ja keegi ei ütle, et nende elektriautod ei ole head autod. Küll aga ei saa kuidagi öelda, et nende elektriautode spetsiifiline tehnoloogia oleks tasemel. See on parem kui 2012 aastal välja tulnud Leaf aga 2022 aasta kohta alla keskmise. Selle pärast ka palju kriitikat saanud elektriautode huviliste seas. Nõrkadeks kohtadeks on nii energiakulu, aku mahtuvus kui ka kiirlaadimisvõimekus (mainides vaid mõndasid).
Selliste objektiivselt mõõdetavate faktide eitamine viitab vaid liigsele bränsilojaalsusele ja fanaatikulikule/fänboilikule pimedusele.
| -Koppel- kirjutas: |
| Chat GPT näiteks pakkus |
Palun ometi lõpetage luuletuste generaatori kasutamine faktiallikana.
Otsingumootorit on natuke raskem kasutada jah aga leiab vähemalt sisulisemat infot.
Näiteks siit (https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC85326/wtt_report_v4a_april2014_pubsy.pdf) näeb, et iga toodetud energiaühiku kohta läheb diislil lisaks 21% ja bensiinil 18% jagu energiat tarvis. Diisli ja bensiini energiasisaldust arvestades seega ümaralt 2kWh kulutatakse iga liitri kütuse tootmiseks (well-to-tank).
| Markos kirjutas: |
| Täishübriidil on efektiivsusnäitaja ~50%. |
Sorry aga see ei ole päris õige. Vastasel juhul tarbiks su elektri toyotaga võrdne hübriid mudel ju ~2L/100km keskmisena aga reaalsuses nii vähesega ju hakkama ei saa.
Bensiini liiter on ~9.3kWh, Lexus NX hübriidi (tootja) väidetav kütusekulu on 5.7L/100km ehk ~53kWh/100km. Lexus RZ (tootja) väidetav elektrikulu 15kWh/100km. Ehk vahe on ~3.5x. Kui elektrikas on ~90% efektiivne akust alates mõõdetuna, siis Toyota enda väidete põhjal on nende hübriid ~25% efektiivsusega paaki pandud bensiini energia kasutamises. Üsna kauge sinu viidatud 50%-st.
Isegi kui kasutada tootja väidetud kütusekulu ülemisi väärtuseid (5.9L ja 18.3kWh) saame tulemuseks vaid ~30% effektiivsuse.
| Markos kirjutas: |
| Seetõttu on ilmselt vaja ka plaste hakata tootma millestki muust, kui naftast ja neile üleminek peab siis toimuma samas tempos kütustest loobumisega, muidu ei vea välja. |
Ei püüa nokkida su kallal Markos aga sinu kommentaare kerge teemaga haakumiseks tsiteerida.
Plastmasse toodetakse juba ka biomateeriast ilma, et peaks naftat vms fossiilset allikat kasutama. Mahud on väikesed veel ja seetõttu ka hinnad kõrgem kuid seda peamiselt sellepärast, et fossiilse plasti hind on doteeritult niivõrd väike. Aga küll jõuab ka see turuseis muutuda.
|
|
| Kommentaarid: 44 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
42 |
|
| tagasi üles |
|
|
-Koppel-
Kreisi kasutaja
liitunud: 01.04.2009
|
|
11.06.2025 19:46:11
|
|
|
| etk kirjutas: |
Palun ometi lõpetage luuletuste generaatori kasutamine faktiallikana... iga toodetud energiaühiku kohta läheb diislil lisaks 21% ja bensiinil 18% jagu energiat tarvis. Diisli ja bensiini energiasisaldust arvestades seega ümaralt 2kWh kulutatakse iga liitri kütuse tootmiseks (well-to-tank). |
Väga hästi korreleerub ju ChatGPT vastusega mis mul eelmisel lehel oli:
65% to 85% of the energy in crude oil makes it to the end user (e.g., in your fuel tank).
new1 millegipärast ei taha leppida sellega, et ainult 18% kaduma läheb.
|
|
| Kommentaarid: 10 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
10 |
|
| tagasi üles |
|
|
von Wu
HV Guru
liitunud: 12.10.2007
|
|
11.06.2025 19:47:49
|
|
|
Mida rohkem biomassi plasti tootmiseks kasutatakse, seda vähem jääb maad toidu kasvatamiseks. Ei lähe siin midagi odavamaks.
_________________
Müüa igasugu asju |
|
| Kommentaarid: 901 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
675 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 19:54:34
|
|
|
| -Koppel- kirjutas: |
| etk kirjutas: |
Palun ometi lõpetage luuletuste generaatori kasutamine faktiallikana... iga toodetud energiaühiku kohta läheb diislil lisaks 21% ja bensiinil 18% jagu energiat tarvis. Diisli ja bensiini energiasisaldust arvestades seega ümaralt 2kWh kulutatakse iga liitri kütuse tootmiseks (well-to-tank). |
Väga hästi korreleerub ju ChatGPT vastusega mis mul eelmisel lehel oli:
65% to 85% of the energy in crude oil makes it to the end user (e.g., in your fuel tank).
new1 millegipärast ei taha leppida sellega, et ainult 18% kaduma läheb. |
Ma olen varasemalt siinseal ringi lapanud ja ka GPT kinnitas seda minu varemkuuldud suurusjärku, seega milline see nüüd lõplik tõde on, seda nagunii siin teada ei saa. GPT andis kogukuluks soodsaimail tingimustel 3kWh ja kõige suurematel numbritel 6kWh, seega ca 10kWh energiat sisaldava kütuse puhul teeks see 30%-60%, kui "ainult(21% siis äkki hoopis välja tuua?)" see eespool väljatoodud number on, eks igaüks saab ise seda järeldada.
|
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
Janis
HV Guru
liitunud: 30.11.2005
|
|
11.06.2025 20:01:50
|
|
|
| new1 kirjutas: |
| -Koppel- kirjutas: |
| etk kirjutas: |
Palun ometi lõpetage luuletuste generaatori kasutamine faktiallikana... iga toodetud energiaühiku kohta läheb diislil lisaks 21% ja bensiinil 18% jagu energiat tarvis. Diisli ja bensiini energiasisaldust arvestades seega ümaralt 2kWh kulutatakse iga liitri kütuse tootmiseks (well-to-tank). |
Väga hästi korreleerub ju ChatGPT vastusega mis mul eelmisel lehel oli:
65% to 85% of the energy in crude oil makes it to the end user (e.g., in your fuel tank).
new1 millegipärast ei taha leppida sellega, et ainult 18% kaduma läheb. |
Ma olen varasemalt siinseal ringi lapanud ja ka GPT kinnitas seda minu varemkuuldud suurusjärku, seega milline see nüüd lõplik tõde on, seda nagunii siin teada ei saa. GPT andis kogukuluks soodsaimail tingimustel 3kWh ja kõige suurematel numbritel 6kWh, seega ca 10kWh energiat sisaldava kütuse puhul teeks see 30%-60%, kui "ainult(21% siis äkki hoopis välja tuua?)" see eespool väljatoodud number on, eks igaüks saab ise seda järeldada. |
| Jah, fossiilkütuste pumpamine, töötlemine ja transport tarbivad väga palju elektrit ja muud energiat. See on tihti unustatud aspekt. Näiteks USA-s on hinnanguliselt 6 kWh elektrit kulub umbes 1 galloni (3,8 liitrit) bensiini rafineerimiseks, mis teeb ligikaudu 1,5 kWh liitri kohta (allikad varieeruvad, täpne number sõltub protsessidest). Lisaks tuleb arvestada nafta pumpamist, transporti, jaamade elektritarbimist jne. |
|
|
| Kommentaarid: 209 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
5 :: |
175 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 20:06:39
|
|
|
| Janis kirjutas: |
| new1 kirjutas: |
| -Koppel- kirjutas: |
| etk kirjutas: |
Palun ometi lõpetage luuletuste generaatori kasutamine faktiallikana... iga toodetud energiaühiku kohta läheb diislil lisaks 21% ja bensiinil 18% jagu energiat tarvis. Diisli ja bensiini energiasisaldust arvestades seega ümaralt 2kWh kulutatakse iga liitri kütuse tootmiseks (well-to-tank). |
Väga hästi korreleerub ju ChatGPT vastusega mis mul eelmisel lehel oli:
65% to 85% of the energy in crude oil makes it to the end user (e.g., in your fuel tank).
new1 millegipärast ei taha leppida sellega, et ainult 18% kaduma läheb. |
Ma olen varasemalt siinseal ringi lapanud ja ka GPT kinnitas seda minu varemkuuldud suurusjärku, seega milline see nüüd lõplik tõde on, seda nagunii siin teada ei saa. GPT andis kogukuluks soodsaimail tingimustel 3kWh ja kõige suurematel numbritel 6kWh, seega ca 10kWh energiat sisaldava kütuse puhul teeks see 30%-60%, kui "ainult(21% siis äkki hoopis välja tuua?)" see eespool väljatoodud number on, eks igaüks saab ise seda järeldada. |
| Jah, fossiilkütuste pumpamine, töötlemine ja transport tarbivad väga palju elektrit ja muud energiat. See on tihti unustatud aspekt. Näiteks USA-s on hinnanguliselt 6 kWh elektrit kulub umbes 1 galloni (3,8 liitrit) bensiini rafineerimiseks, mis teeb ligikaudu 1,5 kWh liitri kohta (allikad varieeruvad, täpne number sõltub protsessidest). Lisaks tuleb arvestada nafta pumpamist, transporti, jaamade elektritarbimist jne. |
|
1,5kWh liitri kohta teeks ka suvisel ajal sõiduautoga peaaegu et sama kulu, mis fossiili põletades, ehk siis linnas sõites mõni fossiilikas imeb 10 sajale ja mõnigi elektriline liikur saab 15kWh 100-le hakkama ja klapiks ka sinu GPT poolt saadud vastusega need numbrid põhimõtteliselt.
|
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
Janis
HV Guru
liitunud: 30.11.2005
|
|
11.06.2025 20:08:35
|
|
|
| Ei pea nii võrdlema, et ice poolelt võtad mingi halva näite ja ev poolelt mõne väga hea näite
|
|
| Kommentaarid: 209 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
5 :: |
175 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 20:10:51
|
|
|
| Janis kirjutas: |
| Ei pea nii võrdlema, et ice poolelt võtad mingi halva näite ja ev poolelt mõne väga hea näite |
Igatepidi, kui isegi hea ja halb kõrvutada, on see ikkagi suht sõge olukord, et sellise võrdlusmärgi peaaegu et sedasi üldse vahele tõmmata saab.
|
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
etk
HV kasutaja
liitunud: 10.10.2006
|
|
11.06.2025 20:11:41
|
|
|
| new1 kirjutas: |
| seega milline see nüüd lõplik tõde on, seda nagunii siin teada ei saa. |
Selle jaoks tasubki ChatGPT asemel teadustöid jms analüüse allikateks võtta, et vähekenegi tõele lähemale saada.
Sinu väidetud 6kWh on julgelt üle pakutud, vaata suvalist Well-to-wheel või well-to-tank uuringuid ja sealt näed seda.
|
|
| Kommentaarid: 44 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
42 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 20:14:20
|
|
|
| GPT väidetud 3-6kWh(kogu energiakulu siis, mitte elektrienergia), mis ei välista, et ülemine tipp kusagil seal lähedal ei võiks ka olla.
|
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
-Koppel-
Kreisi kasutaja
liitunud: 01.04.2009
|
|
11.06.2025 20:14:32
|
|
|
Sa ajad gallonid ja liitrid segamini.
Kui etk viidatud uuring bensiini kohta ütles, et 18% läheb kaduma well-to-wheel vahemikus, siis miks sa jaurad edasi midagi suurusjärgust 60%
viimati muutis -Koppel- 11.06.2025 20:15:41, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 10 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
10 |
|
| tagasi üles |
|
|
Markos
HV veteran
liitunud: 10.04.2002
|
|
11.06.2025 20:14:51
|
|
|
| tsitaat: |
Toyota on autotootjana kindlasti pädev ja keegi ei ütle, et nende elektriautod ei ole head autod. Küll aga ei saa kuidagi öelda, et nende elektriautode spetsiifiline tehnoloogia oleks tasemel. See on parem kui 2012 aastal välja tulnud Leaf aga 2022 aasta kohta alla keskmise. Selle pärast ka palju kriitikat saanud elektriautode huviliste seas. Nõrkadeks kohtadeks on nii energiakulu, aku mahtuvus kui ka kiirlaadimisvõimekus (mainides vaid mõndasid).
Selliste objektiivselt mõõdetavate faktide eitamine viitab vaid liigsele bränsilojaalsusele ja fanaatikulikule/fänboilikule pimedusele. |
Enegiakulu ? Võta ükskõik milline sama klassi masin, millel on ligikaudu samasugused mõõtmed, mass ja aerodünaamilised omadused, näed, et vahet ei ole ! Ei saa võrrelda õunu apelsinidega, kõike ei ole lihtsalt üks EV. Aku mahtuvus on teadlik, mis sa arvad, et nad ei oska vajadusel mooduleid lisada ja mahtu kasvatada ? Samamoodi on ka kiirlaadimise võimekusega, see on teadlik, teised jooksevad seda kiirlaadimise rallit, 800V ja jutud, see on kõik puhas marketing ja klient visatakse pärast üle parda, garantii läbi, pooh*i, masin on müüdud, papp käes. Mis sa arvad, et mulle 150kwh laadimisest ei piisa või ? Piisab, isegi 100kw on enam, kui küll, ise nähtud kiirus oma masinal. Ehk siinkohal ka ev spetsiifika lõppeb, ülejäänu on täpselt selline, mida keegi on pidanud vajalikuks lisada olenemata jõuallikast.
|
|
| Kommentaarid: 14 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 20:16:20
|
|
|
| -Koppel- kirjutas: |
| Sa ajad gallonid ja liitrid segamini. |
GPT selgelt rääkis liitritest seal, loe uuesti üle.
Kui etk viidatud uuring bensiini kohta ütles, et 18% läheb kaduma well-to-wheel vahemikus, siis miks sa jaurad edasi midagi suurusjärgust 60%[/quote] Tema number on nii kivist seal, et kas mingi kindla piirkonna kohta või mingi uuritud ala statistiline keskmine, gpt lajatas justkui laias skaalas piirid miinimumist maksimumini. Kusagil araabia sheikide juures, kus kirvega maasse lüües tuleb superhea kvaliteediga kraami maa seest välja võib see number veelgi väiksem olla.
viimati muutis new1 11.06.2025 20:21:05, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
Janis
HV Guru
liitunud: 30.11.2005
|
|
11.06.2025 20:17:22
|
|
|
| new1 kirjutas: |
| -Koppel- kirjutas: |
| Sa ajad gallonid ja liitrid segamini. |
GPT selgelt rääkis liitritest seal, loe uuesti üle. |
Aga kas seda lugesid mis ma sealt kopeerisin? Miks Sinu chatgptd peab rohkem uskuma?
|
|
| Kommentaarid: 209 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
5 :: |
175 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 20:22:11
|
|
|
| Janis kirjutas: |
| new1 kirjutas: |
| -Koppel- kirjutas: |
| Sa ajad gallonid ja liitrid segamini. |
GPT selgelt rääkis liitritest seal, loe uuesti üle. |
Aga kas seda lugesid mis ma sealt kopeerisin? Miks Sinu chatgptd peab rohkem uskuma? |
Ei peagi, usu mida tahad
|
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
-Koppel-
Kreisi kasutaja
liitunud: 01.04.2009
|
|
11.06.2025 20:24:36
|
|
|
Õige termin mida me siin arutasime oli Well-To-Tank.
etk jagas uurimust, kus see number oli 18%
ChatGPT pakub: So, WTT energy loss for gasoline ≈ 17–21%
new1 pakub endiselt, et see võiks olla hoopis 60%.
|
|
| Kommentaarid: 10 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
10 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
| Kommentaarid: 465 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
362 |
|
| tagasi üles |
|
|
etk
HV kasutaja
liitunud: 10.10.2006
|
|
11.06.2025 20:27:31
|
|
|
| -Koppel- kirjutas: |
| Kui etk viidatud uuring bensiini kohta ütles, et 18% läheb kaduma well-to-wheel vahemikus |
well-to-tank siiski.
| Markos kirjutas: |
| Mis sa arvad, et mulle 150kwh laadimisest ei piisa või ? Piisab, isegi 100kw on enam, kui küll |
Jah, mulle piisab ka 50-st aga see ei ole ju küsimuse all mis mulle või sulle piisab. Teemaks oli tehnoloogiline võimekus võrreldes konkurentidega ja seal jääb selgelt Toyota pakutu alla keskmise.
Veelkord, keegi ei heida sulle su valikut ette ega ründa sinu isiklikku autot. Igaüks valib endale sobiva masina ja selle üle pole mõtet vaielda, kas valisid hästi. Juhin vaid tähelepanu, et elektriautode tehnoloogia aspektides jääb Toyota pakutu keskpäraseks või alla selle.
|
|
| Kommentaarid: 44 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
42 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 20:40:19
|
|
|
| -Koppel- kirjutas: |
Õige termin mida me siin arutasime oli Well-To-Tank.
etk jagas uurimust, kus see number oli 18%
ChatGPT pakub: So, WTT energy loss for gasoline ≈ 17–21%
new1 pakub endiselt, et see võiks olla hoopis 60%. |
Võib ka 160% olla, kui viie kilomeetri sügavuselt/kauguselt seda puurida.
|
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
| Kommentaarid: 465 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
362 |
|
| tagasi üles |
|
|
Markos
HV veteran
liitunud: 10.04.2002
|
|
11.06.2025 23:35:32
|
|
|
| tsitaat: |
| Jah, mulle piisab ka 50-st aga see ei ole ju küsimuse all mis mulle või sulle piisab. Teemaks oli tehnoloogiline võimekus võrreldes konkurentidega ja seal jääb selgelt Toyota pakutu alla keskmise. |
Kuidas sa aru ei saa, et asi pole mitte võimekuses, vaid see on teadlik valik ? Mis sa arvad, et ettvõte, mis on 30a autosid elektriga käitanud ja seda mitte nii lihtsal moel, nagu elektriautos minetab järsku võimekuse elektriautot toota või ? Ma lihtsalt vaatan oma autot ja ei leia mingeid erinevusi võrreldes teistega samas klassis (ix1, ix, q4 e-tron, mb eqa/eqb, i-pace). Energiatarve konkurentidel sama võis suurem, suuremal on seda tihti kompenseeritud ka suurema akuga, niiet sõiduulatus on sama. Laadimisvõimekus sama või ligikaudselt sama. Konkurendid on suurema aku tõttu tihti ka märksa kallimad. Kust see tehnoloogiline võimekus siis on ? Ma tahaks teada ühte tehnoloogilist võimekust, mis tõesti oleks midagi sellist, mida olemasolevatest klotsidest vajadusel kohe teha ei saaks. Isegi 800v aku võid lihtsalt elemente teise skeemi järgi ühendades hõlpsasti kokku panna nagu laps paneb legoklotse üksteise kõrvale. Samas kas 800v on üldse tingimata tehnoloogiline eelis ? Turunduslikult jaa, insenertehniliselt nii ja naa, tehnoloogia valik on kompromiss, mitte võimekuse puudumine. Või näiteks ekraanid, kumer ekraan on ju nii äge, miks nii vähesed neid kasutavad ? Aga, kui me mõtleme, et autosi müüakse üle maailma ja eestis on temperatuuri kõikumine kohtai 50+ kraadi, mis need sisepinged siis teevad ja kuidas ekraan sellisele väntsutamisele 10+a vastu peaks pidama.
|
|
| Kommentaarid: 14 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
etk
HV kasutaja
liitunud: 10.10.2006
|
|
12.06.2025 01:28:03
|
|
|
| Markos kirjutas: |
| Kuidas sa aru ei saa, et asi pole mitte võimekuses, vaid see on teadlik valik ? |
Kas keegi ütles, et nad kogemata kehva toote tegid või? Kui vaadata nende üldist hoiakut elektriautode suhtes, siis on pigem kahtlus, et just teadlikult tehtigi kehv toode. Sellepärast ka seda "compliance ev"-ks nimetati vahepeal.
|
|
| Kommentaarid: 44 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
42 |
|
| tagasi üles |
|
|
Magic
HV Guru
liitunud: 28.12.2001
|
|
12.06.2025 08:11:24
|
|
|
Kas toode on kehv või hea näeb pigem pikema kasutuse käigus. Usalduse tekitab ikka see kui midagi lolliks ei lähe või tavakasutuses laiali ei lenda. Nii Tiblalembi kui VAG'i masinatel on ju ka Eestis juhtumeid kus "vähesõitnud" masinal mootorid laiali. 100K pealt seda juhtuda ei tohiks.
See remont on kulukas ja jääb selle olematu turuosa juures silma.
|
|
| Kommentaarid: 235 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
201 |
|
| tagasi üles |
|
|
Janis
HV Guru
liitunud: 30.11.2005
|
|
12.06.2025 08:58:13
|
|
|
| See on alati nii olnud, et autodest kaugel olevad inimesed peavad tähtsaks mõttetuid kellasid ja vilesid auto küljes
|
|
| Kommentaarid: 209 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
5 :: |
175 |
|
| tagasi üles |
|
|
londiste
HV Guru
liitunud: 23.04.2003
|
|
12.06.2025 09:27:42
|
|
|
läheks selle toyota vaidluse juurest ev-de juurde tagasi
_________________
- londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks! |
|
| Kommentaarid: 243 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
217 |
|
| tagasi üles |
|
|
Prillpapa
Kremli troll
liitunud: 04.06.2022
|
|
12.06.2025 09:33:02
|
|
|
| Janis kirjutas: |
| See on alati nii olnud, et autodest kaugel olevad inimesed peavad tähtsaks mõttetuid kellasid ja vilesid auto küljes |
Eks juba autot disainides ei uha ainult insenerid üksteisevõidu, vaid ka turundus-müügiosakonnal sõna öelda, millist sõidukit ja mis kellade-viledega ostjad parema meelega eelistaks.
Kuskil autosaates keegi saatekülaline pidi saatejuhte parandama kui need hakkasid sõidukite ekraanihullust halvustama ja vanu häid nupuaegu meenutama - ilma ekraanita sõidukimudeleid olevat keeruline müüa, ostjad tegelikult uut sõidukit valides eelistavat vägagi neid ekraane mida suurem seda parem.
Võiks mürki võtta, et ka siinsed puritaanid kui on valida kas odavam plank ja ekraanita varustustase või kohevam sulgede-karvade võimsa ekraaniga - küünitavad ekraani järgi kenasti
Ja ei ole need autodele lähedal olevad inimesed ka teistmoodi, ei taha nemadki ilma polstriteta ja kellade-viledeta nö plank võimekate sooritajatega kulgeda, vaid iga hetk valivad kulgemiseks premiumotsa valikust MB, BMW, Audi, Land Rover jm mis on neist kelladest-viledest pungimal kui mistahes alumise valiku sõidukid.
Autodest jutustajate puhul enam häiribki kuidas arvatakse inimesed tegevat oma ostuotsused miskite tehniliste nüansside või brändieelistuste järgi, siis tegelikkuses enamik inimeste puhul määrab valiku rahakott. Ei huvita auto värv ega paljut muud, vaid pelgalt see mida saab endale lubada.
Kui anda autofanaatikule kes kommentaariumis põlgab ekraane&vilesid nt 100k raha, et ostku omale see puuriga polstrite ekraanideta neeruraputaja - ei osta, ostab hoopis kellade-viledega premiumi.
Tegelikult kui raha ei piiraks ostaks enamus meist palju kalleimad ja pigem mugavamaid sõidukeid 
_________________
--- |
|
| Kommentaarid: 20 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
20 |
|
| tagasi üles |
|
|
Janis
HV Guru
liitunud: 30.11.2005
|
|
12.06.2025 09:36:27
|
|
|
| Tegelikult jälgib selliseid asju pigem väike osa inimesi. Turg ju täis mingeid octaviaid, kiasid jne - keegi on need ju uuena ostnud siin.
|
|
| Kommentaarid: 209 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
5 :: |
175 |
|
| tagasi üles |
|
|
Magic
HV Guru
liitunud: 28.12.2001
|
|
12.06.2025 09:47:04
|
|
|
Eestis loeb praktiline pool. Igasugu kellad viled ajas pigem nuhtluseks...ega muidu neid prem masinaid nõnda kehvas korras siin ei hoita. Järelkulu käib selgelt üle jõu...
Ja siis tulevad need BYD naljad kus Norra jahedas kliimas, aga akutermo hakkab masinat piirama
Ehk ikka päris pikk tee minna...
|
|
| Kommentaarid: 235 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
201 |
|
| tagasi üles |
|
|
Markos
HV veteran
liitunud: 10.04.2002
|
|
12.06.2025 10:06:50
|
|
|
| tsitaat: |
| Kas keegi ütles, et nad kogemata kehva toote tegid või? Kui vaadata nende üldist hoiakut elektriautode suhtes, siis on pigem kahtlus, et just teadlikult tehtigi kehv toode. Sellepärast ka seda "compliance ev"-ks nimetati vahepeal. |
See on täpselt seesama jutt, mis internetist vastu kajab aga mitte ükski sellise mastaabiga ettevõte ei tee endale teadlikult kahju, seda üritasid "pettunud ev fännid", aga nagu näha, siis reaalsed kasutajad on asjale pihta saanud, et enamus juttu on sulaselge FUD. Huvitaval kombel elab see "Compliance" nüüd edasi ja samale platvormile tuleb uhkelt lisa.
| tsitaat: |
| Kuskil autosaates keegi saatekülaline pidi saatejuhte parandama kui need hakkasid sõidukite ekraanihullust halvustama ja vanu häid nupuaegu meenutama - ilma ekraanita sõidukimudeleid olevat keeruline müüa, ostjad tegelikult uut sõidukit valides eelistavat vägagi neid ekraane mida suurem seda parem. |
Vot siin mängibki rolli psühholoogia, mida värvilisem ja vilkuvam, seda pilkupüüdvam ja ahvatlevam. Vaata kaupade pakendeid, seal toimub sama asi, kuigi funktsionaalsem ja ka odavam toode hallis purgis teeb oma töö ära pareminigi. Kusjuures selle värvilise ja vilkuva omamise juures antakse isegi andeks see, et pole nii funktsionaalne või isegi on ebamugav kasutada, nagu need suured puuteekraanid autos. Mul on ka, õnneks on olulised funktsioonid siiski füüsiliste nuppude alla jäetud, va istme ja roolisoojendused. Neid on ekraanilt ikkagi ebamugav lülitada. Pigem vahetaks salongitemperatuuri seadmise nupud nendega ära, neid näpitakse märksa harvem. Carplay kasutamine puuteekraanil on muidugi ainuvõimalik tee, mul on teises autos ka puuteplaadiga variant, nö hiirega, see on märksa ebamugav ja sõidu pealt unusta ära. Senikaua kuni sa ei ole päriselt nö elu ja surma tingimustes viibinud puutepaneel vs nupud situatsioonis, siis sa ei adu, mida ergonoomika tegelikult tähendab. Isiklikult lisaks masinale veel paar nö shortcut programmeeritavat nuppu kuhugile, kuhu saab siis suvalise funktsiooni progeda.
| tsitaat: |
| See on alati nii olnud, et autodest kaugel olevad inimesed peavad tähtsaks mõttetuid kellasid ja vilesid auto küljes |
Nii on ja turundusosakonnad teavad seda väga hästi. Mina tean väga hästi, miks mu autol ei ole fancid elektrimootoritega sisse ja välja liikuvad ukselingid.
| tsitaat: |
| Igasugu kellad viled ajas pigem nuhtluseks...ega muidu neid prem masinaid nõnda kehvas korras siin ei hoita. |
Oleneb, Toyotal/Lexusel töötavad kõik kellad viled kuni auto eluea lõpuni, saksa premmidel ja teistel, noh, see ongi see asi, kus uut tehnoloogiat testitakse lõppkasutaja peal ja tema raha eest. See ongi disainifilosoofia vahe, üks ettevõte ei pane teadlikult auto külge midagi uut ja fancy't enne, kui ta on selle sobivuses ja töökindluses veendunud, teine aga kasutab seda konkurentsieelisena, saab tarbija käest raha kätte ja sellega on diil läbi.
|
|
| Kommentaarid: 14 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
walkman
Kreisi kasutaja
liitunud: 15.02.2003
|
|
12.06.2025 10:08:47
|
|
|
[quote="Markos"
Oleneb, Toyotal/Lexusel töötavad kõik kellad viled kuni auto eluea lõpuni, saksa premmidel ja teistel, noh, see ongi see asi, kus uut tehnoloogiat testitakse lõppkasutaja peal ja tema raha eest. See ongi disainifilosoofia vahe, üks ettevõte ei pane teadlikult auto külge midagi uut ja fancy't enne, kui ta on selle sobivuses ja töökindluses veendunud, teine aga kasutab seda konkurentsieelisena, saab tarbija käest raha kätte ja sellega on diil läbi.[/quote]
See on vist pigem Jaapani värk, teiste seadmetega sama, et enne tehakse valmis ja siis müüakse lõppkasutajale.
|
|
| Kommentaarid: 84 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
74 |
|
| tagasi üles |
|
|
Markos
HV veteran
liitunud: 10.04.2002
|
|
12.06.2025 11:45:33
|
|
|
| tsitaat: |
| See on vist pigem Jaapani värk, teiste seadmetega sama, et enne tehakse valmis ja siis müüakse lõppkasutajale. |
Jah nii see on.
|
|
| Kommentaarid: 14 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
von Wu
HV Guru
liitunud: 12.10.2007
|
|
12.06.2025 12:15:05
|
|
|
Mugavus on oluline, puuteekraan ei ole mugav. Kuni veel valida saab, ei osta päris nuppudeta autot.
Ekraan peab olema piisavalt suur ja õiges kohas, et navigeerimiseks normaalselt kaarti näha (6"-8"), suuremat pole vaja.
Värvi valin ka, seni küll kasutatud autode puhul. Kui kunagi juhtub, et tekib võimalus uus osta, siis igal juhul olen nõus juurde maksma, et meeldiv värv saada.
_________________
Müüa igasugu asju |
|
| Kommentaarid: 901 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
675 |
|
| tagasi üles |
|
|
kjaups
MeesKesTuliMetsast
liitunud: 02.02.2005
|
|
| Kommentaarid: 173 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
3 :: |
142 |
|
| tagasi üles |
|
|
Raiku
HV Guru
liitunud: 13.11.2001
|
|
18.06.2025 08:43:41
|
|
|
kjaups, Ford on lühem, madalam ja kõrgema kliirensiga... mis teeb loomulikult võimaliku kaubaruumi mahutavuse väiksemaks. Lisaks on Ford tagaveoline, mis tähendab, et KIA (esiveoline) puhul on võimalik sealtki lisaliitreid leida.
Vähemalt mingi osa liitreid saab nende eelpool väljatoodud asjade kaela ajada
_________________
Честных психов можно не лечить... |
|
| Kommentaarid: 58 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
45 |
|
| tagasi üles |
|
|
degreal
HV veteran
liitunud: 07.01.2002
|
|
| Kommentaarid: 27 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
25 |
|
| tagasi üles |
|
|
Kassmees
Kreisi kasutaja
liitunud: 02.01.2007
|
|
18.06.2025 12:17:09
|
|
|
| Vaatan, mul on juba kenasti üle poole aasta juhistaazi olemas ja näiteks Bolt lubaks mul autosid rentida (Bolti rendireeglites on selline punkt olemas). Mõtlen, prooviks ära mõne elektrika. Missugusi Tartus proovida soovitaksite?
|
|
| Kommentaarid: 59 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
46 |
|
| tagasi üles |
|
|
Prillpapa
Kremli troll
liitunud: 04.06.2022
|
|
| Kommentaarid: 20 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
20 |
|
| tagasi üles |
|
|
Markos
HV veteran
liitunud: 10.04.2002
|
|
20.06.2025 14:05:16
|
|
|
| Kõik muudkui teevad (ei kahtlegi selles) ja lubavad, et kohekohe, aga laborist kaugemale ei jõua. Tegelkult palju pole ju üldse vaja. Piisab energiatihedusest, kus suudetakse mingi 150kwh aku tekitada ja see autosse ära mahutada. See annaks ka talvistes oludes sõiduulatuse, mis põhimõtteliselt kaotab vajaduse ülikiirete laadijate järele.
|
|
| Kommentaarid: 14 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
Equinox
HV veteran
liitunud: 05.04.2002
|
|
20.06.2025 14:46:02
|
|
|
No kiirelt laadida tahavad ikka kõik, nagu praegu 4 minutiga ära tangid põlemismootoriga autu.
_________________
Live long and prosper!
RIP, Spock. Leonard Nimoy 1931-2015 |
|
| Kommentaarid: 27 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
26 |
|
| tagasi üles |
|
|
Markos
HV veteran
liitunud: 10.04.2002
|
|
20.06.2025 15:04:28
|
|
|
| Equinox kirjutas: |
| No kiirelt laadida tahavad ikka kõik, nagu praegu 4 minutiga ära tangid põlemismootoriga autu. |
Seda nüüd küll, aga mida suurem on sõiduulatus ühe tankimisega, seda vähem omab tähtsust tegelikult ju ka laadimiskiirus. Kui sõiduulatused on sinna 600-800km kanti, siis ei ole ka tund aega kestev laadimine probleemiks. Probleem on see, kui saad sõita 300km või vähem ja pead laadima kaks tundi. Ehk nagu entukad koguaeg rõhuvad "sa ju ei sõida 1000km jutti" ei sõida jah. Ideaalne oleks muidugi, kui tankimine ja laadimine oleks igas aspektis 1:1, aga me peame arvestama ka füüsikaga, sellise kiirusega elektronide liigutamine on karm väljakutse infrale ja võrgu taskaalustamisele.
|
|
| Kommentaarid: 14 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
Auron
HV Guru
liitunud: 19.08.2003
|
|
20.06.2025 16:31:26
|
|
|
Külmema ilmaga kivina kukkuv sõiduulatus on ikkagi probleem ja mitte ainult sõiduulatuse tõttu vaid ka see loeb, et akusse laed ikka samapalju aga saad sõita kõvasti vähem ehk siis kokkuvõttes on sõit ju kõvasti kallim. Ja me ei räägi siin sõiduulatuse kukkumisest siis kui on -10C või rohkem vaid ka see mõjutab päris kenasti kas väljas on +5C või +15C. Kas keegi kujutaks ette, et suvel maksab tanklas liiter kütsi 1,5 euri aga talvel 2,8 euri ja seda ainult seepärast, et noh talv. Jahh külmkäivitus talvel võtab oluliselt rohkem aga kui mootor soe siis sisuliselt pole kulul vahet - vahest väga kuuma suvega kui kliima minna huugab on hoopis +1L 100km kohta kulu suurem. Lisaks webasto ja DEFA ehk siis eelsoendused mis olematu kuluga.
Ehk siis vaja oleks tehnoloogiat kus aku oleks ülimalt vähetundlik krõbedamate ilmade suhtes - nordic aku
|
|
| Kommentaarid: 156 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
133 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
