[Tomorrow]

perenoel, Youtube saab vaadata ka sisse logimata. Mis lepingukohustustest sa räägid?
Ühtlasi mis asi on "aus vaataja"?. Kui mul on tellitud Premium siis ilma SponsorBlock'i kasutamata ma näen ikka reklaame. Mul pole isegi valikut näha enamus videoid ilma sponsoriteta, näiteks otse sisuloojale makstes. Erand on see kui täisvideo on kuskil maksumüüri taga a'la LTT ja FloatPlane või Patreon.
Ma pole Youtube reklaamiblokeerijaga kasutades kellelegi midagi maksmata jätnud. See kehtiks siis, kui ma piraadiks maksumüüri taga olevat videot. Kui ma vaatan telekat ja reklaami ajal panen mute peale või lähen teleka eest ära, siis ma pole samuti kellegilt midagi varastanud või maksmata jätnud.

Digitaalse toote müügist või reklaamist saamata jäänud tulu arvutamine on ajalooliselt olnud praktiliselt võimatu. Korporatsioon lähtub alati 1:1 reeglist, et iga piraat on kaotatud ostja ja iga blokeeritud reklaam oleks viinud klikini. Reaalsus ei ole see muidugi kunagi nii.

Inimesed nagu sina ei saa ilmselt aru sellest, et mida rohkem reklaame peale surutakse, seda vastmeelsemad need inimestele on ja seda rohkem neid blokeerima hakatakse. Youtube ise tekitas blokeerimisele vastuvõitlemisega korraliku Streisandi efekti.
Lõppkasutajat ei huvita Youtube või isegi sisuloojate majanduslik seis. See ei pruugi sulle meeldida, aga nii see on. See on firma mure oma teenus korraldada nii, et nad oleks kasumis ja, et kasutajad oleks samuti rahul.

Suur osa probleemist on siin see, et enamus firmasi on avalikult kaubeldavad ja nende ainus eesmärk on iga kvartal oma investoritele teenitavat kasumit suurendada. Paraku see ei ole jätkusuutlik. Kõik firmad ei saa lõputult kogu aeg kasvada.
Eraomandis olevad firmad kes ei pea investorite pärast muretsema on ajalooliselt olnud palju tarbijasõbralikumad teenides samal ajal ikka kasumit ja olles edukad a'la Valve.

[BA79]

Osad reklaamid häirivad mind YT-s ka. Sisselogitult ja sõltuvalt platvormist/seadmest näitab reklaame erineva sageduse ja kestusega (vähemalt mulle näib nii). Loeb väga see, kas oled sisselogitud, siis rohkem sihitud või sisu põhjal, kui väljalogitult siis reklaame tihedamini ja täiesti seinast seina. Õnneks häirivate reklaamide puhul ma lihtsalt kas jätan vahele (kui laseb) või vaigistan reklaami ajaks ehk panen kõlarid hääletu peale. Reklaami lõpus võtan hääletu maha. Tüütu, aga ma ei hakka raha eest YT premiumi ostma, et reklaamivabalt tarbida. Minu meelest sellest ei taha ka reklaamitellija aru saada, et mida rohkem reklaamib seda rohkem vastumeelsust tekitab. Kui teenusel/tootel pole turgu, et ennast ära tasuks siis peaks tootja ikka kivi enda kapsaaiast otsima mitte kliendile agressiivselt reklaami tegema. YT reklaamitööriist kohati ka paneb väga mööda oma reklaamidega ehk sisuliselt mulle endale on täiesti mõttetu reklaamida mingit S-Klassi 2025 aasta mersut või uut Dacia elektriautot, ma ei ole sellise kauba sihtgrupp ega tarbija. Seega reklaamitellijad tegelikult maksavad tühja sest nad püüavad kliente tühjalt kohalt umbes samamoodi nagu kaubanduskeskuste "pensionipoisid" kuni see ära lõpetati sest saadi aru, et niiviisi kliente juurde ei saa kuna klient kes pole huvitatud saab alati öelda (ka valetades), et ta on 2. sambast väljunud ja hetkel sinna asja tagasi liituda ei ole.
Mõne muusikavideo või filmi vahele reklaamitakse mulle laste mänguasju ja tualettpaberit, väga tihti kutsutakse lendama. Paraku lapsi mul pole, raha reisimiseks samuti ei jätku nii, et täiesti null. Jah ma olen teadlik, et saab odavalt nt Maltale, aga hetkel ei saa endale lubada nii, et mis teha, las proovivad õnne mõne teise vaataja peal. Mind ennast ka ei huvita kui raske majanduslik seis mõnel ettevõttel olla võib, ma ei saa neid kõiki aidata. Sellest hoolimata saadetakse mulle nt meili peale igapäevaselt erinevaid pakkumisi ehituskaupluste poolt- tundub et nad on päris meeleheitel, et raha on kauba all kinni ja kasumit ei tule. Vabandust- aga ma ei saa ka neid kõiki aidata sest praegu on peamine prioriteet ellu jääda ehk et kommunaalarved oleks tasutud ja toit laual. Jah hädavajalikke asju ostab, ka ehituspoodidest ja nt Maxima YT reklaamid lähevad asja eest sest ma ei häbene- ostan ka sealt sest saab üht teist soodsamalt.

[perenoel]

YouTube Premiumiga kaovad kõik reklaamid. See, kui osa toodetud sisust räägib mingisugusest tootest või teenusest, sõltub juba sellet kanalist mida vaadatakse. Osade kogu sisu ongi mingisugust träni tutvustada - ning vaatajad just nimelt seda lähevadki vaatama. Sponsorpakkumised on muidugi rohkem või vähem teemaväline, kuid kui asi huvi ei paku, saab edukalt edasi kerida. Jällegi ei ole automaatkerija kasutamine päriselt aus, sest esiteks vaataja siis ju ei tea, et tal seda asja vaja ei ole ning teiseks on see osa sisulooja ärimudelist ja seega tingimuseks, et tema loodut vaadata. Kui ei sobi, võib ju vaadata midagi muud, eks ole.
Mis puutub ilma kontota vaatamisse (mis justkui lepingust vabastaks), siis reaalsuses seda ju keegi ei tee. See tähendab täiesti mõttetuid asukohapõhiseid soovitusi, mis Eestis seisneb kahes kolmandikus venekeelses labases meelelahutuses. Logid ikkagi sisse ja sis rikud leipingut.

BA79, Mittehuvipakkuval reklaamil hääle mahakeeramine on väga viis pluss käitumine. Ebahuvitav asi ei sega, kuid video looja saab oma tasu ikkagi kätte.

[siinus]

[perenoel]

siinus, Iga reklaami tellija teab, et ka kõige parremini sihitud reklaam tähendab ikkagi suure osa tühjaminekut. Hääle keerad ju maha siis, kui asi huvi ei paku. Kui miski peaks köitma, paneb kähku tagasi - ning see võib seejuures sageli juhtuda, kuivõrd reklaamid on ju sisu ja vaatajaga seotud.

[siinus]

ah unusta ära

[perenoel]

Reklaamitaseme parandamiseks soovitaksin veel üht asja: kasutada VPN-i (asukohaga mujal). Sest kui Eestis on reklaami tellijaid vähe ning tõepoolest võib mingi mingi Maxima ees ja taga olla, siis VPN-ga satute joonelt teise maailma. Reklaamid on väga sageli huvipakkuvad ja teemaga seotud.

[Wiltz]

ohoh, ma ei teadnudki, et olen juba 5+ aastat kindlasti siis piraat olnud pole youtube reklaame näinud, ausalt öeldes ei mäletanud ka et mul reklaamiblokeerija installitud ja aktiveeritud on, õnneks oli...nüüd hiljuti midagi läks korra katki, siis sai neid natuke aega nähtud. päris jube kogemus ikka...ma hakkan oksele kui mõtlen nende vaeste inimeste peale, kes päriselt ka neid reklaame (ära)ootavad/vaatavad. see on ikka tõsimeeli tänase tsivilisatsiooni tragöödia.

kui päris tõsiselt rääkida korra siis ma ei vaataks youtube'st mitte kunagi, mitte midagi...kui ma oleksin sunnitud sealseid reklaame kannatama sellises koguses ja sellise tihedusega nagu neid seal kannatama sunnitakse. see "sisu" seal lihtsalt pole väärt mitte ühegi süstitud reklaami peale aja raiskamist. isegi päris suur osa sisust iseenesest juba on selline, et korra klikud, pool minutit võibolla jälgid ja siis läheb kinni sest lihtsalt totaalse saastaga on tegu. reklaamid oleks aktsepteeritavad kui neid näidatakse korra ühe video kohta, kuskil keskel või lõpu poole ja kokku miski ~20-30 sekundit umbes nii 15min sisu kohta.

täpselt nagu Tomorrow ütles siis mind lõppkasutajana ei huvita absoluutselt mis see youtube teeb, saab, mis neil saamata jääb või mis neist üleüldse saab. kas see asi eksisteerib või mitte, NULL kotib. mis sisuloojaid puudutab siis parimal juhul miski 1-2% kõigist erinevatest videotest on sellised, milliste sisu eest oleks nõus päriselt ka mingid reklaamid ära vaatama ja kannatama. maksma oleks nõus ainult siis kui 100% ette teaks, et see mille eest maksan tõesti on hea content ja see, mida ma näha tahan või mida mul näha vaja on.

ja mis puudutab neid youtube "sisuloojaid" siis mingi nälgimise jutt ja kurgi müümise võrdlused on ka totaaalne uhhuu ikka. praktiliselt kõik vähegi tõsiselt võetavad juutuuberid on lihtsalt asjaarmastajad, kes on mõeldnud et vaataks prooviks lihtsalt midagi üles laadida ja näis mis saab. päris lollakas peab olema, et oma ainuke sissetulek üles ehitada tuubi videote pealt tulu teenimisele in the first place. nii et kes on sellise idee peale tulnud ja nüüd sellest tulust ilma jäädes nälgib siis karm värk - get a real job and do something useful!

[Betamax]

[perenoel]

Wiltz, Kanal, millel on 1 M subscriberit, teenib Adsense'iga orienteeruvalt 5000-10 000 kuus. Eeldusel, et ta jätkab uue materjali loomist. Sponsorite diilidest tuleb 10-20K lisaks. Ja sa soobitad tal jobe otsida....

[Sold OUT]

Mille üle nutt käib?

[Janis]

Rotid ei ole rahul et teised varastada ei soovi

[DVDRW]

A kui teha nii: 2 identset arvutit. Mõlemas mängib sama video. Ühes arvutis koos kõigi reklaamidega. Teises arvutis reklaamid ja sponsorid ära lõiagtud. Ise vaatan teises arvutis olevat videot.
Reklaamirahadest ei jääda ilma ja mina reklaame vaatama ei pea. Win Win ah? või olen ikka pätt?

[napoleon]

Kasutaja perenoel jaoks peaks tegema ühe YT kanali ja ühe veebilehe, kus on eranditult ainult reklaamid. Siis oleks kõik rahul
Reklaami, mis tõesti huvi pakub praktiliselt ei eksisteeri. Kui mul midagi vaja on, siis nagunii googeldan. Isegi kui mul seda vaja on, siis reklaam ei anna kasulikku infot. Kui mul seda vaja pole, siis ei olegi ja ei hakka reklaami peale kindlasti ostma.

[Tomorrow]

[perenoel]

Tomorrow, Nii on, kujuures tegelikult annab päris kenasti raha teenida ka kanaliga, mis on allapoole monetiseerimistingimusi (1000 subs, 4000 public hours) Leiad lihtsalt nishi, kus info maksab keskmisest rohkem, videomaterjalis annad poole kätte ja teist poolt müüd digitootena. Minu näide oli lihtsalt vastuseks mõttele, justkui YT sisu tootmise oskusi ja vaeva nõudev ning tulu toov tegevus oleks kuidagi kehvem kui kellegi juures palgal olla.

[Wiltz]

ma ei öelnud, et sõna otseses mõttes võimatu on youtube videote lükkamisega raha teenida...nii et selle kohaseid vastuargumente ei ole tarvis ega ole väga mõtet esitada. jah, tõesti väga üksikud kanalid (ehk täiesti olematu % koguhulgast) teenivad seal enamvähem arvestatavat raha - ullikesele selgituseks aga selle juurde kaks olulist tõsiasja:
1) isegi need "popid" kanalid ei teeni seda korralikku raha mitte just väga kaua...alguses võtab kõvasti aega, et käima saada. siis mõnda aega on kasumit ja paari või ütleme max kuskil 5a jooksul ikkagi väsivad inimesed ära ning liiguvad edasi. mingi sissetulek ilmselt jääb aga sel hetkel need tegijad enam ise ei viitsi teha selle "mingi" sissetuleku eest sest nad on selleks hetkeks juba ära harjunu kõva pappi saama ning ilmselt ka saavad oma kõva pappi juba muudest kanalitest! ja selle nö. tuleviku ei kindlustanud neile mitte youtube reklaamide raha, vaid vaatajad ning vaatamised.

2) kanal millel on 1M sub võib teenida 10k kuus...aga selliste kanalite taga pole ammu enam mingi üks inimene, kes kogu selle raha siis omale tasku lükkab. seal taga on palju inimesi ehk mingi team, kes selle sissetuleku jagavad...seega jah, soovitan küll töö otsida ja oma soovitust ei muuda. aga kui ei taha siis ei taha, lasku edasi oma "sisu loomisega" - lihtsalt selle teeme kohe väga selgeks, et mind endiselt absoluutselt ei koti kui suur või väike nende loojate tulu sellest loomisest on. samuti ei koti see praktiliselt mitte kedagi teist - mõned erandid siis välja arvata.

ja üldse, youtube on ammu võtnud tegelikult suures osas ajuvaba suuna, kus suurem osa "tegijaid" (kelle sisu on tegelikult üsna sisutühi) üritavad omale võidu ehitada mingeid mõttetuid "stuudioid", ostavad kokku ulme tehnikat jne aga kokkuvõttes räägib seal huippukalli mikri taga ikka sama töll sama mõttetut juttu. mul ei ole mitte mingit vajadust näha selle tölli vinne 8k resos ja kuulda seda möla läbi 3k maksva mikri. seega mind ei huvita ka üldse, et need töllid sealt midagi erilist teeniks ja selle võidurelvastumisega tegeleda saaks. youtube peakski olema keskkond, kus lihtsalt entusiastid jagavad mingit materjali omast entusiasmist - mitte mingisugune tohutu tv asendus, kus inimesed on sunnitud vahtima 50% ajast mõttetuid reklaame ning ülejäänud aja suhteliselt mõttetut "contenti"

[perenoel]

Wiltz, Youtube ei ole isegi mitte lihtsalt tv asendus, vaid selle kohta on äeldud, et seee on 'uus Hollywood'. Analoog on muidugi ka selles, et suurte staaride a la Mr Beast kõrval väga suur osa 'näitlejaid' miljoneid ei teeni, vaid saavad kuidagi ots-otsaga kokku. See 'team', mis veidi suuremal kanalil taga on, seisneb harilikult mõnes Fiverri teenusepakkujas, kes kujundavad thumbnaili ja teevad editit. Kusagil kuni tuhande annavad selleks teenustasuks kuus ära. Filmimiseks kaamera käima panna või AI-l skript lasta teha - sellega saab üks inimene suurepäraselt ise hakkama.

Kui teiste sissetulekud korda ei lähe, siis ilmselt turvameeste puudmisel jääks nii mõnelgi ka Selveris kassast läbi käimata. Aga kas see on siis midagi uhkeldamisväärset? Kui sisu ei huvita, siis ju ei vaata ja siis pole ka reklaame seda sisu raamimas. Reklaami saad ikkagi ainult ja ainult siis näha, kui content mingil põhjusel huvitav on. Seejuures, miljonikanal elab suhteliselt hästi, kuid haavad oma käitumisega just seda entusiasti, keda esile tood. Miks sa arvad, et temagi ei tahaks endale 3K maksvat mikrofoni selle saamatajäänud rahaga osta? Midagi tehes tekib alati hasart teha veelgi paremini - ning mingist momendist seab just tehnika sellele piirid. Pealegi ei pea entusiasm tähendama seda, et lisasissetluekut saada ei võiks. Kui ta loob väärtust, on tal ju ka õigus selle väärtuse kasutajatelt midagi tagasi saada, on ju nii? Võibolla kasvõi selleks, et sõita talvel korraks lõunasse patareisid laadima. Ja. muide, ega YT serveird ei ela ka pelgalt entusiasmist. See kõik ei ole kuskilt otsast mingi torrentimajandus, kus sõbrad piraadid sõbralikult kraami jagavad, vaid otseselt sissetulekutel põhinev mudel, mis jääb kõik seisma, kui sissetuelkute vool katkeb. Sellest voolust sihilikult mitte osa võtmine on tegelikult ka puuklus teiste voolusse panustajate vaatajate arvelt, sest just nende rahaga seisab asi püsti.

[Wiltz]

sa teed nii lambist igasuguseid meelevaldseid avaldusi, et mõttetu on seda juttu väga pikalt jätkata...nagu paljud teisedki siin on muidugi juba tõdenud.

"teiste sissetulekud korda ei lähe" - mida sa ajad? ma ütlesin üsna selgelt, et kui youtube piisavalt sisse ei too siis alati on võimalus otsida omale PÄRIS töö. selline töö, millest on kellelegi midagi kasu ka. olgu see kasvõi koristaja või kraavikaevaja. teed tööd, millel on teatud väärtus kellegi jaoks ja teenid selle tööga ausat ja kindlat raha. tõesti ka YT sisu luues on võimalik midagi päriselt kasulikku teha ja mõned üksikud kanalid seda ka teevad...nende väga üksikute kanalite puhul võiksin ka reklaami ära kannatada (nagu ka tegelikult juba eelnevalt mitmel korral rõhutasin) - aga mitte absurdses mahus ja absurdsel kujul nagu youtube seda vägisi surub.

ja mis pagana fiverri teenusepakkujad? isegi eesti tuuberitel on juba igasugused filmijad ja kaameramehed, monteerijad, helimehed tehnikud, ehitajad ja muud agendid. neid, kes päris üksi mingit asja veel teevad on väheseid ja need ongi üsna väiksed tegijad, kes PÄRIS KINDLASTI mingit 10k kuus oma kanalilt ei teeni, puhtalt youtube poolelt kohe kindlasti mitte.

tõesti, entusiasm ei PEA tähendama seda, et lisasissetulekut saada ei võiks...ja ta ei tähendagi. sest kui oled väga asjalik entusiast siis otsid omale need sponsorid ja teed nende reklaami ise oma video sisse ära. seda ei saa otseselt skippida ühegi blokkeriga ning samas ei sunni keegi sind ka vägisi seda reklaami tingimata otsast lõpuni ära vaatama/kuulama. väga okei lahendus, sobib tegijatele, sobib (palju paremini) sisu tarbijatele ja nagu näha siis sobib ka paljudele võimalikele sponsoritele

[perenoel]

Wiltz, Tsiteerin siin eeelnevat postitust:

[Wiltz]

Tähendab seda, et suurema osa youtube contenti puhul on mul täiesti ükskõik, kui palju...või kas selle nn. loojad üleüldse sellega midagi teenivad. ei tohiks ju olla nii keeruline mõista? kui seal oleks päriselt mega kvaliteetne content ja ülimalt hea meelelahutus iga kliki, või kasvõi iga teise kliki taga siis võibolla kotiks rohkem.

Miks "ei koti" - seda ka juba olen seletanud aga veelkord siis hästi lihtsalt ja lühidalt - sest see nn. sisu ei ole reeglina mitte midagi väärt. thumbnail on clickbait, 10, 15, 20 minutit on mingit täiesti mõttetut enese haipimist, asjasse puutumatut iba ajamist ja siis heal juhul 10, 15, 20 sekundit kuskil seal sees on äkki midagi, mis oli päriselt kuulmist/nägemist väärt. vahel ei ole sedagi. ja kusjuures sisuloojad ise pidevalt rõhutavad, et sellises "formaadis" videoid sunnib neid tegelikult genereerima youtube algoritm. nemad ise tingimata ei taha mingit tühja loba ajada...aga on sunnitud sest algoritm lihtsalt muidu ei promote'i neid.
Olgu nii või olgu naa, tulemus minu kui tarbija jaoks - ei koti! Tahavad toota seda "sisu" siis palun väga, tootku...ma võin vahel natuke oma aega selle "tarbimise" peale moe pärast ju raisata ka aga kui absoluutselt igasugune väärtus asjal puudub - isegi meelelahutuslik väärtus seejuures puudub siis mis põhjusel täpsemalt mind peaks kottima see, et kas ja mis raha minu pealt teenitakse? Veel vähem kotib youtube kui platvormi kasum või käekäik. Nad suutsid aastaid (vaat et peaaegu aastakümneid) toimetada oma serveritega nii, et ajuvabas koguses reklaami ei olnud vaja tarbijatele kõrist alla pressida, ja teenisid seejuures veel täitsa kenasti kasumit ka. Nii et pole vaja tulla mulle ajada mingit udu selle kohta kuidas neil on ikka rasked ajad ja häda käes. Nii paljude nullidega numbreid lihtinimestele koolis ei õpetatagi kui suuri kasumeid igasuguseid tuubid ja googlid ja metad on tavainimeste kottimise pealt teeninud (ja teenivad edasi). Nii et see nutulaul kõlab päris koomiliselt

Kui ma ostan selverist kohukese siis esiteks ma näen ja tean täpselt ette, et mida ma saan, mis on selle täpne hind ja tean ka seda, et ma ei pea kassas minuti jagu "reklaami tarbima" enne kui saan oma kohukest sööma hakata. Kui selver müüks kohukest meenutavas õhku täis puhutud pakikeses "tühjust" loteriina kuskilt leti tagant, et vahel on kohuke sees aga vahel mitte...siis jah ma astuks sealt kassast ka turvamehe puudumisel niisama läbi.

[perenoel]

Wiltz, No vaata, päris nii ju ikka ei ole, et kui kaup ei meeldi, võid rahumeeli selllega maksmata koju jalutada. Et lähen Opelite esindusse, teen seal selgeks, kuidas nende rämps midagi väärt ei ole ja mis kõik MB-ga võrreldes puudu ja viletsam on ning selle õigustusega võtan endale ühe tasuta ära. Ei ole ju nii?! Kui YT on nii kehva koht, kus ainult murdosa midagi väärt on, siis ära minegi sinna. Või ära vaata kanaleid, kus asjad sind ei rahulda. Aga kui sa kasvõi 'moe pärast' kinno sisse astud, tuleb pilet osta.

[Wiltz]

Päris nii ei ole...aga õnneks päris sellist "bisnessit" selveris ei harrastata ka, eksole?!

Kui youtube'le ei meeldi mina või ükskõik milline teine klient oma adblockeritega, eks siis pangu ban peale. Nad on seda ju proovinud ka. Minul probleemi ei ole...kui ei saa seda enam kasutada siis ei saa, ei hakkaks selle nimel ei midagi maksma ega hakkaks ka neid reklaame kannatama. Lihtsalt lõpetaks kasutamine. Ja nad teavad seda väga hästi, et nii ongi...seepärast nad küll proovivad suruda küll jõulisemalt ja vähem aga päris lõpuni suruda ikka ei julge/ei taha ka.

Kinno ei saa moe pärast sisse astuda ja vaadata ära esimest 10 minutit. Selle otsuse sa oled sunnitud tegema üheselt ja lõplikult ära enne sinna sisse astumist...ehk siis otsuse selle astumise ja istumise eest maksta. Samas, kinos pakutava "contenti" kohta on enne otsuse tegemist võimalik ka mõistlikul määral reaalset eelinfot koguda. Ülevaated ja arvustused, imdb hinnangud, trailerid. Tegijate nimed kipuvad olema varemalt tuttavad ja teada. Suvalise youtube video kohta seda väga öelda ei saa...sealt võib tulla mida iganes. Lisaks sellele, kinno minnes teeb inimene teadliku ja üsnagi etteplaneeritud valiku võtta ja kulutada see x aeg täpselt vot sellise tegevus peale...seal ei ole mitte lihtsalt mingi liikuv pilt kuskil telefoni või arvuti ekraanil. seal on mugavad toolid, pime saal, audience, vägev heli, suur ekraan jne.
Miks sulle nii hirmsasti meeldib võrrelda igasuguseid võrreldamatuid asju? Kinod, autoesindused ja selver...youtube vaatamisega. Need ei ole ühed ja samad asjad ja need võrdlused ei päde, võiks ju ometi juba aru saada. Aga no kui ei siis ei

[perenoel]

Wiltz, Need võrdlused 'ei päde' lihtsalt sellepärast, et sinna oled otsustanud asjad sääraselt klassifitseerida. Mõni narkomaan klassifitseerib oma suures rahahädas jällegi sääraselt, et rikkast kaupluseketist, mis liiga suuri juurdehindlusi paneb ja pealegi kehvavõitu kaupa müüb, millegi hõlma all äratoomine on täiesti ok. Tegelikult on läbiv joon igal pool sama: sa sisened võõrale territooriumile, kus on liikumiseks kehtestatud teatavd reeglid ning sa otsustad nendele vilistada.

MIs puutub kinoga võrdlusesse, siis YT on tegelikult palju parem kui kino. Ta ei sea mitte mingisuguseid piiranguid sellele, missuguse seadmega sa sisu vaatad. Unusta ära oma telefon ja lase 4K voog videoprojektorisse! Naudid seda sinule sobival ajal ja ilma sellleta, et keegi kõrval popcorni närides iiveldama ajaks. Tool? Kino ei küsi raha mitte tooli, vaid ekraanile lastava sisu eest. Toolil istuda võid fuajees ka ilma maksmata.
Youtube pakub kasutajale tegelikult päris täpselt seda, millesarnast enne vaadatud on ning alati võib thumbnaili kõrvalt võtta valiku, millega keelad selle kanali edaspidise pakkumise. Praktilliselt igaüks leiab just temale tehtud materjali ning sageli reageerib tegija kommentaarides vaatajate palvetele uue sisu loomisel. Proovi seda kinos... Kui meeldivale sisule like'i paned, kindlustad samuti selle, et algoritm leiab sulle edaspidigi sarnast.

[BA79]