Intel ju ametlikult kommunikeeris välja et nad otsivad võimalikult lihtsat moodust et valideerida kas protsessor on kahjustada saanud või mitte, teeb asja lihtsamaks. Päris "RNG mode" Intel vaevalt teeb oma valideerimistes.
Minu silmis inteli suurim häda antud teemal on olnud see et väga pikka aega on oldud vait sel teemal, need kes stabiilsusprobleemide all kannatanud võib hing üsna täis minna (ja seda põhjusega).
Õnneks avalik meelepaha Inteli pihta piisavalt tugev olnud et ka AMDl lõi põhja alt ja üritab korralikku reliisi teha oma uuel seerial.
Mida siin valideerida üldse?
Intelit ostavad, eriti i9 suured fännboyd, kellel raha jalaga segada. Vb protsendist protsent viitsib RMAga jebida, et süsteemi ümber ehitada, aga ikkagi.
Suured firmad, kes hulgi tagasi saadavad, neile on tähtsam serverite ülecalolek, mitte, et 100k kaupa rauda tagasi saata ja uusi oodatq, samal ajal kui N pangad maas on... Kõlab tobedalt?
Ülejäänd rahvas teab, et prosad PC juures kõige töökindlam osa, ja kui kuul2vadki, et "protsessor" töötab, siis see on sünonüüm "korpusega". Nad vaevalt ka hakkavad jändama ilma asjata RMAga, lihtsalt et paar sotta tagasi saada, samal ajal kui arvuti kasutult seisab laual või teeninduses.
Kes siis üle jääb? Inimesed kes on hädas, kõik sada muud nippi läbi proovind, Nvidia ka CPUd süüdlaseks kirjutand ja Intel hakkav alles nüüd "valideerimisprotsessi" koostama.
Ühesõnaga, Intel lubab 2x garantiid, aga samas 5 järgmist aastat koostab " valideermisprotsessj", üritavad lihtsalt aega võita ja hämada.
Lahendagu RMAd ära ja oleks kõigil suud lukus, hetkel hakkab lumepall veerema ja YT vedadel hea klikke teenida...
Kui süsteem randomly crashib ja mingi lihtsa tooliga saaks valideerida et root cause on voltage tõttu degradenud cpu siis jäävad nuputamised ju ära ning intel vahetaks selle rma raames välja. Kui oskad paremat lahendust pakkuda loeks hea meelega.
Ma pole kursis mis pankadest jutustad kuid vähemalt Euroopas pangateenused nüüd core i9 platvormi peal küll ei jookse, ära aja sassi consumer ja enterprise turgu.
Muudel teemadel:
Puget väidab et statistiliselt neil AMD prosedega rohkem rma juhtumeid kui inteliga.
Steve GN- st lõpetas Inteliga suhtluse ära, sest Intel hämab. Samal ajal puget avastab, et AMD on kõigi UE5 "out of video memory" probleemide taga.
Tüüpiline.
Pangad tõin näiteks missioonikriitilisusest...
Aga GN videos ära toodud, et kui RMA läbi ei lähe, siis lahenduseks on uus RMA alustada.
Lol, ma ei viitsinud 6k graafikakaartigi välja vahetada, kui AMDl RDNA lapsehädad olid. Nüüd Intel arvab, et tädi Maalid tormavad oma protsessoreid massiliselt vahetama ilmaasjata?
Ehk siis enamus, nii end user kui ka muud teenust pakkuvad ettevõtted kellel on inteliga mured peamiselt ja see tõus oli neil massiline tuleb välja, et hoopis AMD'l on praak tooteid rohkem.
Selle peale pole midagi kosta, las Puget avaldab oma Inteli 13-14 gen prosede seerianumbrid ja rahvas saab neid kokku osta kuna on väga töökindlad, paremad kui AMD
Las ma pakun, et seda ei juhtu
HUB ametlik vastus, nemad enam ei soovita osta praegu inteli prosesi 13-14th gen. Edaspidi testivad extreme profile järgi siiski mänugdes. Peale micro code fixi testivad uuesti.
Link _________________ Sõim ja räuskamine läheb SIIA
Kusagil redditis keegi kurtis, et Intel tahtis kahte 14900K proset võltsituks pidada ja lubas need ära hävitada.
Meedia sekkumise peale tuli omanikule loomulikult vabandus ja asjalik vastus.
Hakkasin mõtlema, et Amazonis jm graaveeritakse prosedele valesid märgiseid (või pannakse kallima proset kirjadega ihs odavamale), aga antud juhul ma ei kujuta ette, miks peaks keegi tahtma rma-d petma sest vastu saad ju ikka vigase toote. Või kui loodad Celeroni või i3/i5 Inteli rma abil ametlikult i7/i9-ks "pesta" ja see pärast kallimalt edasi müüa... _________________ O: Low-profile pci bracket
Kes need “muud teenust pakkuvad ettevõtted” siis juriidiliselt on ja kas nemad võrdluseks toonud ka rma protsente intel vs amd mis oleksid usaldusväärsed (ning miks Puget üldse ebausaldusväärseks peetakse et raske nende statsi uskuda?).
Kes need “muud teenust pakkuvad ettevõtted” siis juriidiliselt on ja kas nemad võrdluseks toonud ka rma protsente intel vs amd mis oleksid usaldusväärsed (ning miks Puget üldse ebausaldusväärseks peetakse et raske nende statsi uskuda?).
Teada on mitmeid allikaid kellel probleemid. GN tegi video ning ka L1 tech, kus tugineti kliendi allikale. Puget väidab vastupidist, siis on neil vaja tõestada, mitte teistel. Kusjuures võibki olla, et Pugetil on toimivad Inteli prosed. Las siis avaldab need koodid ja saavad teised üle valideerida, kas neil ka samast tootmisajast on probleeme või ei. Seda pidasin silmas, enne kui tõeselt uskuda. See ei muuda aga olukorda, kus Intel teab probleemist ja tuleb fixiga välja. Muidu poleks sellel mingit alust, kui probleeme poleks. _________________ Sõim ja räuskamine läheb SIIA
Kes need “muud teenust pakkuvad ettevõtted” siis juriidiliselt on ja kas nemad võrdluseks toonud ka rma protsente intel vs amd mis oleksid usaldusväärsed (ning miks Puget üldse ebausaldusväärseks peetakse et raske nende statsi uskuda?).
Teada on mitmeid allikaid kellel probleemid. GN tegi video ning ka L1 tech, kus tugineti kliendi allikale. Puget väidab vastupidist, siis on neil vaja tõestada, mitte teistel. Kusjuures võibki olla, et Pugetil on toimivad Inteli prosed. Las siis avaldab need koodid ja saavad teised üle valideerida, kas neil ka samast tootmisajast on probleeme või ei. Seda pidasin silmas, enne kui tõeselt uskuda. See ei muuda aga olukorda, kus Intel teab probleemist ja tuleb fixiga välja. Muidu poleks sellel mingit alust, kui probleeme poleks.
Esmalt tuleks sellest alustada, mis tingimustel neid protsessoreid üldse jooksutati.
Ei tasu unustada, et Inteli vaates on PL2 253W ja üle selle K mudelid on "mitte spetsifikatsioonijärgsed sätted".
Lihtsalt aegu tagasi see pole probleem olnud.
Et ennast huvitaks see, et kui on Inteli ARK spec kas siis on ka kellu või mitte. Kui siis on ka probleemid
siis saab põhjuseks olla ainult tootmisprotsess või siis firmware (ei tea kas ametlik on juba väljas või mitte).
Ehk vähem emotsioone ja rohkem tehnilist lähenemist, mis sätted jne. Hetkel lahmitaks palju.
Sest emaplaaditootjad ka Inteli korral ei jälginud neid spec, "MCE" jne. AMD korral selliseid sätete lahmimist ei ole suht fikseeritud plaatidel ja tarbija ise muudab kui peab vajalikuks.
Ju siis 6 GHz lähenedes räni enam välja ei vea...
Ei tasu unustada, et Inteli vaates on PL2 253W ja üle selle K mudelid on "mitte spetsifikatsioonijärgsed sätted".
Intel ei tea ise ka mis on nende "spec". Minu arust on nad meediale korrutanud, et unlimited power on täitsa "speci" kohane _________________ O: Low-profile pci bracket
Ei tasu unustada, et Inteli vaates on PL2 253W ja üle selle K mudelid on "mitte spetsifikatsioonijärgsed sätted".
Intel ei tea ise ka mis on nende "spec". Minu arust on nad meediale korrutanud, et unlimited power on täitsa "speci" kohane
Eks see ole nüüd tõlgendamise teema, 2023 pdf loen välja "Recommended Value" 253 W,
sealt muidugi võib välja lugeda, et soovitatakse 253 W aga me arvame, et 350 W on ka ok.
Kuid ikkagi oleks pidanud lugema nn. "stock" väärtuseks 253 W ja ei tasu ka seda unustada,
et kuni 12gen ei arvestanud ka keegi K protsessori juures Tau väärtust (peale 56 sek oleks pidanud need kõik 125 W kukkuma).
Eks seal ole ka teisi parameetreid millele "soovituslikult" plaaditootjad vaatavad.
Intelil läks midagi tootmises kuppama ja räni ei pea enam pingele nii hästi vastu kui eelmistel gen.
Või siis ikkagi väga kõrged taktid ka probleemiks, 6 GHz pole 5 GHz
Ise ka ootan seda uut firmwaret siis vaatab, mis muutub
Inteli karp on seisnud peale küttetorude vahetust hoones seega võib veel seista...
Ja mul see tiksus nagunii 220W või nii tähtis oli 1lõim.
terric, see ongi probleem, et see on "tõlgendamise küsimus".
Ma pakun, et ükskõik milline teine insener (ja ilmselt ka enamus Inteli enda insenere), väidaksid, et spetsifikatsioon on spetsiifiline, see tähendab konkreetne, täpne asi. Väärtustele hälbe/mõõtevea lisamine käib asja juurde, see on ikka "täpne".
Täiesti teine platvorm- W seeria plated, millel teine BIOS ja sätted, vaevleb täpselt samade hädade käes. Tegemist ei ole Inteli "speci tõlgendamisega", tegemist on konkreetse Inteli käkiga, mida nad on ka tunnistanud ja siis hetk hiljem lehtedel teksti ümber muutnud, et juriidiliselt korrektne kõik oleks...
Ja paistab, et Inteli hämamise taktika töötabki, rahvas jääb ootama, et millal need õiged specid nüüd välja tulevad. Ei tulegi, Intel ei hakka RMAd ka austama, võitegi ootama jääda...
Kõik ootavad hetkel seda uut biosi update'i.
Osad seetõttu, et usuvad pimesi Inteli juttu, et sellega on probleem lõplikult lahendatud.
Osad seetõttu, et ei usu Inteli juttu ja tahavad ise selles veenduda oma teste läbi viies _________________ O: Low-profile pci bracket
Esmalt tuleks sellest alustada, mis tingimustel neid protsessoreid üldse jooksutati.
Ei tasu unustada, et Inteli vaates on PL2 253W ja üle selle K mudelid on "mitte spetsifikatsioonijärgsed sätted".
Lihtsalt aegu tagasi see pole probleem olnud.
Et ennast huvitaks see, et kui on Inteli ARK spec kas siis on ka kellu või mitte. Kui siis on ka probleemid
siis saab põhjuseks olla ainult tootmisprotsess või siis firmware (ei tea kas ametlik on juba väljas või mitte).
Ehk vähem emotsioone ja rohkem tehnilist lähenemist, mis sätted jne. Hetkel lahmitaks palju.
Sest emaplaaditootjad ka Inteli korral ei jälginud neid spec, "MCE" jne. AMD korral selliseid sätete lahmimist ei ole suht fikseeritud plaatidel ja tarbija ise muudab kui peab vajalikuks.
Ju siis 6 GHz lähenedes räni enam välja ei vea...
PS. Kas AMD korral BPO on garantii rikkumine ?
Siin on nii palju teksti, et sa vist peaks L1 Tech algse Inteli prosede video enne ära vaatama. Sa vist ei ole seda teinud, muidu ei küsiks selliseid asju. Seal oli infot ka serveri prosedest, mis algselt väideti, et ainult desktop prosed mõjutatu ja 65w ei olnud, ka see osutus hiljem valeks. Pakun kuskil paar nädalat oled oma infoga ajast maast. Me oleme seda juba arutanud. Küsimus on hetkel Inteli poolel, kas nad tunnistavad viga või ei. Juba see, et nad tagantjärgi muutsid oma ametlikke vastuseid (GN allikas) on juba eriti nahaalne. _________________ Sõim ja räuskamine läheb SIIA
Esmalt tuleks sellest alustada, mis tingimustel neid protsessoreid üldse jooksutati.
Ei tasu unustada, et Inteli vaates on PL2 253W ja üle selle K mudelid on "mitte spetsifikatsioonijärgsed sätted".
Lihtsalt aegu tagasi see pole probleem olnud.
Et ennast huvitaks see, et kui on Inteli ARK spec kas siis on ka kellu või mitte. Kui siis on ka probleemid
siis saab põhjuseks olla ainult tootmisprotsess või siis firmware (ei tea kas ametlik on juba väljas või mitte).
Ehk vähem emotsioone ja rohkem tehnilist lähenemist, mis sätted jne. Hetkel lahmitaks palju.
Sest emaplaaditootjad ka Inteli korral ei jälginud neid spec, "MCE" jne. AMD korral selliseid sätete lahmimist ei ole suht fikseeritud plaatidel ja tarbija ise muudab kui peab vajalikuks.
Ju siis 6 GHz lähenedes räni enam välja ei vea...
PS. Kas AMD korral BPO on garantii rikkumine ?
Siin on nii palju teksti, et sa vist peaks L1 Tech algse Inteli prosede video enne ära vaatama. Sa vist ei ole seda teinud, muidu ei küsiks selliseid asju. Seal oli infot ka serveri prosedest, mis algselt väideti, et ainult desktop prosed mõjutatu ja 65w ei olnud, ka see osutus hiljem valeks. Pakun kuskil paar nädalat oled oma infoga ajast maast. Me oleme seda juba arutanud. Küsimus on hetkel Inteli poolel, kas nad tunnistavad viga või ei. Juba see, et nad tagantjärgi muutsid oma ametlikke vastuseid (GN allikas) on juba eriti nahaalne.
Serverite protsessorid on Xeonid mitte T seeria aga jällegi tõlgendamise teema.
Rohkem ikka vaja dokumentidega töötada (minu jutu mõte on koguaeg olnud, et kõik peaks igas asendis "stock" või siis Inteli "recommended" olema).
Need "serverid" olid kõik i9 ikka.
Minu jutt ongi selles, et 12gen ja 13gen protsessorisisesed toiteahelad peaksid
olema analoogsed (blokdiagramme pole näinud aga ARK järgi tekst nii nagu väidaks).
Seega on tootmises läinud mäda ja kas nüüd ei kannata pinget ja sureb ära.
ARK järgi on pinge 1,7 V max aga see selleks.
PR osakond töötab oma radapidi see ei anna meile probleemide kohta vastuseid ("damage control" vist läänekeelne termin selle kohta).
Sellepärast olen ka selles paadis, kes ootab ametlikku lappi ja siis näeb kas midagi muutub või mitte.
ot:
YT ja mõjurid, kes ei oma vähemalt algseid teadmisi elektroonikast on eraldi valdkond ...
PS. Kui ma küsiksin mis on AMD iga gen. adekvaatne vSOC siis sa vist ei leia mulle ühtegi dokumenti millel on AMD ameltik logo peal.
Kui leiad oleks väga tänulik, mul ei ole AMD kohta pea üldse dokumentatsiooni (RAM vs kanga pinge on teemaks).
Hetkel tundub asi puhtalt selles, et Puget jooksutas oma prosesid pigem konservatiivsetel sätetel ja seetõttu probleeme vähe. Teised lasid emaplaatidel teha mis nad tahtsid ja probleeme märgatavalt rohkem. Milles siin vastuolu on? Ma undervoltisin oma 13700K ka kohe alguses juba ära (praktiliselt kiirust kaotamata sai arvuti vaiksemaks) ja siiani pole stabiilsusega mitte ühtegi probleemi.
terric, loomulikult derbau3r ei jaga elektroonikast midagi...
Tähte ei tasu ka närida jutt HUB ja teine Steve nn. "profesionaalsed ülevaaturid".
Eks vastav auditoorium nendele on olemas aga ise ei eelistaks neid.
Der Bau3r videos oli ka viide tootmisprotsessi defektidele, vähemalt mingis osas.
Oleks muidugi oodanud, et pakud näiteks Buildzoid (oleksid mu päris häbisse lasknud).
Tema vähemalt reaalselt üritas pilti probleemist vCORE mõõtmisega saada eelmine bios vs beta parandusega.
Tundub, et keegi pole eriti Pugeti blogiposti süvenenud, siin minu poolne väike kokkuvõte:
tsitaat:
At Puget Systems, we have always valued stability first and we actively made the choice to follow Intel specifications.
[...]
Since that time [2017], our stance at Puget Systems has been to mistrust the default settings on any motherboard. Instead, we commit internally to test and apply BIOS settings — especially power settings — according to our own best practices, with an emphasis on following Intel and AMD guidelines. With Intel Core CPUs in particular, we pay close attention to voltage levels and time durations at which those levels are sustained. This has been especially challenging when those guidelines are difficult to find and when motherboard makers brand features with their own unique naming
[...]
Our approach has always led us to be conservative with our power settings, especially when we have shown that the real-world performance impact to be a small 1-2% range.
[...]
Starting with 10th Gen, we have only sold the top 2 SKUs (XX700K and XX900K) in volume
[...]
I’ll color it based on whether we caught the issue on our production floor (shop failure), or if the issue made it out to the customer (field failure). Obviously, a field failure is dramatically more severe of a problem because it now impacts our customer experience.
[...]
The most concerning part [...] is the rise in the number of failures in the field, which we haven’t seen this high since 11th Gen. We’re seeing ALL of these failures happen after 6 months, which means we do expect elevated failure rates to continue for the foreseeable future and possibly even after Intel issues the microcode patch.
[...] We are definitely experiencing CPU failures higher than our historical average, especially with 14th Gen. [...] we don’t have an acute problem on the horizon with 13th Gen — it is more of a slow burn. We do expect an elevated failure rate on 14th Gen while Intel finishes finding a root cause and issuing a microcode update. While the number of failures we are experiencing is definitely higher than our historical average, it is difficult to classify 5-7 failures a month in the field as a huge issue, and it is definitely a lower rate of failure than we are hearing about from others in the industry.
[...] what matters most is failure rate percentages. [...] Intel Core 13th and 14th Gen processors do have an elevated failure rate but not at a show-stopper level. The concern for the future reliability of those CPUs is much more the issue at hand, [...] If it is true that the 14th Gen CPUs will continue to have increasing failures over time, this could end up being a much bigger problem as time goes by [...] 14th Gen isn’t as rock solid as Intel’s 10th or 12th Gen processors, but at least for us, it isn’t yet at critical levels.
[...] it is interesting to see that 14th Gen is still nowhere near the failure rates of the Intel Core 11th Gen processors back in 2021 and also substantially lower than AMD Ryzen 5000 (both in terms of shop and field failures) or Ryzen 7000 (in terms of shop failures, if not field). We aren’t including AMD here to try to deflect from the issues Intel is currently experiencing but rather to put into context why we have not yet adjusted our Intel vs. AMD strategy in our workstations.
terric, Sorry aga see arutelu sul, et ikka siin on häda või seal. Milleks selline ennustamine, kui on olemas andmed, keda see probleem puudutas?
See nagu tundub nii imelik, et ega Intel ju ei saanud millegagi pussse panna veel vähem tootepraakidega /s
Kui Intel teadis probleemist ja see oli voltide pärast vms, mida paljud siiani usuvad, siis oleks see lihtne parandus olnud. Algselt lükati üldse Nvidia kaela alguses, siis emaplaadi tootjad ja nende bios ning lõpuks üldse voldid. Sa ise ka kõrvalt vaatjana äkki mõistad, kui tobe see on otsida probleemi süüdlast ükskõik kust aga mitte Inteli enda cräppi? Teised ongi üritanud workarounde teha aga miski pole aidanud enam. _________________ Sõim ja räuskamine läheb SIIA
Zonerman, miks täpselt sa arvad, et see ei ole pingest põhjustatud? ühte- või teistpidi on see põhjus ikkagi pinges, omaette küsimus, kas see pinge algoritm neil õige on (arvestades inteli enda avaldust, siis mitte) ja kui palju mängivad teised faktorid nagu see piiramatu vool ja oksüdeerumise lugu. täna teadaoleva pealt - need viimased pigem ikkagi vähe.
nii kõrvalmärkusena - päris huvitav oli lugeda, kuidas hwu uute ryzenite ülevaates 14900k ikkagi extreme profiilil jooksutas _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
terric, Sorry aga see arutelu sul, et ikka siin on häda või seal. Milleks selline ennustamine, kui on olemas andmed, keda see probleem puudutas?
See nagu tundub nii imelik, et ega Intel ju ei saanud millegagi pussse panna veel vähem tootepraakidega /s
Kui Intel teadis probleemist ja see oli voltide pärast vms, mida paljud siiani usuvad, siis oleks see lihtne parandus olnud. Algselt lükati üldse Nvidia kaela alguses, siis emaplaadi tootjad ja nende bios ning lõpuks üldse voldid. Sa ise ka kõrvalt vaatjana äkki mõistad, kui tobe see on otsida probleemi süüdlast ükskõik kust aga mitte Inteli enda cräppi? Teised ongi üritanud workarounde teha aga miski pole aidanud enam.
Vot selles ongi häda, et ma üritasin sama väita, et oletused võiks kõrvale jätta ja oodata Inteli ametliku avaldust.
Peale seda Intel ei saa taganeda kui vaja RMA või mis iganes teha.
Hetkel, kas Intel probleem või emaplaadi tootjad tõlgendasid valesti jne.
See, et midagi kellelgi juhtus on suht vähe kasulik kui ei tea, mida teha et ei juhtuks.
Kui Intel oli sellest probleemist algusest alates teadlik siis ei sobi ükski vabandus.
NVidiaga selge kui veateade oli vRAM puudus, oleks sinine ekraan või täielik hangumine võiks esmalt kahtlustada protsessorit.
Emaplaadi tootjad ei ole ka päris puhtad sätete osas olid neid omad sätted (ASUS-el ilusti on valikus "Arvesta Inteli stätetega - jään võlgu täpse tõlke" ja see ei olnud vaikimis aktiivne).
See voldi teema tundub juba rohkem nagu Inteli poolt oma vea tunnistamine, mille lappi me siin pingsalt ärevusega ootame.
Kui Intel teadis probleemist ja see oli voltide pärast vms, mida paljud siiani usuvad, siis oleks see lihtne parandus olnud.
Aga "paljud" usuvad et probleem keerulisem ja lihtne parandus üksi ei oleks aidanud sest kui ei tea root cause mida seal üldse parandada
Nagu terric ka mainis siis praegu on puhtalt lahmimist ka väga palju, oleks intel selle root cause koos selgitusega jupp maad varem tuvastanud (mida ta tänase päevani teinud ei ole) siis neid spekulatsioonijutte ka ei vohaks. Seniks elatakse infosulus edasi.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
