[Janis]

No sa siin üritad niimoodi skeemitades asja jube soodsana näidata.

[Aeron]

Me vist oleme liiga kauaks sinna hinna teemasse kinni jäänud. See on kokkuvõttes üks väike asjaolu suures pildis.
Oluline asjaolu, et ikkagi üks paljudest.

[beastbeats]

[Vondur]

[Aeron]

Vondur, sa said valesti aru, see hviitsör, mitte vargus. Ja de fakto on plaat nende käes ju. Annad asja mis sulle kuulub teisele inimesele kellele see siis kuulub.
Juriidiliselt on kõik korras. Mõju tööstusele ei ole oluline selles kontekstis.

Tegelt sellega vist on suht sama moodi nagu selle minu esile toodud family share-iga.
Seda saab teha ja hetkel veel on kõik de jure ok, aga see pole täpselt see, mida devi-d silmas pidasid.
Minu meelest minu nägemus family share-ist on parem kui plaatide hangeldamine, selle pärast, et suure kulu väiksemateks tükkideks jagamine suurendab kokkuvõttes tarbimist ja kokkuvõttes läheb mängundusse rohkem raha.

Spoiler

“Mental Accounting”:
Consumers often create mental categories for their spending. When an expensive product is divided into smaller payments, it may be mentally categorized differently than a lump-sum payment. Smaller installments might fall into a more acceptable spending category, leading to higher consumption.
Reference: Thaler, R. H. (1985). “Mental accounting and consumer choice.” Marketing Science, 4(3), 199-214.
“Present Bias”:
People tend to prioritize immediate gratification over long-term benefits. Breaking down the cost of a product into smaller installments aligns with this bias, making the purchase more appealing.
Reference: O’Donoghue, T., & Rabin, M. (1999). “Doing it now or later.” American Economic Review, 89(1), 103-124.

[beastbeats]

[Aeron]

1. Ei ole ennast kordagi nõnda nimetanud
2. Kutsu kuidas tahad, aga näita mõnigi uurimis, mis võimaldaks plaatidega hangeldamist vaadelda samas valguses
Üsna tüüpiline käitumine samas, kui sisu osas pole midagi võtta, siis rünnatakse inimest.
Päeva lõpuks pole need ei rohkemat ega vähemat kui minu mõtted.
Keegi ei käsi uskuda, keegi ei käsi jälgida. Eks igaühel on oma tõde.
Väga vähe on neid asju mida saab absoluutse kindlusega väita ja üsna tihti taandubki asi sellele, et millise reaalsuse endale valid.

[HPN]

https://twitter.com/idlesloth84_/status/1775828387354861765

[SKG]

60% of Gaming Time Was Spent on Games 6 Years or Older In 2023
https://tech4gamers.com/2023-playtime-old-games/

Spoiler

Praktika ehk reaalsus paistab olema midagi muud kui see, mida siin teemas uute mänguhindade kokkuliitmisel tehtud.



---
HPN, "8K 120hz capable"

[Aeron]

Huvitav, kuidas see käib kokku selle uuringuga, mis näitab, kui palju kuus keskmiselt kulutatatakse gamingu peale:
https://finance.yahoo.com/news/much-playing-video-games-cost-145120175.html?guccounter=1

"Millennials as a cohort spend even more than the average gamer overall: $86 per month, or $1,032 a year. If an average millennial started gaming when they were 12 and lives to be 78.79 years old, they’ll have spent $68,927.28 on their passion for gaming. Gen X spends a pretty penny too: $62 a month ($744 a year) and $49.691.76 over a lifetime, assuming they also started gaming at age 12. Unsurprisingly, baby boomers — whose childhoods weren’t necessarily filled with gaming consoles — spend the least: $52 a month (or $624 a year) on gaming."

Kui sa kulutad 1k aastas, siis mille peale?
Microtransactions nendes pigem vanadest mängudes?
Seda pilti vaadates pole konsooli üle vaja, osta endale 5a vana pc olematu raha eest ja sul ei jää midagi "olulist" mängimata.
Also, Sims4, Roblox, Minecraft, Rocket League = lapsed ja naised?

Huvitav uuring, tahaks rohkem andmeid.
Ja teisalt, mida see siis päeva lõpuks näitab ....

[HPN]

1k on selline paras ühe hooaja FUT-i eelarve.

Siin peaks kogu raport olema (vähemalt tasuta versioon sellest): link

[SKG]

Aeron, seal on ju täiesti absurd eeldus/järeldus. Eeldab, et alates 12-ndast eluaastast on kulutused gamingule samad, iga aasta ja nii 67 aastat järjest (12 ... 79), kuni elu lõpuni.

[Aeron]

Statistika ongi statistika ning kui sa satistikaga oled natuke kokku puutunud, siis sa tead, et seal on terve rida eeldusi ja ümardusi ja päeva lõpuks ei kirjeda ühtegi asja ideaalselt.
Küll aga, ta kirjeldab mingit trendi (mis ka ajas muutub) ning kui sa kõik erisused kokku liidad, ääred maha võtad, siis saad mingi veidra punkti, mis ei ole ükski konkreetne punkt, aga on võrdsel kaugusel kõigist punkidest ehk siis kokkuvõttes on kõige vähem vale võrreldes alternatiividega.
Ning jah, hea oleks võtta mitmeid perioode ja nendega omakorda sama asi läbi teha, aga kuskil on mingi mõistlikkuse piir.
Nii, et see mis meil on ei ole tõsi, aga ei ole ka väga kaugel sellest. Vähemalt tulenevalt sellest kuidas saadud tulemuse tingimused ajas muutuvad (inimeste ostujõud, harjumused etc) võime arvata, kas see trend jätkub või muutub või mis iganes.
Aga bottom line on, et antud hetkel on see lähedaseim asi ebeperfektsele tõele, mis on meie mõistusele kättesaadav ja kuidagi põhjendatav.

Sisu juurde tulles, siis jah, seal sees on internet ja lisavarustus ja microtransacrtionid lisaks mängudele endale ja süsteemi kuludele, aga isegi nende kulude juures on ei muuda see suurt pilti oluliselt, vaid pigem veel enam seab pinge alla eelarve mängudeks, mis on the whole point of gaming.

[SKG]

Seda ei saa isegi statistikaks nimetada, täpsem nimetus oleks: bullsh*t.

[Aeron]

Sest sinu arvamusel ilma igasuguse põhjenduseta on rohkem kaalu kui andmetel, mis on maailmas kogutud.
Cute.

[SKG]

Sinu toodud küsitluse järeldused-eeldused on absurdsed, mis eeldab nagu mänguri 80-aastaseks saamiseni on kulutused muutumatud. Samuti eeldus, nagu Internet-i on koju vaja ainult mängimise jaoks ja selle kulu on gamingu alla arvutatud.
Eksid taas, ei ole "maailmas kogutud". Küsitleti kõigest 1000 ameeriklast.

Kui mingid andmed toetavad eelnevalt kinnistunud maailmapilti, siis läheb kriitikameel kinni ja sobib kõik. Isegi selline lollus, "sest paremat ei ole".

[Anna tooli]

[Aeron]

SKG, sulle vist on kontseptuaalne mõtlemine väga võõras. Kahju, et meie koolisüsteem nii ühekülgne on. Ma ei saa sind aidata. Kui ennast huvitab, soovitan sotsiaalteadustega natuke tutvust teha, et natuke paremini mõista.
...

Anna tooli, ... ei tea kas nutta või naerda, aga olen palvetes sinuga.

[Foxxx]

Aeron, Armas,et leidsid aega ja energiat, et isiklikult rünnataga, aga ei leidnud kapasiteeti, et selgitada miks sa nii arvad.
Lihtsalt niisama mõtlesid, et ütleks sitasti reede hommikul kellelegi, kes pole sulle isiklikult midagi teinud? Loodan, et sul läheb päev täna kergelt ja hakkab parem.

[Aeron]

Foxxx, see teema siin ei ole õige koht selleks, et rääkida teadusliku meetodi olemusest, statistikast, selle kasutamisest ja andmete ekstrapoleerimisest. Kui inimesel puudub kokkupuude - mis on ok, kõik ei peagi kõike tegema ja kindlasti on teised tugevused - siis ei olegi midagi teha. Mind lihtsalt kurvastas see, et see tähendab, et ilmselt mingit tüüpi andmeid või mõtlemist ei ole siia mõtet tuua, sest sellest ei saada aru lihtsalt, mis tähendab, et see disukussioon siin on selle võrra vaesem, muud ei midagi.

Võttes nüüd hetkeks energia, et selgitada, mis selle vastuse põhjustas:
1. "mänguri 80-aastaseks saamiseni on kulutused muutumatud" - see on lihtsalt mõtteline joon, mis tõmmati ja ei oma suuremat tähendust. Ükski teadust tarbiv inimene ei eeldaks, et päriselt ka nii läheb.
2. "Internet-i on koju vaja ainult mängimise jaoks ja selle kulu on gamingu alla arvutatud" - pole antud vaidluse kontekstis relevantne, sest mõjutab nii pc kui konsooli gamingult samamoodi ning vähendab lihtalt seda budgetit, mis jääb mängude jaoks alles n hulk raha raha kuus.
3. Eksid taas, ei ole "maailmas kogutud". Küsitleti kõigest 1000 ameeriklast - tõsise teadustöö tegemiseks ongi 1000 inimest see välja valitud valimi suuruse algpunkt, mille valimisel saame saame ligikaudse populatsiooni esindatuse. Ehk siis Ameerika tarbijate läbilõike saime sellest ning jah, ma olen teadlik, et Ameerika =! EU või kogu maailm, aga see on parem kui mitte mitte midagi või lihtsalt ühe inimese "tagumiku tunnetus"
4. "Kui mingid andmed toetavad eelnevalt kinnistunud maailmapilti, siis läheb kriitikameel kinni ja sobib kõik. Isegi selline lollus, "sest paremat ei ole"." - selline arrogantne ninanips särava küündimatuse pealt ei vaja rohkem kommenteerimist.

Foxxx, mul on suht palju lugupidamist tegelt SKG mõtete osas, mis tihti on päris head ja tema maneer on reeglina parem, kui see viimane näide oli. Kui sinu kommentaar oli suunatud temale postiatu osas, siis loodan, et minu antud selgitused illustreerivad, et olen valmis energiat panustama, et oma seisukohti selgitada ja samuti ei ole ma lambist agressiivne.

Kui sinu kommentaar oli aga mõeldud ka Anna tooli osas, siis ma loodan ,et sa lihtalt ei süvenenud sellesse, mida ta kirjutas ja mõtlesid, et niisama trollid, sest tema puhul ja selle postituse puhul on selgelt näha, et inimene ei ole hetkegi kulutanud, et korraks mõelda mida ta "suust välja ajab" ning mis on öeldud, olles ise sealjuures väga arrogantne.

Manitsed mind viisakusele, aga jätsid tsiteerimata Anna tooli eelmise posti sama mõtte osas, kus ta juba oli helge oma hinnangutes minu mõtete osas. Jätsin toona selle vist adresseerimata, aga nagu mõnikord ikka, käivad järjekindlust ja rumalus käsikäes ja seekord siis natuke vastasin.

Aga taaskord, kuna tahan ,et sisu ei jääks muude asjad varju, siis kommenteerin ikka sisuliselt ka.
1. See mõte family share osas oli üks võimalik trajektoor selle osas kuidas seda implementeerida - keegi ei käsi või ei keela, tegemist on mõtteharjutusega
2. See millised inimesed sa sinna 6 hulka kaasad on sinu enda valida ja suuresti moraalne otsus - kas või kui immediate family see on, aga fakt on see, et 6 inimest saad sa kaasata
3. kommentaar selle osas, et maksad "kellegi kontole" on täiesti irrelevantne, sest sa ilmselt ise valideerid need inimesed kellega sellise süsteemi teed
4. kommentaar selle osas, et "teadmata mida sa saad" on ka täiesti irrelentne, sest te ise lepite omavahel kokku, milliseid mänge ostetakse ja kui sul on 6-7 € per mäng hind, pole see ka teab mis suur risk
5. kommentaar "sa ei oma ühtegi mängu" on ka irrelevantne, sest kuna mängud jagatakse kõigi kontode vahel, siis saab soovi korral osta igaühe kontole korda mööda nt, mis näitab, et sa saa hästi aru tehnilisest lahendust ja suuda mõelda selle võimaluste piires.

Ühesõnaga pime laksimine aru saamata olukorrast ja lahendusest ning sealjuures 0 humblenessi teise inimese mõtete osas ning särav arrogants sealjuuresi teisi küündimatuks ja lolliks tembeldada. kahju.

Foxxx, ja viimaks siis Sina.
Mis oli see mida lootsid oma postiga saavutada?
Kas saavutasid?
Leeride asemel võiks vaadata parem mõtlemist. Mõtted ei saa solvata ja neid ei peaks isiklikult võtma.
Ma pea-aegu mitte kunagi esimesena ei adresseeri kedagi otse vaid mängin mõtetega ja eeldan ,et teised mängivad kaasa.
Arendavad edasi või põrgatavad tagasi. Paraku, tihti läheb pigem nii ,et koos mõtlemise asemel vastandutakse ja arvatakse, et asi on isiklik või et tegemist on millegi enam, kui mõtteharjutusega. Sellest on kahju, sest see tekitab palju paksu verd, kohas kus tegelikult võiks probleemi vaadata koos ja mõtiskleda selle olemuse üle VS valida probleemi vaatlemisel pool ja üritada seda iga hinna eest kaitsta.

Muide, ma pole märganud, et keegi siin teemas peale minu oleks kordki vabandanud oma eksimuste eest (loodan ,et mälu failib hektel). Food for thought seltskonna ja motiivide osas...

[renx09]

[Foxxx]

Aeron, Ma lihtsalt manitsesin sind käituma nende enda standardite järgi, mida Sa teistele ette sead. Või see on üks neist, käituge minu sõnade, mitte minu tegude järgi mõttelaad?

[Aeron]

Selle eetika reegli nimi on Golden Rule ning jah, ma elan selle järgi.
Ma lootsin,et minu eelnev postitus andis selle piisavalt selgelt edasi.
Ei kohtle teisi kunagi teisiti, kui ma ei tahaks, et mind koheldaks ja katsun jääda enesekriitliseks, et leida uusi viise, kuidas olen ülekohtune, et parem olla.
Teistpidi olen ka teiste suhtes nõudlik ja üritan tabada õrna piir enda ülesõita laskmise ja ensekehtestamise vahel.

Spoiler

Minu üleelmine postitus oli märk sellest, et mulle tundus, et nii SKG kui Anna tooli, käitusid ja väljendusid minu arvates madalama standardi järgi, kui norm võiks olla.
SKG väike kogemus andmetöötluse ja statistiga on ka varem läbi kumanud ja see on ok, küll aga ei ole ok (minu maailmas), sellest ise mitte arusaada ja agressiivne olla sealjuures.
Anna tooli lahmis - nagu enne sedagi korra juba - täiesti umbes ning demonstreeris sügavat küündimatust ja ülbust seal juures. Minu maailmas, ei ole see ok.

Mõlemal puhul, kui ma kunagi endale peaksin sellist käitumist lubama, on väga ok viidata tagasi sellele postile või mulle lihtsalt selgitada, et mis osas ma rumal olin ning üldiselt rahuliku ja mõistliku inimesena ma tõenäoliselt kuulan, mõtlen, vajadusel vabandan või siis esitan omapoolsed argumendid.
Normaalne on eksida, me kõik eksime, oluline on seda tunnistada ja proovida parem olla.

[SKG]

Iga ratsionaalselt mõelda oskav olend saab aru, et ühe aasta kohta kogutud ostukäitumise andmeid inimese terve eluea peale laiendada ei saa. Ainuke, mida see andmehulk näitas oli see, et tol konkreetsel küsitluse-aastal oli vastav käitumine, mis puudutas mängude ja sellega seotud kulusid. Kõik. Neid andmeid ei saa lineaarlselt tulevikku laiendada. Kui sina seda ei mõista, siis ei ole sa õige inimene rääkima teistele, et nad ei saa statistikast aru. See, et pole paremat andmestikku, ei tähenda, et peaks aktsepteerima halba andmestikku.
Teiseks, ameeriklaste ostukäitumine, kus igaühel on mitmeid krediitkaarte ja võlguelamine on elustiil, on üsnagi erinev eestlase või isegi eurooplase ostukäitumisest.

[Anna tooli]