praegune kellaaeg 25.06.2025 09:47:35 |
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
libe
kvaliteetne mees
liitunud: 04.11.2001
|
13.07.2023 17:59:41
|
|
|
| Sold OUT kirjutas: |
Miks te pasteedist räägite, teema püstitati ju maksavorsti kohta  |
ma aegajalt ostan seda Rakvere maksarõngast, maksapasteedist meeldivalt pikantsem 
https://www.selver.ee/maksarongas-rakvere-lk-300-g
_________________
☠ |
|
| Kommentaarid: 82 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
2 :: |
0 :: |
70 |
|
| tagasi üles |
|
 |
denis28
Aeg Maha 2n
liitunud: 24.06.2005
|
|
| Kommentaarid: 67 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
64 |
|
| tagasi üles |
|
|
SKG
HV Ihaldatuim Poissmees
liitunud: 27.01.2003
|
|
14.07.2023 11:56:29
|
|
|
IARC on oma otsuses jalle uksinda, samamoodi nagu glufosaadiga.
Aspartaam laguneb seedekulglas kaheks aminohappeks ja metanooliks, mis on antud koguses ohutud. Needsamad aminohapped ja metanool on vaga paljudes teistes toitudes, mida vähitekitajaks ei loeta.
Kemofoobidele ilmselt hirmutav uudis.
_________________
17/1/2023, Scart: "Selle sajandi senise möödunud aja üks suuremaid skandaale on hetkel lahti rullumas..."
6/4/2025, RFK Jr: "The most effective way to prevent the spread of measles is the MMR vaccines." |
|
| Kommentaarid: 373 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
3 :: |
313 |
|
| tagasi üles |
|
|
rmc
Aeg Maha 2n
liitunud: 28.06.2005
|
|
14.07.2023 12:49:34
|
|
|
| SKG kirjutas: |
rmc, kas sina oled Ülo Niinemets? Kas Ülo Niinemets kirjutab sinu konto alt? Vavevalt kull. Hetkel uritad lihtsalt vastutusest eemale hiilida, sest pillud alusetuid suudistusi teiste suunas, kuna teaduslik konsensus ei kattu sinu eelnevalt kinnistunud toekspidamistega. Kognitiivne dissonants. Kinnimakstud teadlased ja shillid on klassikaline laisk argument, kuna toendeid sul tegelikult ju ei ole.
Sama nagu lihtsalt lahmida, et koik Ukrainat aitavad organisatsioonid on petturid ja kedagi ei peaks toetama, kuna uks neist (Slava Ukraini) osales kahtlases afaaris. Jargides sinu "loogikat". |
Kas ma pean Ülo Niinemets olema, et tugineda tema, kui valdkonna teadlasele, kes muuhulgas erinevates protsessides ka sees olnud, öeldule?
Miks ignoreerid Ülo Niinemetsa öeldut täielikult? Ütleb ju paljuski sama, mida mina?
https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11316318#11316318
Väidad, et Ülo Niinemets valetab või arvad, et valdkonna teadlast, kes ka protsessidesse kaasatud, ei peaks usaldama?
Asi ei ole selles, mida sina isiklikult arvad. Asi on selles, et sa läbivalt postitad ühekülgset jama, ignoreerides tõika, et tööstus oma suure rahaga tegutseb ikka suure raha teenimise huvides ja on end igalepoole sisse söönud.
Aspartaami osas soovitaks keskenduda sellele, et asi on nagu ikka, koguses:
https://www.err.ee/1609033985/who-andis-hinnangu-aspartaamile "Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) teatas reedel, et klassifitseerib aspartaami inimesele võimalikult kantserogeenseks, kuigi vastuvõetav päevane kogus jääb muutumatuks."
_________________
viimati muutis rmc 14.07.2023 13:28:23, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 195 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
181 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
14.07.2023 12:57:40
|
|
|
| rmc, miks peaks ühe teadlase öeldut arvestama rohkem kui sadade teadlaste ühistööna valminud konsensust (kus ka tolle teadlase seisukohad sees on)? Viimane (nimetet konsensus) omab ju kordi rohkem infot, adekvaatsust, erapooletust ning on, kõigist vaatenurkadest võttes ja igas mõõtmes oluliselt korrektsem, usaldusväärsem ning, puhtempiiriliselt, sadu kordi parem...
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
rmc
Aeg Maha 2n
liitunud: 28.06.2005
|
|
| Kommentaarid: 195 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
181 |
|
| tagasi üles |
|
|
bladerunner
HV Guru
liitunud: 17.01.2002
|
|
14.07.2023 13:03:04
|
|
|
| tsitaat: |
| Euroopa Komisjon ignoreeris otsitud põhjustel teadlase väitel korralikku (st. tavalist kadalippu läbinud) uuringut. Eesti ametkond ei pidanud seda ka tähelepanuväärseks. |
Vandenõu!
_________________
Experience is what you get when you don't get what you want. |
|
| Kommentaarid: 168 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
157 |
|
| tagasi üles |
|
|
rmc
Aeg Maha 2n
liitunud: 28.06.2005
|
|
14.07.2023 13:11:50
|
|
|
bladerunner, osa sellest, pigem, jah - teadlase väited tolle töö tõsiseltvõetavuse kohta olid ju tavapäraste kriteeriumite põhised. Seda märkasid?
Aga loe ka:
| Ülo Niinemets kirjutas: |
| Euroopa Liidu pikale venivaid ja läbipaistmatuid otsustusprotsesse on palju kritiseeritud. Glüfosaadi taaskasutusloa viieaastane saaga on hea näide sellest, kuidas olulises küsimuses põrkavad tootjate ja kasutajate huvid kokku keskkonna- ja tervisekaitsjate huvidega ja kuidas Euroopa Komisjon ei suuda otsustada eri huvide – tervis ja keskkond vs. ettevõtlusvabadus – kaalukust. Samuti tuli selle protsessi käigus erakordse selgusega esile see, et Euroopa Liidu kemikaalialaseid riskihinnanguid antakse eelkõige tööstuse tehtud uuringute alusel. Need uuringud ei ole avalikud, sõltumatud eksperdid ei ole neid kontrollinud. Pika protsessi käigus paljastus erakordse selgusega, et tööstus on aastaid variautorite kaasabil kujundanud positiivset meediakuvandit, kasutanud variautoreid „sõltumatute teadustulemuste“ avaldamiseks ning šantažeerinud ja naeruvääristanud eriarvamusele jäänud teadlasi ja eksperte. 2018. aastal avalikustati Euroopa Pressi uuriva ajakirjanduse auhinna andmisega glüfosaaditootjate aastakümneid kestnud ebaeetiline praktika oma toodete turule lubamiseks ja seal hoidmiseks. |
( https://www.sirp.ee/s1-artiklid/c21-teadus/monsanto-dokumendid-iii/ )
| Ülo Niinemets kirjutas: |
| Millised järeldused teeme glüfosaadisaagast? On selge, et Eesti ministeeriumides puudus vajalik kompetents sõna sekka ütlemiseks. Teaduslik kompetents glüfosaadi riskide kohta oli küll olemas, kuid riigi otsuste tegemisse teadlasi ei kaasatud. Nii valis Eesti pimesi Euroopa Komisjoniga nõustumise tee, mis oli mugav ka umbrohutõrjujatele. Glüfosaadivastaste seisukohti marginaliseeriti ja naeruvääristati. Eesti käitumismall antud küsimuses ei ole erandlik. Pigem on saanud igapäevaelu küsimustes tavapäraseks, et me oma teadlast ei kuula, lükkame otsustamist edasi ja jääme ootama Euroopa Komisjonilt tulevaid juhiseid, kusjuures need juhised võivad tulla, aga võivad ka mitte tulla, sõltuvalt kuidas lobistid Brüsselis tegutsevad. Esimene järeldus on siit see, et teadusvõimekust tuleb ministeeriumides suurendada. Ei saa olla nii, et oma teaduspõhine seisukoht meil täielikult puudub. Alati ei ole selle kujundamine kerge, näiteks glüfosaadi taaskasutusloa menetluses esitasid tootjad kümneid tuhandeid lehekülgi dokumente ja Euroopa Toiduohutusameti glüfosaadi raporti pikkus on üle 4300 lehekülje, kuid oma arvamus tuleb alati kujundada.Maaeluministeeriumi toiduohutuse ja taimekaitse eksperdid on meedias harva arvamust avaldanud. Kui seda on tehtud, siis eranditult on üle võetud Euroopa Komisjoni positsioon, mis, nagu me praeguseks teame, oli agressiivsest korporatiivsest lobitegevusest väga tugevalt mõjutatud. Seda nii korporatiivsele teadusele vastanduvate uuringute interpreteerimises kui ka Euroopa Komisjoni glüfosaadi pikendamismenetluses tehtud ettepanekute osas. |
( https://www.sirp.ee/s1-artiklid/c21-teadus/monsanto-dokumendid-iv/ )
Variautorid, varjatud "teadusele" põhinemine, jne. on sinuarust OK?
_________________
|
|
| Kommentaarid: 195 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
181 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
14.07.2023 13:14:36
|
|
|
| rmc kirjutas: |
| Äkki sellepärast, et too "konsensus" on saavutatud tööstuse/rahahuvi manipuleerimise tulemusena? |
See on väga konkreetne süüdistus. Paluks fakte või kui neid pole (Niinemetsa kibestumine ei ole fakt, see on subjektiivne arvamus) siis korrigeeri postitust.
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
rmc
Aeg Maha 2n
liitunud: 28.06.2005
|
|
14.07.2023 13:25:44
|
|
|
ref, mis põhjusel ei kvalifitseeru valdkonna teadlase väited tõsiseltvõetavateks? Seda enam, et teadlane on konkreetsetes protsessides ka siin-seal kaasatud olnud ja näinud seda ka seestpoolt? Mille alusel saab väita, et see, mida ta väidab, pole tõde?
Lisan veel, et tsitaatidele lisasin ka viited, kust need võetud ja sealt leiab paljuski ka väidetele konkreetsed alused.
Kui näiteks ikka tööstuse enda dokumendid lekivad, siis...
The Monsanto Papers: Poisoning the scientific well
| tsitaat: |
Abstract
Objective: Examination of de-classified Monsanto documents from litigation in order to expose the impact of the company's efforts to influence the reporting of scientific studies related to the safety of the herbicide, glyphosate.
Methods: A set of 141 recently de-classified documents, made public during the course of pending toxic tort litigation, In Re Roundup Products Liability Litigation were examined.
Results: The documents reveal Monsanto-sponsored ghostwriting of articles published in toxicology journals and the lay media, interference in the peer review process, behind-the-scenes influence on retraction and the creation of a so-called academic website as a front for the defense of Monsanto products. |
Vt. ka: https://www.europeanpressprize.com/article/monsanto-papers/
Ma üldiselt ei viitsi väga pikalt ilmselt teemasse süvenematute tuuleveskitega võidelda, st. sama asja üle jaurata. Keda asi sisuliselt huvitab, on reaalselt hea sisu läbi töötanud ja teadlikum.
_________________
|
|
| Kommentaarid: 195 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
181 |
|
| tagasi üles |
|
|
SKG
HV Ihaldatuim Poissmees
liitunud: 27.01.2003
|
|
14.07.2023 13:44:58
|
|
|
| rmc kirjutas: |
Kas ma pean Ülo Niinemets olema, et tugineda tema, kui valdkonna teadlasele, kes muuhulgas erinevates protsessides ka sees olnud, öeldule?
Miks ignoreerid seda, et Ülo Niinemetsa öeldut täielikult? Ütleb ju paljuski sama, mida mina?
https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11316318#11316318
Väidad, et Ülo Niinemets valetab või arvad, et valdkonna teadlast, kes ka protsessidesse kaasatud, ei peaks usaldama? |
Uks teadlane ei kaalu ules teaduslikku konsensust. Outlier-eir leiab igas valdkonnas, see on normaalne, samas klassikalise cherrypicking.
Euroopa Toiduohutusamet kaasas oma protsessi EU liikmesriigid oma teadlastega ja ka NGO-d. Ehk siis teooriad mingitest shill-idest ja teadlast kinnimaksmistest ei ole vettpidavad.
| rmc kirjutas: |
| Asi ei ole selles, mida sina isiklikult arvad. Asi on selles, et sa läbivalt postitad ühekülgset jama, ignoreerides tõika, et tööstus oma suure rahaga tegutseb ikka suure raha teenimise huvides ja on end igalepoole sisse söönud. |
Ainuke jama, mida pidevalt postitatakse on su enda konspiratsiooniteooriad, seesama postitus kaasaarvatud, hea naide.
| rmc kirjutas: |
Aspartaami osas soovitaks keskenduda sellele, et asi on nagu ikka, koguses:
https://www.err.ee/1609033985/who-andis-hinnangu-aspartaamile "Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) teatas reedel, et klassifitseerib aspartaami inimesele võimalikult kantserogeenseks, kuigi vastuvõetav päevane kogus jääb muutumatuks." |
Sama kehtib glufosaadi kohta - asi on koguses. Iga aine ja uhendi puhul, isegi joogivee. IARC ei vota koguseid arvesse ja virutab blanket statement-ga, kus kontekst puudub, koigele.
---
Sa ise maksid selle eest ja lugesid labi voi soovitad siin teistele materjale, millega pole isegi tutvunud?
 Spoiler
_________________
17/1/2023, Scart: "Selle sajandi senise möödunud aja üks suuremaid skandaale on hetkel lahti rullumas..."
6/4/2025, RFK Jr: "The most effective way to prevent the spread of measles is the MMR vaccines."
viimati muutis SKG 14.07.2023 13:51:06, muudetud 2 korda |
|
| Kommentaarid: 373 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
3 :: |
313 |
|
| tagasi üles |
|
|
rmc
Aeg Maha 2n
liitunud: 28.06.2005
|
|
14.07.2023 13:44:58
|
|
|
SKG, asi ei ole ühes teadlases, probleem on selgelt suurem ja selle ühe teadlase artikli seda selgelt ka käsitlevad ja sisaldavad ka väidete aluseid, jne.
Kui sind see ei huvita, st. sind huvitab vaid tööstuse poolt manipuleeritud "teaduslik konsensus", siis polegi midagi teha. Sind ei huvita järelikult valdkond sisuliselt, ega teaduslikult - vastasel juhul uuriksid sa seda enamalt.
Koguste osas... oma adekvatselt kokkuvõtlikus postituses (mida sa pea täielikult ignoreerisid) tõin muuhulgas välja ka:
| Ülo Niinemets kirjutas: |
| Näiteks on keskkonnaaktivistide organisatsioon Earth Open Source avaldanud uuringu, milles väidetakse, et glüfosaadi mõjuhinnangutes on jäetud arvestamata teadolevaid fakte loote väärarengutest glüfosaadi tõttu. Uuringu kokkuvõte avaldati aasta hiljem eelretsenseeritavas ajakirjas Journal of Environmental & Analytical Toxicology ja selles leiduvaid andmeid on kasutanud paljud teadlased. Euroopa Komisjon ignoreeris otsitud põhjustel selle uuringu tulemusi ja ka Eesti põllumajandusministeeriumi toiduohutuse osakond ei pidanud seda tööd tähelepanuvääriliseks. Samuti ei peetud oluliseks glüfosaadijääkide piirväärtusi ületavaid leide nii Eesti pinna- kui põhjaveest esimestes, 2010. aasta uuringutes. |
( https://www.sirp.ee/s1-artiklid/c21-teadus/monsanto-dokumendid-iv/ )
_________________
|
|
| Kommentaarid: 195 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
181 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
14.07.2023 13:45:17
|
|
|
| rmc kirjutas: |
| ref, mis põhjusel ei kvalifitseeru valdkonna teadlase väited tõsiseltvõetavateks? Seda enam, et teadlane on konkreetsetes protsessides ka siin-seal kaasatud olnud ja näinud seda ka seestpoolt? Mille alusel saab väita, et see, mida ta väidab, pole tõde? |
Antud teadlase väited on tõsiseltvõetavad ja on osa avaldatud koondtööst mis koondab endas oluliselt rohkem andmeid ja tõestatud uurimusi. Need väited, seisukohad ja tulemused on osa teadustööst mis ei leidnud probleemseoseid.
Sinu konkreetne väide oli, et neid seoseid ei eksisteeri kuna tulemused on manipuleeritud - put your money where your mouth is - see on väga konkreetne ja tõsine süüdistus. Parem too konkreetseid faktilisi tõendeid konkreetse teadustöö osas (mitte viiteid, et varem on ka nii tehtud).
Konkreetne analoogia - kui üks inimene (lugupeetud teadlane) väidab (ja mingi katsega ka tõestab), et maa on lapik ning 99 teist suudavad tõestada, et maa on ümar siis konsensusuuringu tulemus on, et maa on ümar kuna eksisteerib kordi rohkem tõendeid selle toetamiseks. Hetkel oled võtnud tolle ühe inimese/teadlase seisukoha (99 teise vastu) ja väidad, et temal on õigus ning 99 teist eksivad toomata ainsatki lisaargumenti (sest juba eksisteerivad on 99 poolt ümber lükatud või ei ole leidnud kinnitust).
Teadus töötabki nii, et on erinevad seisukohad, väited, hüpoteesid mida esimeses ringis tõestatakse ja teises ringis kinnitatakse. Juhtub väga tihti, et esmane tõestus on kogemata unustanud ühe või teise faktori mida kinnitades arvesse võttes enam algne tulemus ei kehti. Väga konkreetne näide on näiteks ristsaastumine - katses kasutatud aineproov polnud kas puhas või eeldati, et ballastainel pole mõju ning tulemust tõlgendati põhiaine probleemina. Kordavad katsed kasutasid teist ballastainet/puhtamat proovi ega korranud tulemust, seega on esialgne hüpotees ümber lükatud vaatamata esimese katse positiivsele tulemusele (lihtsalt tõlgendus oli vale).
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
SKG
HV Ihaldatuim Poissmees
liitunud: 27.01.2003
|
|
14.07.2023 14:02:26
|
|
|
rmc, paris johkrad suudistused, arvestades, et sa ei suuda tuua konkreetseid toendeid.
Samuti soovid jatta muljet, et seisad objektiivsuse eest, kuid allikad, mida kasutad on ju koike muud! Topeltstandardid, selektiivne skeptilisus?
US Right to Know (USRTK): Funded by organic industry and vaccine denialists, anti-biotechnology group attacks mainstream science researchers
https://geneticliteracyproject.org/glp-facts/u-s-right-to-know-usrtk-organic-industry-funded-anti-bio-group-attacks-researchers/
USRTK and other anti-biotechnology groups are using COVID lab-leak theory to spur opposition to life-saving innovations
https://geneticliteracyproject.org/2022/01/03/usrtk-and-other-anti-biotechnology-groups-are-using-the-covid-lab-leak-theory-to-spur-opposition-to-life-saving-biotechnologies/
_________________
17/1/2023, Scart: "Selle sajandi senise möödunud aja üks suuremaid skandaale on hetkel lahti rullumas..."
6/4/2025, RFK Jr: "The most effective way to prevent the spread of measles is the MMR vaccines." |
|
| Kommentaarid: 373 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
3 :: |
313 |
|
| tagasi üles |
|
|
napoleon
Unknown virus
liitunud: 08.12.2008
|
|
14.07.2023 14:27:17
|
|
|
| Kas keegi on proovinud lillkapsast panni peal õlis praadida? Tasub üldse proovida või on ette teada, et midagi head sellest ei tule?
|
|
| Kommentaarid: 77 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
60 |
|
| tagasi üles |
|
|
rmc
Aeg Maha 2n
liitunud: 28.06.2005
|
|
14.07.2023 14:33:05
|
|
|
ref, väidad, et "on osa avaldatud koondtööst" - mille alusel seda väidad? "Antud teadlase väited" ei pruugi üldse olla kuidagi osa sellest, "antud teadlane" väidab, et "vastaseid" justnimelt ignoreeritakse-marginaliseeritakse-naeruvääristatakse-jne., selmet teaduslikult asjale läheneda.
Minu konkreetne väide oli, et nn. müstilist "teaduslikku konsensust" ei saa võtta püha graalina, kuna on ammu tõestatud ja tegelikult pidevalt jooksvalt uuesti ja uuesti tõestatakse, kuidas suurtööstus/suur raha seda manipuleerib. Kas Niinemetsa (ja nüüd ka juba minu) viidatud materjalid ei ole piisavalt hiljutised? Tänased materjalid tulevad välja ikka ja jälle "homme".
Sa oma labase lihtsustusega apelleerid taas samale, millele ka SKG, ent on selgelt ju väidetud, näidatud, jne., kuidas see on manipuleeritud. Suurel tööstusel on piisavalt raha, et ummistada isegi kõige innukamate vabatahtlike töökäed ning samal ajal veel nende vastu ka alatut mainesõda pidada, jne.
Äkki lihtsustad seda, mida öelda tahad - kas tahad väita, et tööstusepoolset manipuleerimist ja ebaausaid võtteid ei ole? Või enam ei ole?
SKG, millistest "jõhkratest" süüdistustest räägid, ent kahtlustan, et viga on tihendis.
& su varasema EDIT-i:
| SKG kirjutas: |
Sa ise maksid selle eest ja lugesid labi voi soovitad siin teistele materjale, millega pole isegi tutvunud?
Spoiler
|
osas ütlen, et ei - ma ei lugenud seda tervikuna läbi - on põhjust abstract-is kahelda?
_________________
viimati muutis rmc 14.07.2023 14:33:43, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 195 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
181 |
|
| tagasi üles |
|
|
kyrvas
HV vaatleja
liitunud: 25.05.2005
|
|
14.07.2023 14:33:33
|
|
|
Lillkapsas munast läbi, siis jahust ja pannile.
Täitsa kannatas süüa.
Sutsu keetsin ka enne muna ja jahu sisse kastmist.
|
|
| tagasi üles |
|
|
SKG
HV Ihaldatuim Poissmees
liitunud: 27.01.2003
|
|
14.07.2023 14:34:02
|
|
|
| napoleon kirjutas: |
| Kas keegi on proovinud lillkapsast panni peal õlis praadida? Tasub üldse proovida või on ette teada, et midagi head sellest ei tule? |
Mul lapsepolves vanaema tegi pidevalt oma aia lillkapsas, taluvoiga praetult 
_________________
17/1/2023, Scart: "Selle sajandi senise möödunud aja üks suuremaid skandaale on hetkel lahti rullumas..."
6/4/2025, RFK Jr: "The most effective way to prevent the spread of measles is the MMR vaccines." |
|
| Kommentaarid: 373 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
3 :: |
313 |
|
| tagasi üles |
|
|
rmc
Aeg Maha 2n
liitunud: 28.06.2005
|
|
14.07.2023 14:35:22
|
|
|
Paneeritud lillkapsas on teema, jah, ent olenevalt tükeldusest, tasuks eelnevalt veidi pehmendada, jah.
Kui õli palju paned, siis saad friteeritud lillkapsa ka 
Taluvõiga praadimine vast pigem vähe madalamal kuumusel veidi pikemalt.
_________________
|
|
| Kommentaarid: 195 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
181 |
|
| tagasi üles |
|
|
napoleon
Unknown virus
liitunud: 08.12.2008
|
|
14.07.2023 14:38:05
|
|
|
| kyrvas kirjutas: |
Lillkapsas munast läbi, siis jahust ja pannile.
Täitsa kannatas süüa.
Sutsu keetsin ka enne muna ja jahu sisse kastmist. |
Mõtled kindlasti (nisu)jahu? Või pigem riivsaiast läbi nagu enamasti paneeritud asjadega?
|
|
| Kommentaarid: 77 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
60 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
14.07.2023 14:42:00
|
|
|
| rmc kirjutas: |
| ref, väidad, et "on osa avaldatud koondtööst" - mille alusel seda väidad? "Antud teadlase väited" ei pruugi üldse olla kuidagi osa sellest, "antud teadlane" väidab, et "vastaseid" justnimelt ignoreeritakse-marginaliseeritakse-naeruvääristatakse-jne., selmet teaduslikult asjale läheneda. |
https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11315596&highlight=#11315596
| napoleon kirjutas: |
| Kas keegi on proovinud lillkapsast panni peal õlis praadida? Tasub üldse proovida või on ette teada, et midagi head sellest ei tule? |
Sõltub, et mis õli... Tavalise rapsiga ei teeks, vb päevalille või oliiviga.
Aga pigem paneks tavalise või ja tsipa soola.
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
SKG
HV Ihaldatuim Poissmees
liitunud: 27.01.2003
|
|
14.07.2023 14:43:33
|
|
|
| rmc kirjutas: |
| SKG kirjutas: |
Sa ise maksid selle eest ja lugesid labi voi soovitad siin teistele materjale, millega pole isegi tutvunud?
Spoiler
|
osas ütlen, et ei - ma ei lugenud seda tervikuna läbi - on põhjust abstract-is kahelda? |
Jah, loomulikult. Kokkuvõte ei paljasta ju tegelikku sisu, mis võib olla hoopis midagi muud (juhtub tihti). Nii nagu filmitreilerid võivad teha filmi paremaks kui too tegelikult on, sama võib öelda ka uurimistöö teaduslike kokkuvõtete kohta, kuna need ei räägi kogu lugu ega pruugi täpselt kajastada seda, mida kogu töö tegelikult ütleb.
Aga nüüd vahemalt teada, kuidas opereerid.
_________________
17/1/2023, Scart: "Selle sajandi senise möödunud aja üks suuremaid skandaale on hetkel lahti rullumas..."
6/4/2025, RFK Jr: "The most effective way to prevent the spread of measles is the MMR vaccines."
viimati muutis SKG 14.07.2023 14:46:10, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 373 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
3 :: |
313 |
|
| tagasi üles |
|
|
kyrvas
HV vaatleja
liitunud: 25.05.2005
|
|
14.07.2023 14:45:40
|
|
|
| napoleon kirjutas: |
| kyrvas kirjutas: |
Lillkapsas munast läbi, siis jahust ja pannile.
Täitsa kannatas süüa.
Sutsu keetsin ka enne muna ja jahu sisse kastmist. |
Mõtled kindlasti (nisu)jahu? Või pigem riivsaiast läbi nagu enamasti paneeritud asjadega? |
nisujahu jah
|
|
| tagasi üles |
|
|
Ricki
HV kasutaja
liitunud: 02.03.2003
|
|
14.07.2023 14:51:06
|
|
|
| napoleon kirjutas: |
| Kas keegi on proovinud lillkapsast panni peal õlis praadida? Tasub üldse proovida või on ette teada, et midagi head sellest ei tule? |
Esimene samm teel veganiks
https://veganipaevaraamat.com/2017/06/13/lillkapsariis/
| tsitaat: |
Pane keskmise kuumusega pannile natukene õli ja lisa lillkapsariis. Aeg-ajalt segades valmib riis u 10 minutiga. Lisa soovi järgi maitseaineid.
Riisi kõrvale võib valmistada, mida iganes hing soovib. Arvestada tasub sellega, et lillkapsariis ei asenda otseselt tavalist riisi ega täida nii hästi kõhtu ja sisalda samapalju kaloreid, seega võib kõrvale teha midagi toekamat, näiteks kaunvilju. |
|
|
| Kommentaarid: 3 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
3 |
|
| tagasi üles |
|
|
SKG
HV Ihaldatuim Poissmees
liitunud: 27.01.2003
|
|
14.07.2023 15:51:06
|
|
|
Tundub, et sa ei lugenud ka neid. Allolev on sinu toodud lingilt, tapsemalt see: https://usrtk.org/wp-content/uploads/2017/10/Deposition-of-CHRISTOPHER-JUDE.pdf
Kuidas WHO vihmavarju alla kuuluva IARC-i "glufosaadi teadlane" Christopher Portier hindas glufosaadi ohutust, omamata mingeid eelnevaiod kogemusi ja samal ajal olles deliktiõigus firma palgal, kes Monsanto vastu kohut kais. Ma ei eeldagi, et sa seda kommenteeriks, kuna see ei sobitu narratiiviga.
"Parimad palad", mis silma jaid:
Spoiler
_________________
17/1/2023, Scart: "Selle sajandi senise möödunud aja üks suuremaid skandaale on hetkel lahti rullumas..."
6/4/2025, RFK Jr: "The most effective way to prevent the spread of measles is the MMR vaccines." |
|
| Kommentaarid: 373 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
3 :: |
313 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
| lisa lemmikuks |
|
 |
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
