Ma saaks aru kui oleks Crysis 2022 aga CP2077 oma visuaalidelt seda kohe kindlasti ei ole. Jõudluse põntsult küll kui sätted põhja keerata aga seal sureb ka 4090 maha seega neid sätteid ei suuda ükski selle põlvkonna kaart jooksutada normaalse fps juures 4K peal.
Kinda clear, et sa pole elu sees RT'd Cyberpunki näinud. See on justnimelt praeguse põlvkonna Crysis. Ja nüüd tuleb ikka aina rohkem ja rohkem mänge RT'ga, sest ka konsoolidel on RT saadaval ning UE5 puhul on RT built-in.
Paistab, et Nvidia ainus eelis mängudes ongi RT sest sellest sa siin ainult räägidki. Ja kui see nii on ka 7900XTX review päeval, siis Nvidia võib selle endale jätta rahumeeli. Pealegi mängud ei ole midagi mis kaovad ära nagu vanasti filmid telekast.
Keegi ei keela paar põlvkonda hiljem RT toega mängu mängida. Ja vaadates kuidas mängud on tänapäeval rohkem äri kui kunst, kui katkiselt ja poolikult need väljastatakse jne siis pole mingit tuhinat mingut uut featuuri kohe testima minna uues mängus.
UE5 puhul on RT raudvaraline kiirendamine võimalus mitte kohustus. Software Lumen on juba ise suurepärane ja näeb kordades parem välja kui CP2077.
esitlust, slaide ja juttu vaadates:
- 1100€ ja 1300€ hinnad, mingi juurdehindlus ilmselt otsa.
- 61 tflops ja 58b transsi on umbestäpselt 75% 4090st (82.6 tflops ja 76.3b). hindu arvestades huvitav kuidas see võrdluses 4080 vastu välja näeb, mis on omakorda 80% navi31-st (48.8 tflops ja 45.9b).
- dual issue simd, ehk siis väga sarnane liigutus kui nvidia amperega tegi. integer ja ai võimalused seal juures on ka sarnased. huvitav, kas mitteteoreetiline perf boost jääb samamoodi sinna ~30% kanti?
speci vaadates 6950x võrdluses 96cu vs 80cu (+20%), mis siis annab dual-issue ja muude uuenduste kiirusetõusuks 1.5x juures +25% ja 1.7x juures +40% (~70% rohkemate transistorite juures).
- ai oli viimati waste of die space kui ma õigesti mäletan. rt ka
- mängutulemuste võrdlus on selline tüüpiline tootja enda võrdlus, 1.5-1.7x 6950xt peaks tulema 90%-100% võrdluses 4090-ga. eks näis, kas ka ülevaated seda kinnitavad.
- erinevad taktsagedused shaderitele ja muule on mingi hetk juba olnud, huvitav kas see õigustab ennast. või kas see annab äkki mingeid ägedaid võimalusi oc jaoks.
- lakoonilise fsr3 teate kohta pakun, et see ei saa päris hästi tagasiühilduv olema.
- kogu see media engine on äge, dp 2.1 on äge (bitrate viitab natukene küll sellele, et uhbr20 ei oska aga parem kui seni).
edit:
mängude jõudluse osas ma spekuleeriksin, et 7900xtx jääb lõpuks 4090ga võrdluses ikkagi sinnakanti, kuhu spec näitab, ehk umbes 75%-80% 4090 perfist. üksuste hulk on umbes sinna kanti, taktsagedused on suures plaanis samas augus. võib-olla mõningane boost cachest. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
viimati muutis londiste 04.11.2022 01:20:57, muudetud 1 kord
Suht ok asjad need uued amd gpu-d, asi aga selles, et jälle oota võrdlusteste ja siis saadavust detsembri keskel, hea, kui jõulude ajal või enne uut aastat näeb. Samas hinna ja jõudluse suhe paneb asjad paika, hetkel tundub õiglase hinnaga olevat ja xtx mõistlikum võtta.
Ainus põnevus on FSR 3, mida veel kaasa ei topita nagu ma aru saan? Kui hüpoteetiliselt oletada, et 7900XTX = 4090, siis tahaks näha kuidas FSR 3 vs DLSS 3 on, sest sellel tasemel kaardid suudavad täiesti reaalselt ka 4K 144Hz peal istuda oma frame generationiga ja nii üllatav, kui see ka pole on roheliste mehikeste vaimusünnitis nimega DLSS 3 üllatavalt küps toode. Kui FSR ka asjalik on, siis saab äkki järgmise põlvkonna kaardiga järgmised 5a liugu lasta ja ei peagi iga aasta uuendama. Kuigi noh, tootjad näevad unenägusid ka miskist 8K gamingust
muide, slaide vaadates - kas amd on ka eelmiste põlvkondade puhul sep hindu slaididel kasutanud?
huvitav, 61tflops 96 cu-st (6144x2 sm) eeldab 2.5ghz taktsagedust, slaid aga ütleb shaderite takti olema 2.3ghz. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Ma vist ei ole iial näinud, et keegi nii palju võimleks millegi tõestamise nimel kui AMD mehed. No okei, on mõistlikud kaardid aga leida mingeid õigustusi siit- sealt kuidas parem kui nvidia jms. Üldiselt koondub kõik sinna nagu alati, et oh, jess, odavam on ju- Õigem oleks isegi öelda: "Ei näe mõtet maksta rohkem mingi X featuuri eest..."
Ma ise olen mõlemaid kaarte kasutanud ja draamat ei näe aga samas vähemalt regular kasutuse puhul ma ei ole veel aru saanud, et AMD asjad kuidagi lutiks nvidiat. Miks nii ähmi täis olla või kellele te tõestate?
Olen alati huviga oodanud AMD revolutsiooni aga ei ole seda tulnud ja ei ole reaalselt veel näha ka, eks üllatusi tuleb elus alati aga prognoosida on seda küll minu hinnangul keeruline.
Lyth kirjutas:
Kuigi noh, tootjad näevad unenägusid ka miskist 8K gamingust
No see 8kaa on utoopia ju. Täna ja nüüd me jõuame reaalselt MEIBI mingi 100+fps 4k gamingu juurde kui kõik rubilnikud põhja panna ja see on ka hall ala veel. mingi 8k teema on 10 aasta pärast ilmselt aktuaalne. Kui täna mingite driverite ja sita uuendustega saaks 4k all-innis 100+fpsis, siis oleks rahvas juba tegelt rahul.
viimati muutis c4v6 04.11.2022 01:49:06, muudetud 1 kord
Ma ootaks ennem ikka ülevaated ära. See londiste jutt, et 70-80% RTX4090 perfist ei tundu loogiline.
Viimane lause mida Scott esitluse lõpus ütles oli "Worlds fastest gaming card under under 1000 dollars"...
Ma ei usu, et ta seda päris lampi ütleks, kui see nii poleks
Või kui ta mõtles, et kui võrrelda 1000$ kaarte siis on maailma kiireim nende hulgas, kuid ei taha uskuda et sellist sõnamängu mängis
Ma ootaks ennem ikka ülevaated ära. See londiste jutt, et 70-80% RTX4090 perfist ei tundu loogiline.
Viimane lause mida Scott esitluse lõpus ütles oli "Worlds fastest gaming card under under 1000 dollars"...
Ma ei usu, et ta seda päris lampi ütleks, kui see nii poleks
Või kui ta mõtles, et kui võrrelda 1000$ kaarte siis on maailma kiireim nende hulgas, kuid ei taha uskuda et sellist sõnamängu mängis
Seda ta justnimelt ütleski. 4080RTX'i MSRP on 1200.- kui viimati kontrollisin.
Viimane lause mida Scott esitluse lõpus ütles oli "Worlds fastest gaming card under under 1000 dollars"...
Ma ei usu, et ta seda päris lampi ütleks, kui see nii poleks
see under 1000 dollars ei ole ju nii kõrge latt. 3080 (msrp $799) või 6900xt (msrp $999). 6900xt oli natukene aeglasem kui 6950xt, 7-8%? _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
viimati muutis londiste 04.11.2022 01:53:54, muudetud 2 korda
Ma vist ei ole iial näinud, et keegi nii palju võimleks millegi tõestamise nimel kui AMD mehed. No okei, on mõistlikud kaardid aga leida mingeid õigustusi siit- sealt kuidas parem kui nvidia jms. Üldiselt koondub kõik sinna nagu alati, et oh, jess, odavam on ju- Õigem oleks isegi öelda: "Ei näe mõtet maksta rohkem mingi X featuuri eest..."
Sa vist ei tea kuidas marketing käib ja eeldad kuidas võiks teha
See on täiesti tavaline uute toodete puhul, isegi kui konkurendist alla jääb. Igaüks kasutab erienvaid võtteid. Samasuguse 8K ämbri otsa kolistas AMD nagu Nvidia tegi. GN Steve rääkis ka sellest uues videos. Kedagi ei koti mingi 8K aga ikka topivad esitlusse.
Markitingi osas on omad nõudmised, mis aeg tuleb infoga täita ja palju teemasid kajastama. Näiteks Nvidia rääkis palj uaega oma DLSS 3.0'st mida me nüüdseks teame kuidas see "toimib". Kokkuvõttes ei midagi uut harju ära USA marketingiga. _________________ Sõim ja räuskamine läheb SIIA
Mis ennast jäi kummitama oli väga madalad taktid. Kuid kas see on MCD pärast...
Vahepeal käisid jutud, et ligemale 3Ghz pole probleemi. Kui just AIB'del pole õigust välja lasta mingeid 400W+ kaarte, millel klokid 3Ghz kandis.
Ma ootaks ennem ikka ülevaated ära. See londiste jutt, et 70-80% RTX4090 perfist ei tundu loogiline.
miks?
rop/tmu numbreid navi31 kohta veel näinud ei ole aga kui need just väga massiivsed ei ole (ja võimalik, et isegi siis) jääb 4k resol, kuhu need kaardid mõeldud on, arvutusvõimekus peamiseks piirajaks, mälu/cache süsteem järgmiseks.
4090 on 8192/16384sm, 7900xtx on 6144/12288sm, 75%.
4090 taktsagedus on speci järgi 2.5ghz (2520mhz), 7900xtx taktsagedus on slaidi järgi 2.3 (tflops numbri järgi 2.5, kasutame siis viimast). ehk siis sama.
4090 82.5 tflops vs 7900xtx 61.4 tflops, 75%.
mäluga on keerulisem. läbilase 1008gbps vs 960gbps, mis selle piiravuse korral võib 7900xtx eelise anda. cache abi osas, kurat seda teab. rdna3 suur cache küll aga iirc oli ad102s samas suurusjärgus l2 cache.
Viilutaja kirjutas:
Mis ennast jäi kummitama oli väga madalad taktid. Kuid kas see on MCD pärast...
ei usu, vähemalt mitte otseselt.
slaidid ütlesid, et shader takt eraldi. lähemalt lugedes massiivse cache bandwidthi jaoks oli kasuks see natukene kõrgem frontend takt, nii et pigem võiks olla võimalik fe taktiga mcd liiklust veel kiiremaks ajada.
pigem ikkagi voolutarve. sama tootmisprotsess, mida 4090 kasutab, sarnased taktsagedused ja seal on juba väga valus ülespoole kurv.
edit:
mulle tundub, et 7900xt ja 4080 lähevad lõpptulemusena väga 1:1 kokku. eks näis, mis sellest saab. 1200 hinnaga vs 900 ei ole 4080ga midagi peale hakata.
edit2:
ohoo, fsr3 kohta kirjutatakse, et fluid motion frames. ehk siis ka frame generation _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Ma vist ei ole iial näinud, et keegi nii palju võimleks millegi tõestamise nimel kui AMD mehed. No okei, on mõistlikud kaardid aga leida mingeid õigustusi siit- sealt kuidas parem kui nvidia jms. Üldiselt koondub kõik sinna nagu alati, et oh, jess, odavam on ju- Õigem oleks isegi öelda: "Ei näe mõtet maksta rohkem mingi X featuuri eest..."
Ma ise olen mõlemaid kaarte kasutanud ja draamat ei näe aga samas vähemalt regular kasutuse puhul ma ei ole veel aru saanud, et AMD asjad kuidagi lutiks nvidiat. Miks nii ähmi täis olla või kellele te tõestate?
Olen alati huviga oodanud AMD revolutsiooni aga ei ole seda tulnud ja ei ole reaalselt veel näha ka, eks üllatusi tuleb elus alati aga prognoosida on seda küll minu hinnangul keeruline.
Kas sulle ei tundu, et justnimelt üks Nvidia groupie AMD teemas siin rõvedalt räuskamas käib, mistõttu üldse see kogu tõmblus on?
Enne Scarti idiootse ja konfliktselt vastanduva iba teemasse ilmumist oli pigem mõistlik arutelu. Peaks vist välja käima, et enne launche on Scartil AM1P staatus nädal enne ja nädal peale _________________
Ma vist ei ole iial näinud, et keegi nii palju võimleks millegi tõestamise nimel kui AMD mehed. No okei, on mõistlikud kaardid aga leida mingeid õigustusi siit- sealt kuidas parem kui nvidia jms. Üldiselt koondub kõik sinna nagu alati, et oh, jess, odavam on ju- Õigem oleks isegi öelda: "Ei näe mõtet maksta rohkem mingi X featuuri eest..."
Ma ise olen mõlemaid kaarte kasutanud ja draamat ei näe aga samas vähemalt regular kasutuse puhul ma ei ole veel aru saanud, et AMD asjad kuidagi lutiks nvidiat. Miks nii ähmi täis olla või kellele te tõestate?
Olen alati huviga oodanud AMD revolutsiooni aga ei ole seda tulnud ja ei ole reaalselt veel näha ka, eks üllatusi tuleb elus alati aga prognoosida on seda küll minu hinnangul keeruline.
Kas sulle ei tundu, et justnimelt üks Nvidia groupie AMD teemas siin rõvedalt räuskamas käib, mistõttu üldse see kogu tõmblus on?
Enne Scarti idiootse ja konfliktselt vastanduva iba teemasse ilmumist oli pigem mõistlik arutelu. Peaks vist välja käima, et enne launche on Scartil AM1P staatus nädal enne ja nädal peale
Ma arvan, et sa saad valesti aru Scartist, ta ei pea olema Nvidia groupie, tema eesmärk on pigem "ära panna" ja Nvidia vs AMD teema kus inimesed emotsionaalselt reageerivad (kuigi ei peaks).
Mida tulisemalt reageeritakse seda rohkem rahuldust ta saab ja kindlamini tagasi tuleb, pigem mitte välja teha ja siis ta varsti leiab mõne muu koha.
Ei ole unikaalne nähtus, vaata näiteks mõnda autofoorumisse, kindlasti leiad bmw teemast mõne "tulihingelise audimehe" kes pingeid üles krutib
AMD Navi 31 Die Size
308 mm²
vs
NVIDIA AD102 Die Size
608 mm²
308 mm² on 5nm GCD ehk Graphics Chiplet Die. Seal ümber on veel 6nm 6x37.5 mm² MCD'd ehk Memory Chiplet Dies, mida on odavam toota. Navi31 on tunduvalt kuluefektiivsem lähenemine vs nVidia AD102.
E: ka hea võrdlus. RTX 4090: 76,3 miljardit transistori vs 7900 XTX 58 miljardit. Sõltub väga palju kui suur on TSMC 5nm tootmisdefektide % aga pakun puusalt, et Navi31 tootmiskulud on suurusjärk 2x väiksemad kui Navi31.
Navi31 tootmise eelised: pea 2x väiksem compute die, ehk vahvli kohta tuleb neid üle 2x rohkem ja väiksem kaotus, kui mõni die on kasutuskõlmbatu. Mälu die'd toodetud odavama ja töökindlama tootmisprotsessiga. Teoorias peaks 6nm vahvlid olema parema veaprotsendiga kui 5nm. Suhteliselt pisikest ~37.5 mm² mälumoodulit on väga lihtne toota. Miinusteks tooks välja, et kivide kokku lappimine pole päris tasuta ja modulaarne mäluarhitektuur lisab latentsust. Samas tulevikus saab seda palju kergemini skaleerida nagu Zen1 meile näitas.
viimati muutis Optimist 04.11.2022 12:10:55, muudetud 2 korda
Olen riistvarast ja tootmistsüklitest liiga kaugele jäänud, et küsin targemate arusaama.
Mis on umbkaudne aken, millal rx7000 võiks sülearvutitesse laskuda?
Kui näiteks Asuse tsükkel on ala g14 2023 tuleks märtsis, kas need ilmuvad siis ilmselt rx7k seeriaga?
Igivana küsimus kas osta praegune g14 või oodata; ei oska kuidagi hinnata jõudluste vahet.. aga kuna otseselt kiiret pole, äkkkki tasub veits passida.
AMD Navi 31 Die Size
308 mm²
vs
NVIDIA AD102 Die Size
608 mm²
308 mm² on 5nm GCD ehk Graphics Chiplet Die. Seal ümber on veel 6nm 6x37.5 mm² MCD'd ehk Memory Chiplet Dies, mida on odavam toota. Navi31 on tunduvalt kuluefektiivsem lähenemine vs nVidia AD102.
E: ka hea võrdlus. RTX 4090: 76,3 miljardit transistori vs 7900 XTX 58 miljardit. Sõltub väga palju kui suur on TSMC 5nm tootmisdefektide % aga pakun puusalt, et Navi31 tootmiskulud on suurusjärk 2x väiksemad kui Navi31.
Navi31 tootmise eelised: pea 2x väiksem compute die, ehk vahvli kohta tuleb neid üle 2x rohkem ja väiksem kaotus, kui mõni die on kasutuskõlmbatu. Mälu die'd toodetud odavama ja töökindlama tootmisprotsessiga. Teoorias peaks 6nm vahvlid olema parema veaprotsendiga kui 5nm. Suhteliselt pisikest ~37.5 mm² mälumoodulit on väga lihtne toota. Miinusteks tooks välja, et kivide kokku lappimine pole päris tasuta ja modulaarne mäluarhitektuur lisab latentsust. Samas tulevikus saab seda palju kergemini skaleerida nagu Zen1 meile näitas.
Nvidia kasutab 4nm ehk kallimat ja uuemat node. Hind on vahvli kohta kõrgem ja kive saab vahvlist oluliselt vähem - lisaks 2x suurem kivi tõstab kriitilise vea tõttu kasutute kivide hulka oluliselt.
Neid MCDsid saab tõenäoliselt 95-99% yieldiga ja tuhandeid ühest vahvlist.
viimati muutis anubis 04.11.2022 12:32:24, muudetud 1 kord
anubis, n5 ja n4 on sama põlvkonna node. mingi vahe sealt tuleb aga see ei ole suures plaanis märkimisväärne. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Nvidia kasutab 4nm ehk kallimat ja uuemat node. Hind on vahvli kohta kõrgem ja kive saab vahvlist oluliselt vähem - lisaks 2x suurem kivi tõstab kriitilise vea tõttu kasutute kivide hulka oluliselt.
Neid MCDsid saab tõenäoliselt 95-99% yieldiga ja tuhandeid ühest vahvlist.
nVidia 4nm pidi rohkem olema nagu 5nm eritellimus. Eks testidest varsti näeb, palju seal vahet tuleb. Wiki andmetel annab N4P +11% paremat perfi vs N5 ja 6% parem kui vanilla N4. 4090 naudib seega siin ca 5% parema jõudlusega transistore ja umbes sama suurusjärk tiheduse eelist.
Ma vist ei ole iial näinud, et keegi nii palju võimleks millegi tõestamise nimel kui AMD mehed. No okei, on mõistlikud kaardid aga leida mingeid õigustusi siit- sealt kuidas parem kui nvidia jms. Üldiselt koondub kõik sinna nagu alati, et oh, jess, odavam on ju- Õigem oleks isegi öelda: "Ei näe mõtet maksta rohkem mingi X featuuri eest..."
Ma ise olen mõlemaid kaarte kasutanud ja draamat ei näe aga samas vähemalt regular kasutuse puhul ma ei ole veel aru saanud, et AMD asjad kuidagi lutiks nvidiat. Miks nii ähmi täis olla või kellele te tõestate?
Olen alati huviga oodanud AMD revolutsiooni aga ei ole seda tulnud ja ei ole reaalselt veel näha ka, eks üllatusi tuleb elus alati aga prognoosida on seda küll minu hinnangul keeruline.
Kas sulle ei tundu, et justnimelt üks Nvidia groupie AMD teemas siin rõvedalt räuskamas käib, mistõttu üldse see kogu tõmblus on?
Enne Scarti idiootse ja konfliktselt vastanduva iba teemasse ilmumist oli pigem mõistlik arutelu. Peaks vist välja käima, et enne launche on Scartil AM1P staatus nädal enne ja nädal peale
Ma arvan, et sa saad valesti aru Scartist, ta ei pea olema Nvidia groupie, tema eesmärk on pigem "ära panna" ja Nvidia vs AMD teema kus inimesed emotsionaalselt reageerivad (kuigi ei peaks).
Mida tulisemalt reageeritakse seda rohkem rahuldust ta saab ja kindlamini tagasi tuleb, pigem mitte välja teha ja siis ta varsti leiab mõne muu koha.
Ei ole unikaalne nähtus, vaata näiteks mõnda autofoorumisse, kindlasti leiad bmw teemast mõne "tulihingelise audimehe" kes pingeid üles krutib
Hmm, võimalik, jah, et tal AMD-viha, ent seejuures paratamatult on ta ka Nvidia ja Inteli fanboy või vähemalt opereerib sel tasandil.
AMD CPU-de teemas on argumendiks, et Intel oli odavam ja siin räuskab, kuidas RT osas jääb AMD aastateks veel maha, samal ajal 50% RT perfi tõus uute kaartidega ja FSR 3.0 tulemas uuel aastal. Seejuures DLSS 3.0 osas on siin inimesed Nvidia teemades rääkinud, kuidas see releaseiti betas. Etjah, mõttetu konfliktsus ja tõmblus ning minuarust peaks ta oma räuskamise viima vs. teemadesse või saama launchide ajaks puhvriga AM-id.
8K-poleemika osas on HWUB video vaatamise järgselt selge, et AMD eksitab, sest tegemist on 4K Wide resoga ju tegelikult, mida nad seal testisid. Arusaamatu, et nad Nvidiaga kaasa läksid, oleks võinud selle üle pigem nalja teha ja jagada need andmed, märkides ära, et tegelikult on tegemis siiski 4K Wide resoga.
Tomorrow kirjutas:
4080 on selle põhjal küll MIA makstes 20% rohkem kui 7900XTX olles samas rohkem kui 20% aeglasem kui 4090 ja seega ka ~15% aeglasem vs 7900XTX. V.a RT siis.
Muarust on konkurentsi osas huvitav hetk kui reaalsed benchid detsembris seda kõike kinnitavad. Saab näha, mida Nvidia teeb. _________________
~5% aeglasem vs 4090 kuigi kohati ka sama kiire.
Need on simuleeritud benchmarkid seega võtke soolaga.
4080 on selle põhjal küll MIA makstes 20% rohkem kui 7900XTX olles samas rohkem kui 20% aeglasem kui 4090 ja seega ka ~15% aeglasem vs 7900XTX. V.a RT siis.
See on isegi positiivne aga nüüd läheb aega kuniks realsed benchid tulevad. Ma sain aru, et neid ei tule niipea enne 13. dets? Või siis veidi enne seda avaldatakse. _________________ Sõim ja räuskamine läheb SIIA
Lekked hakkavad tulema, mille osas tuleb soola võtta. Youtube-i videoid, kus pole reaalselt näha jooksvat metricut, ei soovita tõsiselt võtta. Neid fake-ribadega videoid on palju. Klikimagnetid.
Kahjuks reaalselt NDA langeb ilmselt väga vähe enne 13.12. _________________
Lekked hakkavad tulema, mille osas tuleb soola võtta. Youtube-i videoid, kus pole reaalselt näha jooksvat metricut, ei soovita tõsiselt võtta. Neid fake-ribadega videoid on palju. Klikimagnetid.
Kahjuks reaalselt NDA langeb ilmselt väga vähe enne 13.12.
Nädal enne on ju lastud benchidele ja kaartidele lähemalt ligi suuremad reviewerid , maalt ja hobusega ning tavalistele linnavurledele kehtib see 13.12 kuupäev.
Reference kellade mitte tõstmine oli ka üllatav. Pakun, et mitte reference kaartidest vähemalt paar saavad olema 4090 jõudlust püüdvate kelladega. Loodetavasti seal tõstmise ruumi on ja lootust annab see, et paljud lekked on rääkinud ligi 3ghz kelladest. _________________ Liitu Opencode Go soodsa coding plaaniga ja saa 5€ soodust! Liitu Wise'ga!
Reference kellade mitte tõstmine oli ka üllatav. Pakun, et mitte reference kaartidest vähemalt paar saavad olema 4090 jõudlust püüdvate kelladega. Loodetavasti seal tõstmise ruumi on ja lootust annab see, et paljud lekked on rääkinud ligi 3ghz kelladest.
Liiga palju kuulujutte selles osas. Ei maksa liiga optimist ka olla, AMD on teada biosis kinni keeratud limiitidega. Mind huvitab just mida kaart teeb vastupidises suunas, kui power limit alla võtta. Aga ega midgi muud pole teha kui oodata. Niipea lekkeid ei tule. _________________ Sõim ja räuskamine läheb SIIA
7900XT ja 7900XTX hinnavahe on ikka nii väike, raske näha miks peaks seda XT keegi valima. Me räägime ikkagi kaartidest mis kumbki üle tuhande euro maksavad.
AMD ise ütles, et AIB'lt tulevad suurema power budgetiga kaardid, ning siis tõenäoliselt ka kõrgemad kellad.
Hetkel on 7900XTX -27% vähem voolu õgiv kui RTX4090. Ning kui perf on ka -20% siis on huvitav näha, kuhu AIB'de RX7900XT/XTX kaartide perfid tulevad.
Nvidial on selles mõttes sein ees, pole vahet kas FE kaart või AIB, OC'vad täpselt ühe kaugele.
AMD ise ütles, et AIB'lt tulevad suurema power budgetiga kaardid, ning siis tõenäoliselt ka kõrgemad kellad.
Hetkel on 7900XTX -27% vähem voolu õgiv kui RTX4090. Ning kui perf on ka -20% siis on huvitav näha, kuhu AIB'de RX7900XT/XTX kaartide perfid tulevad.
Nvidial on selles mõttes sein ees, pole vahet kas FE kaart või AIB, OC'vad täpselt ühe kaugele.
YouTuber ‘coreteks’ claims to have some information on the subject. With the preliminary drivers, board partners are seeing only 3% overclocking potential with custom Radeon RX 7900 series. This is indeed low, but it will probably be a higher with the final drivers.
Reference kellade mitte tõstmine oli ka üllatav. Pakun, et mitte reference kaartidest vähemalt paar saavad olema 4090 jõudlust püüdvate kelladega. Loodetavasti seal tõstmise ruumi on ja lootust annab see, et paljud lekked on rääkinud ligi 3ghz kelladest.
Eks see ole näha, arvan, et kellub ja reference XT kaardil on ruumi piisavalt, võimalik, et ka XTX, kui undervoldib hästi, muidu aga XTX suht piiri lähedal 375W maxile.
XTX hind on ok, XT oleks võinud tulla 799, Nvidia 4080 16GB variandile teeb AMD reference kaart ära, eks näis mis tal 4090 vastu pakkuda on, ilmselt jääb veidi maha, mis aga XTX ja XT voolutarvet, suurust ja teisi omadusi ning hinda arvestades, kokkuvõtvalt ikka hea.
Wiki andmetel annab N4P +11% paremat perfi vs N5 ja 6% parem kui vanilla N4. 4090 naudib seega siin ca 5% parema jõudlusega transistore ja umbes sama suurusjärk tiheduse eelist.
see on tsmc marketing. alati on nii sõnastatud kuid praktikas on need praktiliselt alati olnud 'or', mitte 'and'. n4p on lisaks veel perf optimized, ehk teoorias jah 6% density ja 22% power efficiency vs n5 aga praktikas on need asjad siiski vähe tagasihoidlikumad. loogika tiheduses see 6% taandub väiksemaks ja nvidia on efektiivsuskõveral ikka juba väga vales kohas (mida muuhulgas demonstreerivad väiksema power limiti ja undervolt katsete tulemused).
lühidalt - ma ei usu, et see n4 vs n5 oleks oluline vahe. teoorias võiks olla väike kuni mõõdetav boost nvidia poole aga praktikas vaevalt küll.
Viilutaja kirjutas:
AMD ise ütles, et AIB'lt tulevad suurema power budgetiga kaardid, ning siis tõenäoliselt ka kõrgemad kellad.
Hetkel on 7900XTX -27% vähem voolu õgiv kui RTX4090. Ning kui perf on ka -20% siis on huvitav näha, kuhu AIB'de RX7900XT/XTX kaartide perfid tulevad.
Nvidial on selles mõttes sein ees, pole vahet kas FE kaart või AIB, OC'vad täpselt ühe kaugele.
mulle jääb see optimism natukene arusaamatuks. amd ja nvidia ei eksisteeri vaakumis, n5 ja n4 on väga sarnased tootmisprotsessid.
suurem osa voolutarbest läheb shaderitesse. neid on 7900xtx-il võrreldes 4090 75%. taandame selle voolutarbele, 450 * 75% = 337,5.
nagu eelnevalt öeldud, taktsagedused on lähedased ja ma vaikimisi eeldaksin ka sarnaseid efektiivsuskõveraid.
kindlasti saab taktsagedust tõsta, aga sellel saab olema üsna karm hind voolutarbes.
tõsi, see oleneb jõudlusest. kui optimism jõudluse osas peab paika, et on juba 4090 külje all, siis võib-olla tõesti tasub see 10% jõudluse nimel 30% powerit ära teha, et mööda saada.
siin muidugi hakkab mängima ka mälude ja nende kontrollerite voolutarbe lugu. gddr6x on väga näljane ja 7900xtx gddr6 peaks tuntavalt vähem voolu tarbima. samal ajal on korraliku ribalaiusega andmete kivide vahel liigutamine ka üsna kallis lõbu voolutarbe poole pealt. pluss n6 cache.
kui Optimistil on õigus ja mina eksin ning n4 on tuntavalt efektiivsem siis muidugi paneb see nvidia kivi paremasse seisu. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
viimati muutis londiste 04.11.2022 15:17:43, muudetud 1 kord
Kui N4 pole mingit kasu vs N5, siis miks Nvidia seda teed läks? Lihtsalt, et vähemalt +30% kallimat kivi PCB'le panna?
Selles jutus ei ole loogikat, sry.
Kui N4 pole mingit kasu vs N5, siis miks Nvidia seda teed läks? Lihtsalt, et vähemalt +30% kallimat kivi PCB'le panna?
Selles jutus ei ole loogikat, sry.
Viilutaja, võib-olla 6% suurem tihedus õigustas ennast
ma arvan, et anubis eksib ja ei ole see n4p ka 10-20% kallim kui n5.
millises jutus ei ole loogikat? _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Et Nvidia valis väga kalli node, lihtsalt "just because" , ning ainult 6% parem tiheduse pärast kui 5N.
Siin peab olema vähemalt double digit effectiivsus, kui hakata niipalju juurde maksma 5N vs 4N.
Teades kui marginaale taga ajav Nvidia on.
edit:
või miks see praegu siin üldse oluline on? bom meid kui kasutajaid eriti ei huvita. paneb paika mingi minimaalse hinna võib-olla ja sellega asi piirdub. arvestades igasuguste kiipide ja neid kasutava elektroonika hinnastamist on see suuremalt jaolt akadeemiline huvi. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
edit:
või miks see praegu siin üldse oluline on? bom meid kui kasutajaid eriti ei huvita. paneb paika mingi minimaalse hinna võib-olla ja sellega asi piirdub. arvestades igasuguste kiipide ja neid kasutava elektroonika hinnastamist on see suuremalt jaolt akadeemiline huvi.
Kui kallis seda ei tea keegi täpselt. 3nm on väidetavalt topelt kallim kui 5nm, ning kui 4nm on 5nm edasiarendus siis siit võib lihtsalt tuletada, et +30% võib see küll kallim olla.
Meid huvitab kahest vaatenurgast, üks on bom, mida Nvidia püüab kliendilt 3x hinnas tagasi saada ning teine on perfi vaatest. Kui AMD kasutaks ka 4nm protsessi siis oleks suht kindlalt ühel pulgal need kaardid praegu (kui siia lisada veel +100W powerit juurde).
Kuid TSMC ei tegele heategevusega ja tahab raha teenida. 10-15% kallim samavõrra suurte võitude arvelt tähendanuks AD102 korral N5P korral ~640mm2 ja voolutarvet ~500W sama jõudluse juures.
edit:
või miks see praegu siin üldse oluline on? bom meid kui kasutajaid eriti ei huvita. paneb paika mingi minimaalse hinna võib-olla ja sellega asi piirdub. arvestades igasuguste kiipide ja neid kasutava elektroonika hinnastamist on see suuremalt jaolt akadeemiline huvi.
Kui kallis seda ei tea keegi täpselt. 3nm on väidetavalt topelt kallim kui 5nm, ning kui 4nm on 5nm edasiarendus siis siit võib lihtsalt tuletada, et +30% võib see küll kallim olla.
Meid huvitab kahest vaatenurgast, üks on bom, mida Nvidia püüab kliendilt 3x hinnas tagasi saada ning teine on perfi vaatest.
okei. see n5 vs n4(p) on pigem kõrvaline märkus.
aga, tootmisprotsessid käivad põlvkonniti. n5 ja n3 on erinevad põlvkonnad. n5, n4, n4p jne on sama põlvkond. samamoodi nagu on/oli ka n7, n7+, n7p, n6 ja mõned veel. seal ei ole tavaliselt olulisi vahesid. iirc näiteks n6 oli mingi hetk odavam kui n7. variatsiooni hinnavahest on pigem suuremad need hinnavahed mida üks või teine tellija tsmc-lt suudab välja rääkida.
ma ei saa hästi aru miks meid huvitab bom, mida nvidia üritab tagasi saada? kui üldse, siis miks meid ei huvita (eriti navi teemas) see bom, mida amd püüab kliendilt 6x hinnas tagasi saada?
Viilutaja kirjutas:
Kui AMD kasutaks ka 4nm protsessi siis oleks suht kindlalt ühel pulgal need kaardid praegu (kui siia lisada veel +100W powerit juurde).
kui sa loed, siis ma väitsin umbes sedasama aga ilma eelduseta, et see vajaks amd-l n4 peal olekut.
tore näha, et kordki olen mina amd kivi osas see optimist _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
viimati muutis londiste 04.11.2022 22:39:57, muudetud 1 kord
edit:
või miks see praegu siin üldse oluline on? bom meid kui kasutajaid eriti ei huvita. paneb paika mingi minimaalse hinna võib-olla ja sellega asi piirdub. arvestades igasuguste kiipide ja neid kasutava elektroonika hinnastamist on see suuremalt jaolt akadeemiline huvi.
Kõlakate põhjal applele läks 4nm chip ligi 2.5x kallimaks vs 5nm TSMC käest per kiip. See ka üks põhjus miks terve ip 14 lineup ei saanud 4nm peale tehtud A16 chipi.
Kõlakate põhjal applele läks 4nm chip ligi 2.5x kallimaks vs 5nm TSMC käest per kiip. See ka üks põhjus miks terve ip 14 lineup ei saanud 4nm peale tehtud A16 chipi.
viimased üldisemad hinnangud - analüütikutelt, sest tsmc-l otseselt pole hinnakirja - pakuvad, et 3nm wafer on +30% vs 5nm ja hinnaga kuskil 20k peale.
apple seda uudist nägin aga selle allikat too hetk taga ajada ei viitsinud, kiirel vaatamisel käis veidi ringiratast. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
jah. samas see $17k hinna jutt on olnud 7nm algusest alates. 3nm 300mm vahvel on viimastel väidetel +30% ja $20k, mis paneks 7nm tänase hinna $15.5k kanti.
samas ma pakuks paari nähtud allika pealt, et vähemalt praegu on 3nm ikkagi veidi kallim kui $20k.
In 2021, the ASP was $10,775 for 7nm wafers and $14,104 for 5nm wafers. In 2023 during full production, 3nm wafers will be priced at $19,865. I anticipate prices will decrease 5%/year following the start of full production.
samas suurusjärgus numbrid on ka mujalt läbi käinud. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
