[netcat]

https://tervis.postimees.ee/7541408/toidulisandites-sisalduva-monokoliini-kasutamist-piiratakse

Asi puudutab siis neid kolesterooli-vastaseid punase riisi preparaate.

[ahoioi]

ref, kui kartulipõld on umbrohtu täis, ei aita ka see suurem väetamine. Oma pisikese kartulilapi peal kogenud, see on päevade küsimus, et rohi oleks kadunud, muidu hakkab kohe saak kannatama. Malts on just kõige suurem kartuli vaenlane.

[Winterwind]

"Mutid" traktorile järgi ja lased kevadel/suve alguses vagude vahed mõned korrad läbi, edasi juba suht poogen, kartul kasvab kiiremini kui umbrohi.
Pole küll kunagi kartulivagusid rohinud ega väetanud/mürgitanud. Aeg ajalt käid vaatad põllupeal kas on koloraadot või mitte, kui on siis korjad raisad ära ja astud lödiks.
Eks masstootmisega on keerulisem jah aga hea tahtmise korral tehtav küll.

[ref]

[SKG]

[denis28]

[SKG]

[Rasmus]

Ma tuletan tagasihoidlikult meelde, et tegemist on meditsiiniteemaga. Aiandusteema on siin: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?t=786123

[denis28]

SKG, palju usutavam on lasta ravimitootjal oma toote uurimustööd teha ? nagu pfizer jäänud vahele mitmeid kordi valetades toote ohutuse kohta ning jäi ka vahele oma koroonavaktsiini ohutuse valedega.
https://www.researchgate.net/publication/348351948_Monsanto_Knew_of_Glyphosate_Cancer_Link_35_Years_Ago , on seosed ja nad teavad seda.
https://www.researchgate.net/profile/Anthony-Samsel , uurinud kõvasti glyphosate ja ei ole rahastatud tootja poolt.
Kes selle campaignforaccuracyinpublichealthresearch dissimise loo on kirjutanud või lastud kirjutada ?

[SKG]

[Scart]

[SKG]

[denis28]

hämmastav , ega keskmine inimene polegi sellest kuulnud vist, delfi pole ju sellest uudist teinud.

SKG Sa oled sinisilmne tänapäeva ravimifirmadest , nende eesmärk ei ole inimesed terveks ravida, nende eesmärk on teha raha. Kogu süsteem on mäda.
Kuula Joe Roganit John Abramson-iga , kes on MD, lecturer at Harvard Medical School, an expert in national drug litigation .
Ta ei saa paljudest asjadest rääkida nagu konkreetsed numbrid ja data kuna confidentiality agreement aga siiski :

Mõned laused sealt :
Pharmaceutical companies own the rights to their clinical trial data so they can manipulate the success rates and side effects
The data is private; only the analysis of the data is public - kõige hämmastavam, peer reviewi jaoks ei näe teadlased data-t vaid ravimifirmade analüüsi datast
There is too much incentive to distort medical knowledge in the U.S.
They are paid to win and they are calling their own fouls

dokumentide lühi ülevaade arstilt : https://www.youtube.com/watch?v=7YOD9drZasM&t=1212s&ab_channel=Dr.JohnCampbell

[SKG]

[denis28]

The FDA wanted court approval to have up to 75 years to publicly disclose this information , mis sa arvad miks nad seda tahtsid ? Teadlased pidid kohtu kaudu selle data kätte saama...

[SKG]

Ma ei tegele konspiratsiooniteooriate ja spekuleerimisega. Sinu postitatud info Pfizeri ohutuse kohta oli vale.

Praeguseks on vaktsineeritud miljonid inimesed. See spekulatsioon ei kinnita seda, mida me reaalselt naeme. Pfizeri Covid-19 vaktsiin on heade ohutusnaitajatega.

[degrass]

denis28, oled sa kunagi ravimiarenduse köögipoolega kokku puutunud? Oled sa kunagi mõnes sellises firmas töötanud?

See, et Pfizer soovib kasumit teenida on igati normaalne. Ülejäänu om vandenõuteooriad.

[denis28]

SKG, https://hcp.hms.harvard.edu/people/john-david-abramson , teed maha sellise mehe et käis joe roganis ?
ei olegi usaldusväärne, kaugel sellest aga selles saame kindel, et vaktsin pole ohutu ega efektiivne , isiklikust kogemusest võin juba öelda, et enamus mu tuttavaid kes said selle vaktsiini jäid ka haigeks , üks sai isegi trombi.
degrass, ei ole aga selleks tulebki kuulata inimesi , kes on reaalselt kokku puutunud ja isegi kes on terve elu selles olnud.

pfizeri ajaloost : https://kanekoa.substack.com/p/pfizers-history-of-fraud-corruption?s=r

[degrass]

denis28, miks sa siis levitad vanden6uteooriaid? Nendeks on eraldi teema olemas, mille sa leidad siit: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?t=454866

Post-truth ajastul tasuks allikakriitilisusele oluliselt rohkem tähelepanu pöörata ja mitte haarata esimese meeldiva teooria järele. Selmet m6elda Pfizeri kasumi numbritele, tasuks m6elda sellele, millist kasumit teenivad väärinfo levitajad ja nn influencer'd.

[denis28]

degrass, mis teooriad ma levitan ? Ja mida teenivad need arstid, kes seda infot väljastavad , oma arstiloa ja karjääri tühistamise meedia poolt ?

[degrass]

Oma viga, et on nii rumalad, et lähevad vanden6uteoreetiku saatesse.

[ahoioi]

[denis28]

ahoioi, jah feik leht, pfizer on tegelt puhas poiss

[degrass]

denis28, mille pärast Pfizer paha on? Kas selle pärast, et ta toodab ja müüb koroona vaktsiini v6i m6nel muul p6jusel? Natuke aega tagasi oli sul probleem Bayer'iga.

[SKG]

[libe]

meil endal oli siin ju üks medical doctor, perearst, kes soovitas MMSi rahvale

[napoleon]

[Renka]

See on huvitav, et kui üks "misiganes tiitliga" tegelane mingit soga kusagil suust välja ajab siis see on mingi kamba jaoks ülim tõde vs 99.9% tema ametivendade arvamus.
Ja siis on muidugi ägedad meelelahutus showd kes sellistele soga ajajatale platvormi annavad kuna nad "esindavad teist vaadet" ja sellega showle vaatajaid/kuulajaid/raha toovad. Aru andmata, et igasugu soga ei peaks võimendama. Maailmas on liiga palju inimesi kellel puudub igasugune võimekus infot filtreerida (eks igaüks juba oma lähikonnaski teab kindlasti hulka selliseid inimesi).

[degrass]

Renka, samas, kui maas vedeleb iilge hunnik (rumalate inimeste) raha, oleks ju rumal see sinna vedelema jätta?

[denis28]

[degrass]

denis28, ma arvan, et sa oled natuke naiivne, kui mitte väga rumal.

Iga kord, kui keegi teeb midagi hästi v6i tuleb uue tootega turule, tekib koheselt seltskond, kes üritab toimuvat oma huvides ära kasutada. Näiteks hakavad konkurendid levitama valeinformatsiooni n6rgestamaks uue toote turupositsiooni. Firmad optimeerivad, varastavad ja petavad. Kui sa vähegi otsid, leidad sa iga (suur)ettev6tte kohta midagi "kahtlast."

Ma kindlasti ei 6igusta seda, kuid mingil p6hjusel me k6ik teeme seda. Teed ka sina ja sinu naaber. Teeb ka Eesti riik.

Küsimus on, millist rolli sa kogu selles protsessis täidad?

[denis28]

degrass, et siis nende ajalugu on konkurentide valeinformatsioon ?
See firma on lasknud tooteid turule teades, et need võivad tappa inimesi , kuidas saab sellise firma tooteid usaldada ?

[degrass]

denis28, sa ei lugenud mu eelmist postitust?

Mul on nii sügavalt üks-k6ik, mida Pfizer tegi. Kui ei meeldi, ära osta Pfizeri tooteid. Samuti, kui ei meeldi, ära osta Bayeri tooteid.
Mis iganes nad ka tegid, oma viga, et rumalad olid ja vahele jäid. Palju halvem oleks olnud, kui nad ei oleks vahele jäänud?

Küsimus on, millist rolli sa kogu selles protsessis täidad?

[denis28]

degrass,Ei osta ega tarvitagi neilt mitte midagi.
Täpselt, ei tea millega pole veel vahele jäänud.
Mis on foorumite point võiks siis siin juba küsida , inimesed saavad postitatud sõnumite vormis vestlusi pidada on definitsioon eksole. Oma seisukohtade jagamine,arutlemine suurema publikuga, kas see vastus sobib sulle ?
Ehk keegi teine veel mõtleb ümber, ennem kui nende tooteid tarbima hakkavad.

[sukelduja]

[degrass]

denis28, kui sinu argumentatsioon tugineb kallutatud allikatel, välistab see igasuguse m6istliku arutelu. K6igepeal oli sul prolbeem Bayeriga, nüüd jätkad sa Pfizeri süüdistamisega. Millise firma sa järgmisena ette v6tad?

[Condamed]

Üks asi mis mind imestama paneb on see täielik usaldus igastuste hiidkorporatsioonide jms suhtes. Umbes nagu sellist asja nagu korruptsioon ei eksisteeriks siin maailmas ja üleüldse kõik inimesed on ilusad ja head ja tahavad sulle ainult parimat. Ja kui mingi asi on näiteks riigijuhtide või Terviseameti poolt heaks kiidetud, siis RAUDPOLT 100% nii ongi ja kui sa isegi julged kahelda, oled loll, kasulik idioot, ussiõli müüja/tarbija jne. Eriti naljakas on, et need sõimajad on tihtipeale ise parajad sandid. Ei käi otseselt kellegi kohta siit, aga võibolla tasuks teine kord peeglisse vaadata enne sildistama hakkamist.
Nagu ajaloos oleks vähe näiteid, milleks on inimloom omakasu (eriti rahaline kasu) jaoks suuteline, aga mõne arust on täielikult välistatud, et mõni selline inimene nt Pfizeri vms hiiglase tippu võib sattuda. Vahva on elada roosas ja lillelises maailmas.

Mainin ära, et ei soovi teie mittekuhugiviivas arutelus rohkem osaleda, lihtsalt jätan selle tähelepaneku siia, niiet degrass, võid oma vaimse gümnastika ja sildid-eeldused endale jätta.

[sukelduja]

[Markos]

Lähenegem asjale selle nurga alt, et nii toidu, kui ka ravimitööstused on maailma suurimad. Tarbija seisukohalt vaadates tahame, et toit ja ravimid oleksid odavad ja kättesaadavad. Tootja aga tahab igal juhul oma kasumit maksimeerida ja seal kusagil keskel, kus jooned lõikuvad sünnib siis keskpärane toode. Nii toidu, kui ravimitootjad tahavad oma investeeringud tagasi saada, sealt ka trikitamised, sest kui uuringutesse on maetud kümned või isegi sajad miljonid, siis seda raha ei visata niisama ära. VW ei visanud ka oma diiselmootoreid minema, läks pettuse teed. Arvata, et toidu või ravimitööstuses on midagi teisiti, on ekslik. Ma saan aru nendest inimestest, kes tervise tõttu lihtsalt on sunnitud arste ja ravimitööstust usaldama, no, mis neil muud üle jääb eks. Kusjuures see ei olegi nii halb, platseeboefekt annab ka kindasti oma osa, usk ja vaimne tervis mõjutavad füüsilist tervist postitiivselt, ning muidugi ka vice versa.

[SKG]

Condamed, Kahelda voib ikka, kuid kui neil kahtlustel pole alust voi pohinevad madala kvalitediga toenditel, siis ei saa mingeid kindlaid jareldusi teha.

Peale tervet skeptilisust hakkab juba küünilisus, mis on ebaterve motlemisviis.

[degrass]

Condamed, nagu sukelduja ütes, m6istlik skeptitsism on normaalne. On täiesti normaalne, kahleda teadusuuringus. Kui ma teadusuuringuid loen, otsin enamasti sealt vigu. Mida nad valesti tegid ja mida ma teisiti teeksin. Samuti ma püüan arusaada, kas saadud tulemus on loogiline. Teadustöö peab olema algusest l6puni kontrollitav.

Kui sa ei räägi siin skeptitsismist. Sa keeldud arusaamast, mis asi valim, kuidas valim koostatakse ja teadusuuringuid tehakse. V6imalik, et sul on jäänud neid teemasid käsitlevad kursused vahele. Ma ei oska sinu hariduskäiku ja 6ppe kvaliteeti kommenteerida.
Keegi ei ole kusagil rääkinud suurkorporatsioonide pimesi vms usaldamisest. Ühestküljest me vajame neid, sest neil on vahendeid väga kallite arendustööde läbiviimiseks, teisalt nad kalduvad oma v6imu kuritarvitama. Siin on järelvalve (riiklik, ajakirjandus, NGO, etc) ülioluline. Kuid ka järelvalevele kehtivad reeglid.

Pfizeri eesmärk on kasumit teenida. Selle pärast ta risti lüüa, l6hnab kadeduse järele.

[Condamed]

[Markos]

[SKG]

Condamed, Just nimelt "by the book", sest arsti kohus on soovitada ja praktiseerida teaduspohist meditsiini, mis pohineb toenditel, mitte kasutada patsienti kui isiklikku kastelooma.

[Rasmus]

[denis28]

SKG, seda vannet rikuti üle maailma , kui sunniti süstima katsejärgus olevaid eksperimentaal ravimit öeldes , et see on ohutum kui valuvaigisti. Jah sunniti, sest töökoha kaotuse ähvardus mitte süstimisel on sundimine.
Õnneks hakkab tõde välja kooruma , kohus on tunnistanud, et see oli seadusevastane.

[sukelduja]

[Markos]

[netcat]

[sukelduja]