pots4t4j4, No eks seda on näha olnud jah kui hästi Nvidia kaardid vananevad oma väiksema VRAM kogusega. Eriti 3GB variandid ajast kui 6-8GB oleks pidanud olema norm. Enamus ei osta iga aasta uut kaarti. On inimesi kes kasutavad neid isegi 10 aastat.
Rääkimata sellest, et VRAM pole tohutult kallis. Üks kiip maksab alla 10€ ja enamus kaartidel on neil kümmekond. Ainuke seletus Nvidia käitumisele on planned obsolescence ja suurem kate. Koonderdavad komponentide arvelt aga kaardid maksavad rohkem kui AMD'l.
Pealegi nagu ma varem olen öelnud ei osta inimesed 700+ maksvaid kaarte, kuna need on piisavalt head. 3080 oli väljatuleku hetkel maailma kiireim kaart. Häbiväärne, et see oli ainult 10GB. 3080 Ti peaks olema kiiruselt teine aga omab 12GB mis on midrange kogus.
Uus reaalsus on see, et low end on 6-8GB. Midrange on 8-12GB ja high end on 16GB+
Mängud pole ainsad mis VRAM kasutavad. Üllatav, et see ikka veel inimestele kohale pole jõudnud. Kui mul brauser ja muu kama taustal lahti, siis võib vabalt mitu giga juba kasutuses olla enne kui ma mängu üldse käivitan. 8GB pealt 11GB peale minnes sain ka ühe mängu sujuvamaks tänu suuremale puhvrile.
RT kasutamine veelgi suurendab seda kasutust. Samas DLSS peaks langetama.
Aga eks ürita nt Doom Eternal jooksutada 4K max sätetel 10GB peal. Ma ei ütleks ka, et AMD kehvem on. Üsna konkurentsis see põlvkond. Eriti 1440p resol. 4K peal on 30 seerial kerge eelis. 1080p ma väga ei arvestaks kuigi enamus vist veel kasutab seda. _________________ Win11 25H2 upgrade skriptid neile kelle masin ise ei taha 23H2 või 24H2 pealt ennast uuendada: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11720738#11720738
Youtube lisa vene jama eemaldamiseks: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11745846#11745846
Einoh sa võid ju igasugu seadetel asju jooksutada, olgugi high vs ultra megasuper mingit visuaalset eristatavat vahet pole aga kui siiski vaja kõiki tarbetuid seadeid to the max kasutada siis on muidugi tõesti tore vinguda igasugu irrelevant probleemide üle.
pots4t4j4, Kui inimene ostab 700+ kaardi, siis kas sa tõesti arvad, et esimene asi mida ta teeb on seadete alandamine? See on lihtsalt hale vabandus. Järgmisena mine ütle värskelt Tesla ostnud inimesele, et ta gaasipedaali väga ei kasutaks eksole.
Selles osas olen nõus, et visuaalselt on väike vahe High vs Ultra. Minu point on selles, et kalli videokaardi ostja ostabki selleks, et saaks sätted põhja lükata. _________________ Win11 25H2 upgrade skriptid neile kelle masin ise ei taha 23H2 või 24H2 pealt ennast uuendada: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11720738#11720738
Youtube lisa vene jama eemaldamiseks: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11745846#11745846
Einoh sa võid ju igasugu seadetel asju jooksutada, olgugi high vs ultra megasuper mingit visuaalset eristatavat vahet pole aga kui siiski vaja kõiki tarbetuid seadeid to the max kasutada siis on muidugi tõesti tore vinguda igasugu irrelevant probleemide üle.
See teema on ammu juba oma esialgse mõtte kaotanud. Põhimõtteliselt kasutatakse seda praegu ainult hindade ja kõgi muu maailma probleemide üle vingumiseks.
Aga eks ürita nt Doom Eternal jooksutada 4K max sätetel 10GB peal.
aitab juba rumalatest näidetest. doomi texture setting on pool size. allokeerime nii igaks juhuks näiteks 20gb ja on kõik peale 3090 käpuli...
et oleks selge, see ei seondu kuidagi tekstuuride kvaliteediga ja pildis on vahe null.
sama jutt re2/re3 kohta. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Einoh sa võid ju igasugu seadetel asju jooksutada, olgugi high vs ultra megasuper mingit visuaalset eristatavat vahet pole aga kui siiski vaja kõiki tarbetuid seadeid to the max kasutada siis on muidugi tõesti tore vinguda igasugu irrelevant probleemide üle.
See teema on ammu juba oma esialgse mõtte kaotanud. Põhimõtteliselt kasutatakse seda praegu ainult hindade ja kõgi muu maailma probleemide üle vingumiseks.
Et kui asjad kehvad siis paneme teema kinni? Siis saab palju OT muudes teemades. Igal seerial on oma teema olnud. Alati on ka olnud neid kellele ei meeldi midagi negatiivset lugeda selle kohta mille nad ostnud on.
londiste kirjutas:
Tomorrow kirjutas:
Aga eks ürita nt Doom Eternal jooksutada 4K max sätetel 10GB peal.
aitab juba rumalatest näidetest. doomi texture setting on pool size. allokeerime nii igaks juhuks näiteks 20gb ja on kõik peale 3090 käpuli...
et oleks selge, see ei seondu kuidagi tekstuuride kvaliteediga ja pildis on vahe null.
sama jutt re2/re3 kohta.
Vahet pole kas see on reserveerimine või kasutamine. Kui perf selle tõttu langeb, siis on suurema VRAM kogusega kaardid kiiremad.
Kui AMD väljastas 4GB HBM kaardi 2015 aastal, siis ei jõudnud seda kisa ära kuulata. Aga 10GB high end kaart 2020 aastal on justkui ok
Browseri jookstamine annab seal 5-20+ fpsi juurde ju. Paned youtuubi mängima muutub ka mäng sujuvamaks ja annab rohkem välja. See muidugi eeldusel kui kellad ei ole kõrgel mängus. Madal gpu kasutus kui on. Kuid nvida kaardid muutuvad aegalseks kui teatud piiri ületab mälukasutus. _________________ Punktkeevitus patareidele/akudele. Akutrelli/laptopi/e-bike. PM
Margus, See probleem on jah vanemates mängudes. Iseasi palju see juurde annab. Kui uues mängs on madal GPU kasutus, siis on tegu kas pudelikaela või kehva mänguga.
Pildis ei tee vahet kuid min fps langeb kolinal ja tekib micro stutter.
doom eternal texture nightmare vs ultra nightmare ei ole mingit visuaalset vahet. kui on tahtmine mälu üle allokeerida-kasutada, siis on see võimalus koos vastava min fps ja stutteriga.
miks on sellised seaded ja mängus endas halvasti seletatud olemusega on hea küsimus.
re2/3 sarnase funktsionaalsusega säte on palju paremini arusaadav. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Mind isiklikult veel ei kotiks, et RTX 3080 omab 10GB sest mängin ise 1440p resol.
Samas kui Nvidia korraldab sama jama järgmise seeriaga siis tahaks näha kas sama seltskond õigustab endiselt.
2022 alates võiks low-end's olla 10GB min ram ja 16GB midrange ning highend 20GB+
Selleks ajaks on mänge kordades rohkem kus 8-10GB ei ole enam piisav. Ning arvestades jätkuvat kaartide hinnatõusu, siis midagi võiks tootjad ju rohkem ka pakkuda- natukenegi õigustades oma hinnatõuse.
GDDR6 (ja GDDR6X eriti) VRAM on siiski liiga kallis, et seda igale poole "seemendada". 500-600€+ kaardile seda isegi annaks, 200-300€ aga mitte. Lisaks, et seda puhvrit täita, on vaja ka vastavat ribalaiust ja mälukiirust. niisama tekstuuride vahepuhvris hoidmisel pole väga mõtet, eriti veel kehvasti kompressitud. Arvestades viimase aja RBAR/DirectStorage tulevikku, siis seda enam pole mõtet säärast puhvrit hoida, sest selleks on muud ja soodsamad vahendid.
Vaadates DX12 ultimate speci, siis vastupidi, tulemas on suuremat sorti optimeerimine, mitte toore jõu tagaajamine (sealt ka FSR/DLSS).
üks neljast DX12 ultimate tugisambast (:
https://devblogs.microsoft.com/directx/coming-to-directx-12-sampler-feedback-some-useful-once-hidden-data-unlocked/
mitmed devid on juba mainitud, et korraliku implementeerimisega väheneb vrami commit vajadus kordades.
tulevik on "targad pikslid", mitte toores jõud. gpu-d on liialt suureks ja kalliks läinud, et veel suuremaid ehitada.
Ei pea olema gddr6x, see kõige mõtetum mälu üldse. Seda on näha Nvidia profi kaartide pealt, mis kasutavad GDRR6 mälu.
Ning 320$ MSRP juures suutis Nvidia panna 12Gb jagu seda RTX3060'le. Ei ütleks, et see on väga kallis ning, et low endis seda kasutada ei saaks.
Väga palju ülekuumenemist ja probleeme tekitas just see gddr6x. Ampere kaardid oleks palju odavamad, sest ei pea ülearendama neid kuumusele vastupidavamaks kui ei oleks gddr6x mälu. Kiiruses ei oleks nad kaotanud anyway.
Lisaks oleks Nvidia saanud välistada selle, et keegi kurdab mälu vähesuse üle. 20GB gddr6'te oleks sama välja teinud mälu bandwith võtmes ja oleks olnud lihtsam implementeerida, rääkimata arenduskulud.
Poleks ka hullu olnud kui oleks 16GB olnud RTX3080'l siis oleks jäänud ruumi 20GB'se RTX3080TI jaoks... ja 24GB RTX3090 oleks jäänud ka ilusti paika.
viimati muutis Viilutaja 12.07.2021 16:55:33, muudetud 1 kord
Kõige mõttetum sest AMD koonerdas ja pani odavamad kivid ? Tulemuseks kehvem 4K resul perf "tulevikukindla" 16GB VRAM peal versus hädine 10GB mis juba ammuilma obsolete.
Profikaartidel on GDDR6 sest seal on vaja maitselt mahule, üle 1GB kivisid GDDR6X pole ju praegu olemas ja 24GB jääb lihtsalt väheks rakendusteks kuhu nood kaardid mõeldud kasutamiseks.
Kõige mõttetum sest AMD koonerdas ja pani odavamad kivid ? Tulemuseks kehvem 4K resul perf "tulevikukindla" 16GB VRAM peal versus hädine 10GB mis juba ammuilma obsolete.
Profikaartidel on GDDR6 sest seal on vaja maitselt mahule, üle 1GB kivisid GDDR6X pole ju praegu olemas ja 24GB jääb lihtsalt väheks rakendusteks kuhu nood kaardid mõeldud kasutamiseks.
Profikaartide ostjatele on oluline kaardi W näitaja, isegi rohkem kui GB hulk. Enamus suuremahulisi renderdusi jooksevad rohkem kui 1 päeva. Ning on väga suur vahe kas kaart tarbib max 220w või 440w.
Maht on napilt teisejärguline. 20GB'st on enamikele küll. Isegi kui oleks olemas 2GB gddr6x kivid siis neid profikaartidele nagunii ei pandaks just oma ebaeffektiivsuse pärast.
Suht tõenäoliselt ainuke põhjus miks Nvidia tavakasutaja kaartidele need gddr6x mälud lasi panna oli see, et saaks viimast perfi välja pigistada ning tavakasutajatele pole üldiselt oluline, et kaart tarbib 2x rohkem voolu kui profikaart ja 3x suurem
Ei ole nõus, kui kellelgi 3D mudeli jaoks vaja ropus koguses VRAM oma workstation kastis siis voolutarve on küll viimane asi mille üle südant valutama hakatakse.
Õnneks on erinevad valikud olemas, kui suuremahulist VRAM soovida kõrge perfiga consumer klassi kaartidel siis on peale 3080 ka 6800XT/6900XT/3090.
High-Q, siiani on DLSS 1-2GB juurde lisanud VRAM kasutusele...
on paar veidrat stsenaariumi kus see nii on. üldpildis dlss vram vajadust vähendab.
teine asi on raytracing kraam, mis tõesti lisab olenevalt resost 1-2gb vram kasutust. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Ei ole nõus, kui kellelgi 3D mudeli jaoks vaja ropus koguses VRAM oma workstation kastis siis voolutarve on küll viimane asi mille üle südant valutama hakatakse.
Õnneks on erinevad valikud olemas, kui suuremahulist VRAM soovida kõrge perfiga consumer klassi kaartidel siis on peale 3080 ka teisi kaarte valikus (6800XT/6900XT/3090).
Sa ei pea ju nõus olema, kuid see ei tähenda, et see poleks oluline.
Kui peaks olema vajadus rohkema mälu jaoks siis ostetakse teine Quadro/A-seeria kaart kõrvale (ei mõtle tavakasutajat siin vaid ikka kes tööd teeb kaartidega).
Ühes workstationis jookseks 2x 16GB profikaarti palju efektiivsemalt oma gddr6'ga Nvlinkis kui 1x24GB RTX3090 oma gddr6x'ga.
Jah, praeguseks on profikaartidel ka 48GB mudelid, kuid see on viimaste aastatega tekkinud nii (alates Turingu'st). Ennem ei olnud ju sellise mahuga Pro kaarte ning saadi hakkama. Max oli vist seni 32GB (Volta arhitektuur peale Pascalit) maksis muidugi hingehinda, suuresti 32GB HBM2 mälule. Aga suures koguses HBM mälu on hinnatud pro kaartide puhul- ning põhjus miks siiani Radeon VII oma 16GB HBM2 mäluga ja 700 eurose hinnaga nii palavalt taga otsitakse just profi töödeks.
Praegu on odavamatel Pro (Quadro,A-seeria) mudelitel 16GB vrami ja alustavale pro kasutajale on sellest enam kui küll, kuid nõus et need Pro kaardi omanikud kes tegelevad suurte töödega, ihkavad tõenäoliselt 20GB minimaalselt.
Kuid kui see tipp kiirus oleks oluline ja W poleks oluline Pro ostjatele - siis miks ei ole 24GB gddr6x mudeleid pakkumisel Quadro seerias, vaid on 24GB GDDR6 kaardid?
Ning teise variandina on Volta kaardid oma HBM2 mäluga, mis võtavad veelgi vähem voolu kuid GDDR6 olles samas ka kiiremad GDDR6x'st. Ning ka mõned uued Ampered pro kaardid omavad HBM2'te (A30 ja A100).
Kuid mõlemad mälud (HBM ja GDDR6) on natuke erineva suunitlusega. Mõlemad on head, kuid GDDR6 kasulikkus tuleb siis välja kui vaja väga suuremahulisi video faile editeerida (hea odav vs HBM sama mahu juures). Samas HBM1/2 on hea siis kui suur mälu läbilase on oluline: AI simulatsioonid, machine learnig, 3D rendering jpt, ka mängu kaartidele sobib. Nüüd kui rääkida vs GDDR6X kasulikkusest .. jah, ta on kiire kuid hetke arenduse juures kõlbabki ainult corner case'ide jaoks. Ehk kui tahad vähe mälu anda kuid hoida samal ajal mälu läbilaset kõrgel... samas ei ole oluline kaardi tarbitud W hulk ja et muud komponendid peavad olema paremini arendatud kaardi peal (signal quality ja kuuma taluvus).
viimati muutis Viilutaja 12.07.2021 18:32:49, muudetud 1 kord
Profikaartide ostjatele on oluline kaardi W näitaja, isegi rohkem kui GB hulk. Enamus suuremahulisi renderdusi jooksevad rohkem kui 1 päeva. Ning on väga suur vahe kas kaart tarbib max 220w või 440w.
workstation klassi profikaartide jaoks on oluline softi tugi (ehk siis quadro/radeon pro wx) ja mäluhulk. w näitaja võib olla faktor aga enamasti on võrdlemisi kõrvaline.
kui w (või efficiency) on a ja o, on igasugune serveriruumis/datacenteris elutsev kraam. igasugused distributed lahendused, machine learning jms.
edit:
selles osas on sul küll õigus, et gddr6x ei tundu kaasnevat jama väärt olevat. et okei, 19 mt/s gddr6 16mt/s asemel aga midagi on voolutarbega selle juures kehvasti.
ei ole siiani hästi aru saanud, kust need gddr6x lahenduste voolutarbe sellised kasvud tulevad. gddr6x kivid ise on gddr6 võrreldes küll janusemad aga nii speci kui netist nähtud mõõtmiste järgi mitte sellisel määral nagu seda ampere kaartide pealt paistab olema. kas see edev uus signaalilahendus lisab mingi olulise kao ülekandele? _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
viimati muutis londiste 12.07.2021 18:37:47, muudetud 1 kord
Profikaartide ostjatele on oluline kaardi W näitaja, isegi rohkem kui GB hulk. Enamus suuremahulisi renderdusi jooksevad rohkem kui 1 päeva. Ning on väga suur vahe kas kaart tarbib max 220w või 440w.
workstation klassi profikaartide jaoks on oluline softi tugi (ehk siis quadro/radeon pro wx) ja mäluhulk. w näitaja võib olla faktor aga enamasti on võrdlemisi kõrvaline.
kui w (või efficiency) on a ja o, on igasugune serveriruumis/datacenteris elutsev kraam. igasugused distributed lahendused, machine learning jms.
edit:
selles osas on sul küll õigus, et gddr6x ei tundu kaasnevat jama väärt olevat. et okei, 19 mt/s gddr6 16mt/s asemel aga midagi on voolutarbega selle juures kehvasti.
ei ole siiani hästi aru saanud, kust need gddr6x lahenduste voolutarbe sellised kasvud tulevad. gddr6x kivid ise on gddr6 võrreldes küll janusemad aga nii speci kui netist nähtud mõõtmiste järgi mitte sellisel määral nagu seda ampere kaartide pealt paistab olema. kas see edev uus signaalilahendus lisab mingi olulise kao ülekandele?
Softi tuge ma ei hakanud mainima, sest see on elementaarne sest käib Pro kaaridega käsikäes. Kaardi W on ikka oluline ka suvalises kontoris, mitte ainult serveriruumis. Kujutad sa ette kui kõik arendajad panevad oma 400+W kaardid huugama mitmeks päevaks? Ning saavutavad sealjuures kiiruses +5% võitu?
Üks peamisi põhjuseid miks RTX3090 on väga väga kehv valik. Oleks ta siis RTX3090 Titani tõetruu järglane suudaks ta 1500 eurost hinda õigustada vähemalt semi-Pro kasutajate vaatenurgast. Aga Nvidia ise hoidis spetsiaalselt teda Titani järglaseks nimetamast vaid ütles "Titan like performance".
Kes teab kuhu taha see gddr6x'i efektiivsus kaob. Kuid pakun, et kui seda probleemi ei lahendata siis vaevalt Nvidia seda oma järgmise uue põlvkonna tehnilises lahenduses kasutab. Seda enam, et on sigakallis ka. Miks siis mitte juba HBM2 või HBM3? Eriti just HBM3, mis selleks ajaks peaks ka olema saadaval. Ning HBM2 hinnad võiks olla veelgi odavamad ja ikkagi parem valik tehniliselt kui GDDR6x. Seda enam, et Nvidial on ka mitu aastat kogemust olemas HBM2 + Ampere arhitektuuriga, just tänu oma A30 ja A100 kaaridega.
viimati muutis Viilutaja 12.07.2021 18:45:28, muudetud 5 korda
Softi tuge ma ei hakanud mainima, sest see on elementaarne sest käib Pro kaaridega käsikäes.
sa mainisid oma postituses radeon vii ja titaneid. kumbki neist pole tegelikult profikaart... 3090 on seda muidugi veel vähem.
Viilutaja kirjutas:
Kaardi W on ikka oluline ka suvalises kontoris, mitte ainult serveriruumis. Kujutad sa ette kui kõik arendajad panevad oma 400+W kaardid huugama mitmeks päevaks? Ning saavutavad sealjuures kiiruses +5% võitu?
millega võrreldes võitu? on hetki, kus see võib küünlaid väärt olla. see mainitud mitmeks päevaks huugama panemise lugu võib juba selline olla. enamasti muidugi vaadatakse efektiivsust.
samal ajal see 5% võitu tundub praeguses kontekstis ikka väga vähe pakutud. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Viimane aeg, 1080 jääb juba jalgu ja varvas paistes.
Jõuluks ehk MSRP laadsed hinnad ka poes.
Aga selleks ajaks tekib juba see uus mõte "aga varsti tuleb uus seeria välja - miks ma enam vana ostma peaks täis hinnaga".
Jõulude ajal on veel küll ikka vara rääkida uuest kaardist. Sel hetkel saaksid julgelt aasta mängida 3000 seeriaga, enne uue saadavale tulemist.
Lisaks praegune generatsioon oli suur hüpe edasi - väga harva on tootearenduses nii 2x järjest piu pau.
Tõenäosus ütleb, et tuleb veidi timmitud ja veidi kallim, ehk bang for buck jääb samaks, mis 3000 seeriaga.
Pigem mõtlesin, et jõuluks on hinnad Eestis 3000 MSRP peale langenud poodides.
VRAM puhul ongi probleem pigem see, et keskmiselt kasutad ikkagi 5+ aastat tipp kaarte nagu 3080 (ehk siis peaks olema ka ok 2025-26).
Ja vaata kui palju on tõusnud keskmine mälukasutus mängudes alates 2015-2016.
See konsoolide direct ssd access ja suurem mälu tõstis nüüd piire märgatavalt.
Samas kui Nvidia korraldab sama jama järgmise seeriaga siis tahaks näha kas sama seltskond õigustab endiselt.
Pole kahtlustki. Algab jälle jutt, et 700+ tippkaardi ostja peaks sätteid vähendama, et pole eriti mänge mis palju kasutaks ja sada muud vabandust.
See on ju Nvidia. Loll on see kes vabandust ei leia.
High-Q kirjutas:
GDDR6 (ja GDDR6X eriti) VRAM on siiski liiga kallis, et seda igale poole "seemendada".
G6 küll kallis ei ole. Jah muidki sõltub kasutatavate kivide kiirusest kah aga standard 14-15Gbps on väga odav. Nii odav, et seda saab 320$ MSRP kaardile laduda 12GB. 16Gbps on kallim aga ei midagi ulmelist - 480$ ja samuti 12GB. 18Gbps on kõige kallim ja seni on seda kasutatud ainult kõrgema otsa 6900XT mudelitel.
High-Q kirjutas:
500-600€+ kaardile seda isegi annaks, 200-300€ aga mitte.
Odavaim G6X kasutav kaart on 600$ MSRP 3070Ti aga tegu on mõttetu kaardiga vs 3070.
High-Q kirjutas:
Lisaks, et seda puhvrit täita, on vaja ka vastavat ribalaiust ja mälukiirust.
Ribalaius pole ammu enam probleem. Kõik vähegi asisemad kaardid on tänapäeval kuskil 400-600GB/s vahemikus. Parimad 1TB/s. Pealegi ega seda puhvrit ei pea täitma korraga ja täies ulatuses mängu käivitusel. Muidugi see eeldab asjalikku arendajat...
High-Q kirjutas:
mitmed devid on juba mainitud, et korraliku implementeerimisega väheneb vrami commit vajadus kordades.
Ideaalis jah. Praktikas näeme, et on üldiselt väga hästi optimeeritud Doom mis kasutab Vulkanit aga 99% ülejäänud mänge on laisad, poolikud cash grabid kus tihtipeale ei investeerita isegi DX12 lisamisse a'la Flight Siimulator mis ägab suure prose pudelikaela all tänu DX11-le. Minu point on selles, et korralik optimeerimine eeldab ka aastate või ise aastakümnete pikkust kogemust mida enamus arendajatel pole. Lihtsam on valetades ja õhku müües lollidelt raha sisse kasseerida ja post-launch suuremad bugid ära fixides mäng hüljata.
heretic666 kirjutas:
Kõige mõttetum sest AMD koonerdas ja pani odavamad kivid ? Tulemuseks kehvem 4K resul perf "tulevikukindla" 16GB VRAM peal versus hädine 10GB mis juba ammuilma obsolete.
5% kehvem perf 4K resol (mõnedel juhtdel on 6900XT siiski kiirem kui 3090). Samal ajal on AMD kiirem 1440p peal tänu kõrgetele kelladele. /s AMD täielik prügi jah. Vaevalt seda keegi tasutagi tahab /s
londiste kirjutas:
samal ajal see 5% võitu tundub praeguses kontekstis ikka väga vähe pakutud.
Kas 10% kõlab paremini? Ampere undervolt on põhjusega populaarne, kuna perf langus on väike võrreldes voolukulu langusega.
Kujutad sa ette kui kõik arendajad panevad oma 400+W kaardid huugama mitmeks päevaks? Ning saavutavad sealjuures kiiruses +5% võitu?
Iga protsent on ajavõit, mul pole tutvusringkond küll väga lai workstation kaartide kasutusvallas aga need keda tean mitte ükski ei hakka küll ette heitma et kaart võtab voolu palju kontoris on kont ja kodukontoris see üks 440W kaart nüüd ka kedagi ära ei tapa, vähemalt kindlasti ei tekita see voolutarve sellist probleemi nagu sa endale ette kujutad. Pealegi kaart ei pea kogu aeg renderdama ööpäevad läbi, piisab mingi räme suure 3D mudeli kallal töötamisest mis ka vram mugib, selles kontekstis pole natuke kiiremast mälust eriti kasu kui selle arvelt 50% mahtu kaotad. 3090 on selles kontekstis mõistagi põllukivi väärtusega kuna pole vastavaid drivusid.
Enterprise tasemel on mõistagi teine jutt juba aga ma ei tõmbaks toda teemat siia ligi.
tsitaat:
5% kehvem perf 4K resol (mõnedel juhtdel on 6900XT siiski kiirem kui 3090). Samal ajal on AMD kiirem 1440p peal tänu kõrgetele kelladele. /s AMD täielik prügi jah. Vaevalt seda keegi tasutagi tahab /s
Ja oleks veel parem perf kui AMD ka GDDR6X oleks võtnud, 6900XT on väga hea kaart.
Arvestades, et näiteks 3070 on umbes nii 2x kiirem teoreetiliselt (PS5 10.2 TFLOPs, 3070 20.3 TFLOPs) kui PS5 siis enne kui PS6 ja uue põlvkonna Xbox one X two ei tule jooksutab ta 99% mänge ära. Kuna enamik mänge tehakse siiski silmas pidades konsoolide riistvara ja ta mõlemast korralikult kiirem. Seega 3000 seeria kaardid on enam vähem tasemel järgnevad 5+ aastat. Sama moodi nagu 970 saab ilusti hakkama ka enamuste tänapäevaste mängudega 1080P juures, sest on nii 2X kiirem kui PS4. (Mis muutub alles siis kui hakatakse sihtima PS5 ja XboxoneX riistava).
Pmt sama vaidlus mida ma olen siin kuulnud viimased 20 aastat ... sellal kas Geforce 3 Ti 64 või 128 mb versioon on tulevikukindlam või hoopis Radeon ( mõlemad olid sama tulevikukindlad ja kasutatavad selle hetkeni kuni arendajad seda riistvara sihtisid). Kui sihiti uuemat riistvaralist kiirendusmeetodeid, uuemat DX versiooni, muutusid nii 64 kui 128 mb mälumahu omamine ebaoluliseks. Samuti veidi kiirem või ainult veidi arnenenum kaart, ei mänginud mingit rolli.
4K resol kõige kiirem kaart. Seega vabalt oleks saanud ka Nvidia neid mälusid kasutada. Sealjuures madalama W'ga ja ilma suuremate investeeringuteta muid PCB komponente järgi aidata mida GDDR6X kasutamine kaasa tõi.
Seega Nvidial olid valikus GDDR6 18Gbps ja HBM2 kivid, kuid otsustati raisata oma aega ja raha, et siis Microniga gddr6x'i välja arendada... rääkimata siis PCB suuremast arendusest ja korraliku jahutuse arendamise kulust. Me ju kõik teame, kui palju see Nvida ref jahutus umbes maksta võiks (150+$ kanti). Teiste mäludega oleks saanud kokku hoida omajagu arendusraha. Mis ei tähenda, et Nvidia oleks odavamalt kaarti müünud oh ei, kuid oma kasumi marginaale oleks tõenäoliselt ju suurendada saanud...
Tahaks reaalselt ja ka huvipärast teada, miks selline otsus.
4K resol kõige kiirem kaart. Seega vabalt oleks saanud ka Nvidia neid mälusid kasutada. Sealjuures madalama W'ga ja ilma suuremate investeeringuteta muid PCB komponente järgi aidata mida GDDR6X kasutamine kaasa tõi.
Seega Nvidial olid valikus GDDR6 18Gbps ja HBM2 kivid, kuid otsustati raisata oma aega ja raha, et siis Microniga gddr6x'i välja arendada... rääkimata siis PCB suuremast arendusest ja korraliku jahutuse arendamise kulust. Me ju kõik teame, kui palju see Nvida ref jahutus umbes maksta võiks (150+$ kanti). Teiste mäludega oleks saanud kokku hoida omajagu arendusraha. Mis ei tähenda, et Nvidia oleks odavamalt kaarti müünud oh ei, kuid oma kasumi marginaale oleks tõenäoliselt ju suurendada saanud...
Tahaks reaalselt ja ka huvipärast teada, miks selline otsus.
Ja enne kui keegi tänitama kukub, siis Samsung pakkus neid 18Gbps mälusi juba aastaid tagasi kui Ampere veel arendses oli. See pole uus asi. Kuigi ma ei oska pakkuda miks ükski tootja neid varem ei kasutanud.
Mingil põhjusel otsustas Nvidia minna Microni G6X teed. Võibolla neil oli eelnevalt mingi koostöö kogemus G5X näol. Kuigi minule tundub see aeganõudvam ja kulukam, kui võtta Samsungi valmislahendus.
Võibolla Nvidia eeldas, et kui AMD kastab RDNA2 peal samuti 18Gbps, siis neil poleks mingit eelist AMD ees. Vaja ju ekslusiivsust müüa mida konrendil pole. Jah väidetavalt on G6X avatud ka teistele aga ma arvan, et me näeme seda sama palju kui me nägime AMD G5X kasutamas (ehk siis null).
Teiseks:
Tootja kodulehed on ebausaldusväärsed ka parimatel päevadel. Oled tõesti nii naiivne, et arvad justkui avalikul lehel mis puudutab G6 mälusi on kõik SKU'd ilusti üles loetud?
Palun. Buildzoidi käest võid küsida palju dokumentatsiooni tootjad üldse ei vaevugi üles panema. Rääkimata sellest, et Anandtech on usaldsväärne allikas ja 6900XT LC (OEM hetkel) on reaalne toode mis neid mälusi kasutab.
AIB mudelid tulevad hiljem.
läheb valeks teemaks, aga:
tootjate kodulehed ei ole nii ebausaldatavad nagu sa paistad uskuvat. eriti kui jutt on kivide tootjatest. kõigi 3 tootja nimekirjad lõpevad 16gbps juures.
samal ajal selle 6900xt lc 18gbps info tuleneb ühe jaapani tootja lehel olnud bandwidthi numbrist, kõik muud kohad gddr6 kiirusest ei räägi.
leiad äkki pcb pildi või kasutatud mälude info? _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
läheb valeks teemaks, aga:
tootjate kodulehed ei ole nii ebausaldatavad nagu sa paistad uskuvat. eriti kui jutt on kivide tootjatest. kõigi 3 tootja nimekirjad lõpevad 16gbps juures.
samal ajal selle 6900xt lc 18gbps info tuleneb ühe jaapani tootja lehel olnud bandwidthi numbrist, kõik muud kohad gddr6 kiirusest ei räägi.
leiad äkki pcb pildi või kasutatud mälude info?
samsung tegi pressika 2018 alguses, et hakkavad tootma 16Gb 18Gbps GDDR6 mälusid 10nm peal - https://news.samsung.com/global/samsung-electronics-starts-producing-industrys-first-16-gigabit-gddr6-for-advanced-graphics-systems
up-to 16Gbps on lihtsalt JEDEC standard millele peab asi vastama ja mis läheb spetsi. Siit ka osaliselt väike põhjus miks OC poolt samsa mälusid kiidetakse (korralik headroom, mitte launchi RTX20 kaardid vaid hilisemad millel micron vahetati samsa vastu välja).
minu 5 kopikat teemasse... _________________ Inflation Nation
jtz, märkus kivide speci kohta õige.
lihtsalt ühest küljest on see 2018 pressika info üsna ainukene koht, kus neist 18gbps mäludest on juttu olnud. teisest küljest pole seni vist ükski toode neid kasutanud, kuigi kõlakaid on korduvalt käinud - nii ampere kui suure navi kohta. ka 16gbps gddr6 on kaartidel võrdlemisi uus, vist ongi viimases põlvkonnas.
sellepärast tahakski näha, et reaalselt ka toode 18gbps jookseb ja huvi, et mis mälukivid reaalselt kasutuses. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
As if that weren't enough, the "normal" memory also breaks all records that a GDDR6-based graphics card has ever seen. Like its siblings 6900 XT, 6800 XT and 6800, the Radeon RX 6900 XT LC has an attractive 16 GiByte capacity, divided into 8 × 2 GiByte, but clocks the memory with an effective 9,200 instead of 8,000 MHz. This corresponds to 18.4 gigatransfers per second and thus comes very close to the GDDR6X, which is installed with at least 19 gigatransfers / s ( Geforce RTX 3070 Ti and up ). The rest of the storage subsystem around a 256-bit data path, 128 ROPs and 4 MiByte level 2 cache remains untouched. The Radeon RX 6900 XT LC can copy your data 15 percent faster than the 6900 XT "Air" and 6800 XT.
While the clock rates and the manufacturer Samsung are clearly identifiable, we cannot say with certainty which GDDR6 chips are used on the RX 6900 XT LC. The reason for this is that we don't want to dismantle our borrowed sample. The 16 GT / s fast HC16 memory has long been mass-produced and can be found on all other RX-6000 graphics cards, but there 18 GT / s variant announced in 2018 is no trace of the in public Samsung documents - for those on the LC-Edition used 18.4 GT / s this would be at least necessary. provides an indication of a selection in addition to targeted overclocking HW Info : According to the tool, the memory on the Radeon RX 6900 XT LC works with the high voltage of 1.4 volts under full load. Meanwhile, the 18-series modules - like the 16-series chips - have been announced with 1.35 volts. Official specification or not, with 1.4 volts and 2,300 MHz, the memory modules require more energy than those on the other RX-6000 models (2,000 MHz, 1.35 volts). Now we come to an overview of all performance-relevant data:
Kahjuks jahutit ära ei võetud, seega jätkuvalt ei tea kivide tegelikku nime. Küll aga paistab, et need jooksevad kõrgemal voldil vs 16Gbps. Algselt kahtlustasin, et äkki on tegu ülekiirendatud 16Gbps kividega aga uuesti mõeldes see pole loogiline. Tootjatele ei meeldi mälusi üle kiirendada (eriti OEM süsteemides), kuna see võib kaasa tuua ettearvamatuid stabiilsusprobleeme. Seega tegu peab olema 18Gbps (tegelikult 18,4) kividega ikkagi.
tsitaat:
The Liquid Edition of the Radeon RX 6900 XT is an average of six percent faster than the Air version, but in the worst case it requires 16 percent more energy. For the sake of simplicity, if you calculate with 345 watts of power consumption, the 6900 XT LC achieves a value of 3.48 Wpi (watts per index point), the air-cooled card ranks at 300 watts at 3.22 Wpi - less is of course better. For comparison: The Geforce RTX 3090 achieves 3.50 Wpi at 350 watts of power consumption and is therefore on par with the 6900 XT LC, while the RTX 3080 Ti comes with 3.77 Wpi and the RTX 3080 with 3.76 Wpi.
Kulutab 50W rohkem kui õhkjahutusega 6900XT aga on sellegipoolest efektiivsem kui 3090, rääkimata 3080 ja 3080 Ti-sy mis on jõudluse kohta kulutavad rohkem kui võiks arvata. 3080 eriti oma 330W-ga on ainult 20W vähem kui tipud 6900XT LC ja 3090 mis omavad tunduvalt rohkem mälu.
The NVIDIA GeForce RTX 30 SUPER Refresh will be part of 'Ampere Phase 2' which our sources state has gone into production this quarter. The GPUs will be different than the Ampere SKUs we got this and last year and will focus on design optimizations along with retaining their hardware-level block on crypto mining algorithms. Aside from that, NVIDIA is expected to utilize attach the legacy node GPUs (Samsung 8nm) to wider bus interfaces with higher VRAM capacity to drive up performance.
Lõpuks tuleb ehk selliste VRAM kogustega millega oleks pidanud alustama. Aga see on tüüpiline Nvidia, kust varajased ostjad lastakse varsti üle. Lisaks ka GA103 kuigi raske öelda kuhu see paigutub täpselt. Et kas 3070 Super hakkab siis GA104 asemel omama GA103? Eeldatavasti GA102 jääb samaks aga enamus saab laiema mälukanali ja rohkem mälu.
viimati muutis Tomorrow 17.07.2021 18:12:45, muudetud 1 kord
Jah kuna kohalik poe letist seda osta ei saa siis on tegemist haldjatolmuga. Huvitav suhtumine. AIB mudelid tulevad hiljem.
Kohalik? Mitte keegi ei saa seda ju poeletilt eraldi osta, see mingi pre build butiikkastide eksklusiiv noaotsatäie firmade jaoks, mingit viidet on ka jagada et AIB mudelid hiljem tulemas DIY turule? Elame-näeme
Võiks ju väikest kirja ka lugeda, aga eks see on luuseritele.
Note: The game doesn’t seem to assign the entire memory buffer to the texture pool (with an upper cap of 10-ish GB), but even then, GPUs with wider buses seem to be using lesser memory than their counterparts with the same buffer size. For example, GPU memory usage in increasing order with memory bus width: RTX 3080|320-bit<RTX 2080 Ti|352-bit>RTX 3060|256-bit. This is strange because even though the RTX 3080 has a slightly slimmer bus than the RTX 2080 Ti, it has an overall higher external bandwidth due to the use of GDDR6X memory. As such, take this as mere speculation. Will update the post when I get more info.
Võiks ju väikest kirja ka lugeda, aga eks see on luuseritele.
Note: The game doesn’t seem to assign the entire memory buffer to the texture pool (with an upper cap of 10-ish GB), but even then, GPUs with wider buses seem to be using lesser memory than their counterparts with the same buffer size. For example, GPU memory usage in increasing order with memory bus width: RTX 3080|320-bit<RTX 2080 Ti|352-bit>RTX 3060|256-bit. This is strange because even though the RTX 3080 has a slightly slimmer bus than the RTX 2080 Ti, it has an overall higher external bandwidth due to the use of GDDR6X memory. As such, take this as mere speculation. Will update the post when I get more info.
Ma lugesin seda, kuid see ei anna midagi juurde reaalsuses. Mis selle väljatoomise point sul siin oli? Ning ta ise seletab ära ka miks nii on (tänu GDDR6x suuremale läbilaskele).
Ning miks see test BS on? Täiesti korduvalt ju reprodutseeritav Ei ole mängu buggi ja selliseid mänge on teisigi, kus 4K's rohkem rami vaja kui 8GB.
Ainuke luuser oled sina siin, sest ei suuda hoomata seda, et 4K's on 8GB vähe selles mängus ja paljudes teistes.
Sellest on ka varemgi ju juttu olnud, et Doomis on 4K Nightmare detailide jaoks vaja rohkem kui 8GB. Ning see saab ennem komistuskiviks ja tõmbab FPSi rohkem alla kui nõrgem gpu tuum.
Oleks RTX3070'l vähemalt 10GB rami siis oleks teine jutt. Aga RTX3070 ei olegil 4k kaart vaid 1440p max. Kogu jutu point oli selles, et kui RTX2080TI ja RTX3070 on justkui võrdsed, siis vanem kaart aegub kordades paremini kui 8GB uuem kaart.
Võiks ju väikest kirja ka lugeda, aga eks see on luuseritele.
Note: The game doesn’t seem to assign the entire memory buffer to the texture pool (with an upper cap of 10-ish GB), but even then, GPUs with wider buses seem to be using lesser memory than their counterparts with the same buffer size. For example, GPU memory usage in increasing order with memory bus width: RTX 3080|320-bit<RTX 2080 Ti|352-bit>RTX 3060|256-bit. This is strange because even though the RTX 3080 has a slightly slimmer bus than the RTX 2080 Ti, it has an overall higher external bandwidth due to the use of GDDR6X memory. As such, take this as mere speculation. Will update the post when I get more info.
Ma lugesin seda, kuid see ei anna midagi juurde reaalsuses. Mis selle väljatoomise point sul siin oli? Ning ta ise seletab ära ka miks nii on (tänu GDDR6x suuremale läbilaskele).
Ning miks see test BS on? Täiesti korduvalt ju reprodutseeritav Ei ole mängu buggi ja selliseid mänge on teisigi, kus 4K's rohkem rami vaja kui 8GB.
Ainuke luuser oled sina siin, sest ei suuda hoomata seda, et 4K's on 8GB vähe selles mängus ja paljudes teistes.
Sellest on ka varemgi ju juttu olnud, et Doomis on 4K Nightmare detailide jaoks vaja rohkem kui 8GB. Ning see saab ennem komistuskiviks ja tõmbab FPSi rohkem alla kui nõrgem gpu tuum.
Oleks RTX3070'l vähemalt 10GB rami siis oleks teine jutt. Aga RTX3070 ei olegil 4k kaart vaid 1440p max. Kogu jutu point oli selles, et kui RTX2080TI ja RTX3070 on justkui võrdsed, siis vanem kaart aegub kordades paremini kui 8GB uuem kaart.
Rubriigist: lugesin, aga ei saanud aru. Ürita palun ühe korra veel. Mõttega seekord. Las ma kopeerin sulle selle eriti lihtsa seletuse, äkki mõikab?
No, it's just that there is a texture pool option that should not be cranked up to ultra nightmare for an 8gb video card. ID should have automated it instead so that idiots like this guy wouldn't just make a mistake like this and run with a title like that.
Imaging filling your bowl with more soup than it can fit, then complaining about it spilling.
UPDATE: To make it easier for some who are still confused, Texture pool size is not the same as texture resolution. it won't affect the fidelity of the assets. You don't need to worry about it. Set it to high (or medium) and move on, there won't be a visible difference.
Ehk siis sama, mida ka kasutaja Londiste on siin korduvalt öelnud. Jõuaks nüüd mõnele kohale ka, oleks äge.
järjekordne näide linkimisest, millest aru ei saada, peamine, et flame'i koduga.
vram texture pool on mõeldud pigem vanadele HDD kasutajatele või kellel pole piisavalt kiiret viisi tekstuuride laadimisest mällu ja selle asemel seda on võimalus hoida vahepuhvris. kvaliteeti see ei puuduta, see on vaid vahepuhvri suurus. 500ml tassi sa 600ml jooki ei pane, ajab üle ääre. keegi viriseb aga et oih, ei saagi panna ja järelikult kui paha.
Võiks ju väikest kirja ka lugeda, aga eks see on luuseritele.
Note: The game doesn’t seem to assign the entire memory buffer to the texture pool (with an upper cap of 10-ish GB), but even then, GPUs with wider buses seem to be using lesser memory than their counterparts with the same buffer size. For example, GPU memory usage in increasing order with memory bus width: RTX 3080|320-bit<RTX 2080 Ti|352-bit>RTX 3060|256-bit. This is strange because even though the RTX 3080 has a slightly slimmer bus than the RTX 2080 Ti, it has an overall higher external bandwidth due to the use of GDDR6X memory. As such, take this as mere speculation. Will update the post when I get more info.
Ma lugesin seda, kuid see ei anna midagi juurde reaalsuses. Mis selle väljatoomise point sul siin oli? Ning ta ise seletab ära ka miks nii on (tänu GDDR6x suuremale läbilaskele).
Ning miks see test BS on? Täiesti korduvalt ju reprodutseeritav Ei ole mängu buggi ja selliseid mänge on teisigi, kus 4K's rohkem rami vaja kui 8GB.
Ainuke luuser oled sina siin, sest ei suuda hoomata seda, et 4K's on 8GB vähe selles mängus ja paljudes teistes.
Sellest on ka varemgi ju juttu olnud, et Doomis on 4K Nightmare detailide jaoks vaja rohkem kui 8GB. Ning see saab ennem komistuskiviks ja tõmbab FPSi rohkem alla kui nõrgem gpu tuum.
Oleks RTX3070'l vähemalt 10GB rami siis oleks teine jutt. Aga RTX3070 ei olegil 4k kaart vaid 1440p max. Kogu jutu point oli selles, et kui RTX2080TI ja RTX3070 on justkui võrdsed, siis vanem kaart aegub kordades paremini kui 8GB uuem kaart.
Rubriigist: lugesin, aga ei saanud aru. Ürita palun ühe korra veel. Mõttega seekord. Las ma kopeerin sulle selle eriti lihtsa seletuse, äkki mõikab?
No, it's just that there is a texture pool option that should not be cranked up to ultra nightmare for an 8gb video card. ID should have automated it instead so that idiots like this guy wouldn't just make a mistake like this and run with a title like that.
Imaging filling your bowl with more soup than it can fit, then complaining about it spilling.
UPDATE: To make it easier for some who are still confused, Texture pool size is not the same as texture resolution. it won't affect the fidelity of the assets. You don't need to worry about it. Set it to high (or medium) and move on, there won't be a visible difference.
Ehk siis sama, mida ka kasutaja Londiste on siin korduvalt öelnud. Jõuaks nüüd mõnele kohale ka, oleks äge.
Et siis kasutage 700 eurose kaardi puhul medium sätteid mängus, et 2020+ aastal mängida, vahet pole selles, et see pilti suuresti ei muuda.
Selle asemel, et kaardi võimekust mitte piirata 8GB ramiga, makes sense... Ning järjest rohkem tiitleid tuleb välja, kus see probleemiks saab olema.
Minu ainuke point oligi selles, et Nvidial on/oli ressurssi, et lisada low endile 12GB ja siis sellest 2x kiiremale kaardile anti vähem...
High-Q kirjutas:
järjekordne näide linkimisest, millest aru ei saada, peamine, et flame'i koduga.
vram texture pool on mõeldud pigem vanadele HDD kasutajatele või kellel pole piisavalt kiiret viisi tekstuuride laadimisest mällu ja selle asemel seda on võimalus hoida vahepuhvris. kvaliteeti see ei puuduta, see on vaid vahepuhvri suurus. 500ml tassi sa 600ml jooki ei pane, ajab üle ääre. keegi viriseb aga et oih, ei saagi panna ja järelikult kui paha.
See ei vähenda FAKTI, et 12GB'a juust GPU ruulib selles mängus kordades kallima ja võimsama kaardi üle. Või väidad vastupidist?
viimati muutis Viilutaja 14.07.2021 10:57:41, muudetud 2 korda
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
? Tulemuseks kehvem 4K resul perf "tulevikukindla" 16GB VRAM peal versus hädine 10GB mis juba ammuilma obsolete.
.. jah, ta on kiire kuid hetke arenduse juures kõlbabki ainult corner case'ide jaoks. Ehk kui tahad vähe mälu anda kuid hoida samal ajal mälu läbilaset kõrgel... samas ei ole oluline kaardi tarbitud W hulk ja et muud komponendid peavad olema paremini arendatud kaardi peal (signal quality ja kuuma taluvus).
kontoris on kont ja kodukontoris see üks 440W kaart nüüd ka kedagi ära ei tapa, vähemalt kindlasti ei tekita see voolutarve sellist probleemi nagu sa endale ette kujutad. Pealegi kaart ei pea kogu aeg renderdama ööpäevad läbi, piisab mingi räme suure 3D mudeli kallal töötamisest mis ka vram mugib, selles kontekstis pole natuke kiiremast mälust eriti kasu kui selle arvelt 50% mahtu kaotad. 3090 on selles kontekstis mõistagi põllukivi väärtusega kuna pole vastavaid drivusid.
Weird.
