[H_K]

ok saan aru, et printsessidel pole niivõrd probleem, et raha korjatakse, vaid kuidas korjatakse - maksuesteetika.
Kui riik kehtestaks universaalse salvestusseadmete maksu ja selle eelarvesse korjaks ja sealt osa autoritele maksaks, osa parteide toetuseks, katuserahadeks jm - oleks talutav?
Vaidlus ei käi selle üle kas kass hiiri püüab, vaid mis värvi kass peaks hiiri püüdma.

[jnt]

H_K, probleem on eelkõige selles, et kass ei püüagi enam hiiri - tal on kogu aeg kauss täis. (striimimis-teenused) Seega potentsiaalsete surnud hiirte eest maksu maksta on jama.

[von Wu]

Pesumasin mängib meloodiat kui programm lõpeb. Tõenäoliselt on seda võimalik suvalise loojupiga asendada.

[LKits]

[joulukas]

[AlvinL]

[H_K]

Vaatasin järele, antud salvestusmeedia maksustamisel ei kehtestatud uut maksu, vaid sisuliselt uuendati maksustamise alla minevate salvestusseadmete nimekirja. Salvestusseadmete maksustamise põhimõte on kogu aeg kehtinud, see on juba kümnendeid tagasi kokku lepitud ja kehtiv olnud - seega see põhimõte olgu kui õiglane või ebaõiglane, ei saa olla üllatus ega uus. EAÜ tõstatas teema, kus õigusakt ei vasta enam tänapäeva nõutele, kus kassette ja linte enam ei müüda-osteta vaid need on asendunud laia valiku digitaalse salvestusmeediaga - parlament uuendas seaduse tänapäeva salvestusmeedia peale.

Kuskil eespool kommentaaris juba kirjeldasin, kuidas maksustamist puudutav osa ongi tavaliselt ebaõiglane, alates käibemaksust, kus käibemaksu peab maksma ka hädas ja näljas olev inimene, kus riik korjab tuimalt käibemaksu ja pärast jagab hädalistele sama raha uuesti tagasi. Sama ka sotsiaalmaksuga, võid elada terve elu tervena, ka surra tervena aga sotsiaalmaksu maksad ikka. Või teede alla minev maksuraha, mida valdavalt kasutavad sõidukiomanikud, maksab ka jalamees, kasvõi liikumispuudega inimeseni, kes kordagi maanteele ei satu.
Maksustamisel on ebaõiglus pigem laialt levinud, jääb arusaamatuks, miks kassetimaksu üle selline lärm.

Jutt "maksuselgusest ja läbipaistvusest" on rohkem naiivikute teema, vaatleme kasvõi tänaseid koalitsiooniparteisid, kes opositsioonis olles toonaseid võimuparteisid süüdistasid eelarve läbipaistmatuses ja maksusegadustes, on täna ise võimul olles samade süüdistuste all, kus rahastamisotsuste läbipaistamtus on järjepidev muster.
Riigikontroll hädaldab aastaid, kuidas neid kaitseväe rahastamise kontrollil ka poole kontrolli peal pikalt saadetakse ning kaitsevaldkonna prioriteetne rahapõletus on suures osas läbipaistmatu ka nende jaoks kes selle üle järel valvama peaks.
See läbipaistvus ja maksuselgus on rohkem selline ilus retoorika nagu õigusriiklus, demokraatia, vabadus ja isamaalisus, mis ainult retoorikas kõlabki ilusti, niipea, kui konkreetsemaks minna, ei jää sellest midagi järele

Kunagi olin ise ka sellise naiivse maailmavaatega, et kuskil asub justkui õiglane, aus, erapoolne tervemõistuslik tase, kuhu ühiskond püüdleb. Tegelikkuses selline maailm eksisteerib vaid enda peas, reaalsuses vaata kuhu tahad, omakasuta ei toimi midagi, suur osa valdkondadest on erialatsunftide või huvigruppide poolt manipuleeritud ja see on lausa süsteemi sisse kirjutatud, kus maainterneti edendamiseks ministeeriumi ümarlaua taha maanduvad alati kolm suurt telekomi, kes reeglid kokku lepivad.
Või võtame kasvõi elektriauto toetuse, kus esimene variant mis välja käidi oli suht otse suunatud nn taksotoetus, mis lõpuks viisakamaks kirjutati aga 80 000 km läbisõidu nõue nullib paljude elektriauto huvi kiiresti aga taksofirmasid see ei häiri - kui tahetakse raha kellelegi anda, küll see ka lõpuks antakse, jauramine esteetika üle on suuresti müra, mis lõpptulemust ei väära.
Selline küünik olen, tervemõistuslikum on süsteemiga kohanduda, kui lõputu ja tulemuseta võitlus.

[Tanel]

Ühesõnaga, riik annab signaali, et tuleb lõuad pidada, süsteemiga kohanduda ja ka nihverdama ja lobistama hakkama (kitsa huvigrupi huvides)

[joulukas]

[190318]

[netmaster]

[Tanel]

netmaster, x3200

[190318]

Nagu tellitud - Youtube juba tegutseb, et meil oleks lihtsam kõike nautida ja kätte saada:

[londiste]

autoriõiguse seadus tundub olema meelega sogaseks kirjutatud. kasvõi alustades sellest, et misasi on teose reproductseerimine?
nii nagu seaduses kirjas, on tõesti kõigil eraisikutel õigus asju endale kopeerida kuniks ei ole ärilist eesmärki. ja selle autoritele korvamiseks on nn "tühja kasseti maks".

[kellu]

Ah see oo see põhjus, miks need superstaar Rait ja dj Onuheino tüüpi kooslused jutuubi täis toodavad. Nä sedasi saab ühingu liikmeks ja sügiseks pensionile.

[RIH0]

netmaster Nõustun täiesti.

[NATAS999]

[SSD]

[NATAS999]

SSD, minu käest pole veel keegi sentigi küsind. tõsi, saand pole samuti, kuna alla (ma ei tea mitme) euro nad väljamakseid ei tee.

[SSD]

NATAS999, Hea et kahjumiga ei kauple. Mingit lugu lugesin, siis sealt sain aru, et kõik peavad tasuma liikmemaksu, sõltumata sellest, kas midagi tagasi ka saab. Aga tore kui nii ikka pole!

[ahoioi]

Spoiler

EAÜ-ga liitunud autorid ja nende õiguste omajad ei pea maksma liitumis- ega liikmemakse. EAÜ-l on õigus võtta vahendustasu, mis läheb tehtud kulutuste katteks ning mille suuruse kehtestab igal aastal EAÜ üldkoosolek. Vahendustasude suuruste kohta vaata lähemalt PDFsiit.

EAÜ vahendustasu määrad
Selleks, et katta EAÜ poolt autorite ja nende õiguste omajate varaliste õiguste
teostamise kulud, on EAÜ-l õigus vastavad halduskulud teoste kasutusõiguste
andmisest saadavast tasust maha arvata. EAÜ üldkoosolek kinnitab igal aastal EAÜ
poolt eelmisel aastal tehtud halduskulude suuruse ja otsustab EAÜ poolt
kohaldatavate haldus- ehk vahendustasude suuruse ehk selle, millises määras on
EAÜ-l vastaval aastal lubatud õigustest saadavast tasust oma halduskulusid maha
arvata.
Kui EAÜ poolt vastaval aastal kantud tegelikud halduskulud olid väiksemad kui
summad, mida EAÜ haldus- ehk vahendustasudena õigustest saadavast tasust maha
arvas, on EAÜ kohustatud tegema vahendustasude tasaarvestuse, suunates kulutamata
jäänud vahendustasu ümberjaotusesse ja pärast seda õiguste omajatele
väljamaksmisele ja/või kandma kulutamata jäänud vahendustasu fondidesse.
EAÜ üldkoosoleku poolt on kehtestatud järgmised EAÜ vahendustasu määrad:
1 Muusikateosed:
1.1 avalik esitamine 22%
1.2 edastamine elektroonilise side võrgu kaudu 25%
1.3 taasedastamine elektroonilise side võrgu kaudu (v.a GLA-leping) 12,5%
1.4 reprodutseerimine:
1.4.1 muusikateoste reprodutseerimine ehk salvestamine audiotoodetes ja
videotoodete algkoopia helindamisel (nn sünkroniseerimistasu) 25%;
1.4.2 muusikateoste reprodutseerimine ehk salvestamine
taustamuusikateenustes 15%;
1.4.3 muu reprodutseerimine 20%
1.5 üldsusele kättesaadavaks tegemine:
1.5.1 audiovisuaalsetes teostes sisalduvate muusikateoste üldsusele
kättesaadavaks tegemine järelvaatamisteenustes ja digitaalsetes
videolaenutusteenustes 20%;
1.5.2 muusikateoste üldsusele kättesaadavaks tegemine striimingu- ja
allalaadimisteenustes 15%;
1.6 draamaõigused 10%
1.7 välismaalt laekuvate tasude käsitlemine 2,5%
2 Kunstiteosed:
2.1 droit de suit 10%
2.2 taasedastamine elektroonilise side võrgu kaudu (v.a GLA-leping) 12,5%
2.3 muu kasutamine 25%
2.4 välismaalt laekuvate tasude käsitlemine 2,5%
3 Koreograafiateosed
3.1 avalik esitamine 22%
3.2 edastamine elektroonilise side võrgu kaudu 25%
3.3 muu kasutamine v.a. draamaõigused 20%
3.4 draamaõigused 10%

[sakinaga]

See on ilmselt kõigile selge, et kõiki andmekandjaid ei kasutata teoste kopeerimiseks. Teisalt kaoks taoliste riigipoolsete vahendite puudumisel eesti loomekultuur ilmselt pea täielikult, ära elavad puhtalt loometööga Eestis väga vähesed inimesed. Mõelge sellest kui oma panusest eesti kultuuri säilimisse ja hakkab ehk parem.

Elu on kohutavalt ebaõiglane.

Ma arvan, et siingi on inimesi, kes telefoniga kontserte filmivad (PS! Miks seda tehakse, vaadatakse neid tõesti hiljem?), seega mobiilide puhul tundub ehk mõnel määral isegi põhjendatud. Ja enamikel siinsetest kasutajatest on kõvaketastel piraatkraami niikuinii, olgu see Eesti või välismaiste autorite oma .

[Carl]

[indrpo]

Kirjutasin ka ühele kontaktile seal "saalis" hetkel vaikus

Oli see seadus vanasti mis ta oli ja oligi ajakohane, kopeeriti kassette, plaate ja lõpuks topiti mingitesse hiina mp3 mängijatesse.
Tänaseks on need vahendid kadunud ja ka vajadus kadunud.

Mis ongi ebaõiglane, on see lahendus, mälupulk ja kõvaketas jms. Need ei ole vahendid täna muusikameedia tarbimiseks ja dubleerimiseks.
Ma ei boikoteeri maksu autoritele ja muusikatöösturitele. Boikoteerin maksumeetodit.

Makske otse maksumaksjalt või täiteks siis Internetimeediamaks, kui sul on internet siis 99% tõenäosusega tarbid sa sealt meelelahutust, muusikat ja filme. Isegi see oleks õiglasem maks kui mingi vana soki soojendamine.
Praktikas koristage üldse ajuvabad maksud ära ja kodanik juba maksab piisavalt makse, milleks triibutada neid erinevate ridadega ning tegelikult maksavad ikka kõik, need kes tarbivad ja need kes ei tarbi.

Tubaka ja alkoholi aktsiis võtke aluseks ja näiteks, kes joob ja suitsetab maksab, kes seda ei tarbi, ei maksa.
Raske on siis seda kõikidel teistel sarnastel lahendustel kasutada.
Plaadimaks kopeerimiseks, kes plaadi ostab.
Automaks nendele kellel on auto või kaks.
jne.

Vähemalt on õiglane vastavale kodanikule.

[olavsu1]