Avaleht
uus teema   vasta Hinnavaatlus »  Vaba Mikrofon »  Tuli- ja õhkrelvade teema (Lisatud uus küsitlus: "Kas omad relvaluba või plaanid seda teha?") märgi kõik teemad loetuks
märgi mitteloetuks
vaata eelmist teemat :: vaata järgmist teemat
mine lehele eelmine  1, 2, 3 ... 26, 27, 28
Hinnavaatlus :: Foorum :: Uudised :: Ärifoorumid :: HV F1 ennustusvõistlus :: Pangalink :: Telekavad :: HV toote otsing

Kas omad relvaluba või plaanid seda teha?
Oman relvaluba.
15%
 15%  [ 19 ]
Ei oma relvaluba.
23%
 23%  [ 29 ]
Plaanin kunagi loa teha.
46%
 46%  [ 59 ]
Tulirelvad on kurjast!
15%
 15%  [ 19 ]
hääli kokku : 126

autor
sõnum Saada viide sõbrale. Teata moderaatorile
otsing:  
softis
HV Guru
softis

liitunud: 07.09.2004




sõnum 14.02.2020 13:22 vasta tsitaadiga

H_K kirjutas:
Miks just relvadel peaks olema selline ohutuskatse, kui päriselus meil tulirelva surmad-vigastused ei ole teemaks, aga liikluses hukkub mitukümmend inimest ja sajad saavad vigastada-sandistuvad. Miks liikluses riik lubab inimesi tappa ja ei koti kedagi, kas 50 aastat tagasi juhtimisõiguse saanu on "adekvaatne ja oskab sõidukit ohutult käsitleda".


Liikluses osalevad juhiloa omanikud üldiselt igapäevaselt. See, et sa paari aasta tagant märki ei suuda tabada, näitab pigem seda, et sa ei kasuta oma relva üldse või oledki saamatu või on su nägemine, koordinatsioon jms halvenenud ajaga.
Aga jah, ma olen ka selle poolt, et nt üle 60. aastased peaks mingi aja tagant uuesti sõidueksamil käima. Või siis sõltuvalt diagnoositud tervisehädadest muid asju tõendama.

dex kirjutas:
Aga minu arust oli seal artiklis palju põnevam lause selle kohta, kuidas Rahumägi ei teinud teooria eksamit ära icon_smile.gif. Bürokraadid kukutasid ta läbi täiesti mõistlike vastuste peale, see on ikka päris jabur olukord.


See on ka ainult tema versioon ju. Ma miskipärast arvan, et nii lihtne see pole.
Eriti kui ta ütles, et ta pani kirja oma vastused aga tegelikult on valikvastustega test.

_________________
Üks Hiid jõuab rohkem küsida kui sada ahvi vastata.
www.FunBox.ee - lahedad ja lõbusad kingitused ja muidu vidinad.
www.top24.ee - kõik vajalik ja praktiline sinu koju.
Kommentaarid: 20 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 20
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
sukelduja
HV Guru
sukelduja

liitunud: 14.06.2007



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 14.02.2020 15:04 vasta tsitaadiga

H_K kirjutas:
Fisher kirjutas:
Ma olen nõus, et enesekaitseks mõeldud relva omanikul peaks olema 5 aasta tagant laskmiskatse, kus kontrollitakse, kas inimene on endiselt adekvaatne ning suudab relva ohutult käsitleda.
Miks just relvadel peaks olema selline ohutuskatse, kui päriselus meil tulirelva surmad-vigastused ei ole teemaks, aga liikluses hukkub mitukümmend inimest ja sajad saavad vigastada-sandistuvad. Miks liikluses riik lubab inimesi tappa ja ei koti kedagi, kas 50 aastat tagasi juhtimisõiguse saanu on "adekvaatne ja oskab sõidukit ohutult käsitleda".

Ilmselgelt ei saa olla selle lasketesti sissetoomine üheski loogikarajas mure tulirelvade ohutuse pärast, vaid ainuke põhjus on ühiskonnas tsiviilkäibes olevate relvade piiramine ning relvaomanike regulaarne kontrolli all hoidmine. Kui riik mõne teema inimese jaoks piisavalt tülikaks teeb, loobub hulk inimesi antud teemaga tegelemast, antud artiklis ka pikaaegsed relvaomanikud ja relvakasutuse koolitajad olid antud testi osas kriitilised.
Ei imestaks, kui pikemas plaanis võib selline tülikas kord paljusid relvaloast loobuma ja hoidma-soetama enesekaitseks illegaalset relva.

Autojuhtimist ja relvaluba pole mõtet võrrelda. Auto on vajalik tarbeese. Relv on nendele, kes ei suuda lasta, vaid mõttetu kekutamise vahend. Kui inimene ei saa 25 meetri pealt poolemeetrilisele sihtmärgile pihta, siis parem on kui talt relv ära korjatakse. Kui illegaalse hangib, siis on kõigile parem kui ülbikust kobakäpp vangi pannakse. Enesekaitse ikka kuramuse loll ettekääne. Ei suuda lasta, siis suuda ka ennast kaitsta. Ostku parem makett, vähemalt ei lase süütuid kõrvalseisjaid maha!
Kommentaarid: 20 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 20
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
H_K
Kreisi kasutaja
H_K

liitunud: 09.01.2002




sõnum 14.02.2020 17:18 vasta tsitaadiga

sukelduja kirjutas:
Autojuhtimist ja relvaluba pole mõtet võrrelda. Auto on vajalik tarbeese. Relv on nendele, kes ei suuda lasta, vaid mõttetu kekutamise vahend. Kui inimene ei saa 25 meetri pealt poolemeetrilisele sihtmärgile pihta, siis parem on kui talt relv ära korjatakse. Kui illegaalse hangib, siis on kõigile parem kui ülbikust kobakäpp vangi pannakse. Enesekaitse ikka kuramuse loll ettekääne. Ei suuda lasta, siis suuda ka ennast kaitsta. Ostku parem makett, vähemalt ei lase süütuid kõrvalseisjaid maha!

Minu arvates vägagi võrreldav, eriti kui tuua sisse see 25 meetrine distants mida ka sõna võtnud eksperdid peavad absurdseks, sest käsitulirevaga enesekaitse praktiline distants on 5-10 meetri pealt, ka valdav osa käsitulirelva intsidente on väiksema maa pealt, kui 25 meetrit.
Loogika, kus 25 meetri pealt peab hästi tabama, ja valdav enamus harjutades selle ka lõpuks saavutab, on liiklusesse ülekantav, kui liikluses on piirkiirus max 110 ja enamus 90 km/h, siis õppesõidul võiks siiski nõuda 2x rohkem, vähemalt 180km/h peaks sõidukijuht suutma oma kõrgendatud ohuallikat vallata.
Tõenäoliselt enamik juhte saab sellel kiirusel piisava harjutamise järel kurvide võtmisel sõidutestiga lõpuks ka hakkama, natuke veel ja suudetakse ka Tänakul endal sabas püsida.

Endiselt jääb õhku ohureaalsus, kus riik tulirelva ohutusele pöörab uute reeglitega absurdset tähelepanu, olgugi, et meil tulirevadega tsiviilkäibes probleeme ei ole - puuduvad tulirelvasurmad ja rasked õnnetused, mis võiksid uusi karmimaid reegleid justkui õigustada.
Samas liikluses jätab iga aasta elu poolsada inimest, lisaks sajad vigastatud ja riigil ei ole teki mingit tungi ohutust põhjuseks tuues juhtimisõigust regulaarselt eksamitega kottima hakata.
Kuidas sellist vastuolu selgitada, või pigem tsiviil tulirelvade puhul reeglite karmistamine ja absurdse distantsiga lasketest ei ole ellu kutsutud mitte ohutuskaalutlustel vaid eesmärgiga tsiviilelanikkonna tulirelvastumist ohjata ja ideaalis vähendada. Munadega riik ütleks otse välja, et kardab tsiviilelanikonna relvastumist ja vastavalt pidurdaks seda, mitte ei hakkaks bürokraatlike testidega kottima.
Ise arvan, et kottimise tee on valitud puht parteipopulaarsuse põhjustel - ükski partei julgeks välja tulla ideega vähendada rahva käes relvi ehk "tulirlvade ärakorjamisega", aga kui seda nutikalt, pöörata relvaloa nõuded korralikult peale, küll rahvas hakkab ise relvadest loobuma, sest kes see ikka jaksab iga mõne aasta järel käia tõestamas, läbi kukkumas, eraldi harjutamas, korduslõive maksmas ja kogu seda n.ssi talumas.
Kergem on relvaloast-relvast loobuda ja riik saab oma tahtmise või teine osa saadab riigi oma relvaloa jamaga pikalt ja hoiab illegaalset relva, jälle riigil hea võimalus kodanikku kottida, kui millegi muuga hambusse jääb ja illegaalne relv leitakse.

Alles oli see Venno Loosaare pedofiilia süüdistus, kus mendid trügisid koju sisse legendiga, et vaja relvaloaga seonduvalt relvahoiu(kappi) nõuetekohasust kontrollida, kui relvakapp oli mentide kontrolli all, tehti teatavaks tegelik tulemise põhjus - elamise läbiotsmine seoses pedofiilia süüdistusega. Läbiotsimisel leiti veel relvi, millel puudus relvaluba ja see lisati sujuvalt meediateatele - lisaks pedofiilile on tegemist ka illegaalse relvaomaniku ja relvalaoga.
Enamik kodanikke pidi nagunii olema meil väärteoregistris ehk kodanikud kelle õiguskuulekusega on riigil probleeme, riigi sammud annavad aimata, et kriminaalregister hakkab saama jõudsat täiendust. Kui enamik kodanikke on riigi silmis õiguskuulmatud, kuritegelikule kalduvad, sest ei käi riigiseatud nööri mööda, on riigil kergem end igal sammul süüdi tundvat rahvast kontrollida ja riigi tahtele allutada.

_________________
<<<<<>>>>>
Kommentaarid: 44 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 42
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
sukelduja
HV Guru
sukelduja

liitunud: 14.06.2007



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 14.02.2020 18:22 vasta tsitaadiga

H_K kirjutas:
sukelduja kirjutas:
Autojuhtimist ja relvaluba pole mõtet võrrelda. Auto on vajalik tarbeese. Relv on nendele, kes ei suuda lasta, vaid mõttetu kekutamise vahend. Kui inimene ei saa 25 meetri pealt poolemeetrilisele sihtmärgile pihta, siis parem on kui talt relv ära korjatakse. Kui illegaalse hangib, siis on kõigile parem kui ülbikust kobakäpp vangi pannakse. Enesekaitse ikka kuramuse loll ettekääne. Ei suuda lasta, siis suuda ka ennast kaitsta. Ostku parem makett, vähemalt ei lase süütuid kõrvalseisjaid maha!

Minu arvates vägagi võrreldav, eriti kui tuua sisse see 25 meetrine distants mida ka sõna võtnud eksperdid peavad absurdseks, sest käsitulirevaga enesekaitse praktiline distants on 5-10 meetri pealt, ka valdav osa käsitulirelva intsidente on väiksema maa pealt, kui 25 meetrit.
Loogika, kus 25 meetri pealt peab hästi tabama, ja valdav enamus harjutades selle ka lõpuks saavutab, on liiklusesse ülekantav, kui liikluses on piirkiirus max 110 ja enamus 90 km/h, siis õppesõidul võiks siiski nõuda 2x rohkem, vähemalt 180km/h peaks sõidukijuht suutma oma kõrgendatud ohuallikat vallata.
Tõenäoliselt enamik juhte saab sellel kiirusel piisava harjutamise järel kurvide võtmisel sõidutestiga lõpuks ka hakkama, natuke veel ja suudetakse ka Tänakul endal sabas püsida.

Endiselt jääb õhku ohureaalsus, kus riik tulirelva ohutusele pöörab uute reeglitega absurdset tähelepanu, olgugi, et meil tulirevadega tsiviilkäibes probleeme ei ole - puuduvad tulirelvasurmad ja rasked õnnetused, mis võiksid uusi karmimaid reegleid justkui õigustada.
Samas liikluses jätab iga aasta elu poolsada inimest, lisaks sajad vigastatud ja riigil ei ole teki mingit tungi ohutust põhjuseks tuues juhtimisõigust regulaarselt eksamitega kottima hakata.
Kuidas sellist vastuolu selgitada, või pigem tsiviil tulirelvade puhul reeglite karmistamine ja absurdse distantsiga lasketest ei ole ellu kutsutud mitte ohutuskaalutlustel vaid eesmärgiga tsiviilelanikkonna tulirelvastumist ohjata ja ideaalis vähendada. Munadega riik ütleks otse välja, et kardab tsiviilelanikonna relvastumist ja vastavalt pidurdaks seda, mitte ei hakkaks bürokraatlike testidega kottima.
Ise arvan, et kottimise tee on valitud puht parteipopulaarsuse põhjustel - ükski partei julgeks välja tulla ideega vähendada rahva käes relvi ehk "tulirlvade ärakorjamisega", aga kui seda nutikalt, pöörata relvaloa nõuded korralikult peale, küll rahvas hakkab ise relvadest loobuma, sest kes see ikka jaksab iga mõne aasta järel käia tõestamas, läbi kukkumas, eraldi harjutamas, korduslõive maksmas ja kogu seda n.ssi talumas.
Kergem on relvaloast-relvast loobuda ja riik saab oma tahtmise või teine osa saadab riigi oma relvaloa jamaga pikalt ja hoiab illegaalset relva, jälle riigil hea võimalus kodanikku kottida, kui millegi muuga hambusse jääb ja illegaalne relv leitakse.

Alles oli see Venno Loosaare pedofiilia süüdistus, kus mendid trügisid koju sisse legendiga, et vaja relvaloaga seonduvalt relvahoiu(kappi) nõuetekohasust kontrollida, kui relvakapp oli mentide kontrolli all, tehti teatavaks tegelik tulemise põhjus - elamise läbiotsmine seoses pedofiilia süüdistusega. Läbiotsimisel leiti veel relvi, millel puudus relvaluba ja see lisati sujuvalt meediateatele - lisaks pedofiilile on tegemist ka illegaalse relvaomaniku ja relvalaoga.
Enamik kodanikke pidi nagunii olema meil väärteoregistris ehk kodanikud kelle õiguskuulekusega on riigil probleeme, riigi sammud annavad aimata, et kriminaalregister hakkab saama jõudsat täiendust. Kui enamik kodanikke on riigi silmis õiguskuulmatud, kuritegelikule kalduvad, sest ei käi riigiseatud nööri mööda, on riigil kergem end igal sammul süüdi tundvat rahvast kontrollida ja riigi tahtele allutada.

Veelkord. Auto on tarbeese. Relv, millega pole võimalik 25 meetri pealt veerandruutmeetri suurust märki tabada on relvaomanikele lihtsalt tillipikendus. ( Ma sain vibuga ka esimesel korral selle distantsi pealt väiksemale märgile pihta.) Nii et palun enam mitte selliseid lollakaid võrdlusi tuua. Ja ma olen kahe käega poolt, et äbarikest relvaomanikelt, kes ei suuda korralikult lasta, relvad ära korjatakse.
Kommentaarid: 20 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 20
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
rex
HV Guru
rex

liitunud: 09.01.2002



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 14.02.2020 18:31 vasta tsitaadiga

Enamik on ju kunagi taotledes 25m pealt selle, oli vist 3 pauku lehte, sh 2 neist vähemalt kõige suurema ringi sisse ära lasknud (valdavalt PM-ga), millest nüüd selline kisa? Tahad luba säilitada, mine käi vähemalt enne katsetki kord-paar tiirus ja lase ämblikud torust välja, kui tõesti 5a jooksul relva kapist välja võtnud pole. Kui on mingi EDC minirelv, laena riigilt katse jaoks suurem. Ühegi täismõõdus püstoli või revolvriga pole see katse füüsiliselt terve huvilise jaoks midagi märkimisväärset.

22LR vindiga sellelt distantsilt 3 pauku musta laseb relva esimest korda kätte võtnu ka ära.

Miks ta 25m on? Krt teab, aga kogu aeg on ju eksamil see distants olnud? See on üldjuhul püstoli märkilaskmise võistluste distants.
Kommentaarid: 205 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 189
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Mobileman
Kreisi kasutaja
Mobileman

liitunud: 20.04.2005



Autoriseeritud ID-kaardiga Online

sõnum 14.02.2020 20:19 vasta tsitaadiga

Usun ka, et enamikele relvaomanikele pole probleem see 25 m pealt mainitud märgile pihta saada, pigem ikka kukuti teooriaeksamist läbi, laskmise katsest väga vähesed. Reaalselt enesekaitseks 25 m pealt muidugi ei lase, oleks üsna raske ette kujutada olukorda kus keegi nii kaugel olles kuidagi reaalselt ohustaks, ainuke variant ehk on see kui tal samuti relv on.
Kommentaarid: 44 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 40
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
H_K
Kreisi kasutaja
H_K

liitunud: 09.01.2002




sõnum 14.02.2020 20:43 vasta tsitaadiga

Mobileman kirjutas:
Usun ka, et enamikele relvaomanikele pole probleem see 25 m pealt mainitud märgile pihta saada, ...

Artiklis on kirjas:
tsitaat:
2019. aasta statistika järgi ei sooritanud laskekatset esimesel korral 56% relvaloa uuendajaid

ehk siiski enamikule oli see 25 märki tabamine probleemiks, mida osad relvafanaatikud tõlgendavad automaatselt relvakäsitsemise mitteoskusena..

_________________
<<<<<>>>>>
Kommentaarid: 44 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 42
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Mobileman
Kreisi kasutaja
Mobileman

liitunud: 20.04.2005



Autoriseeritud ID-kaardiga Online

sõnum 15.02.2020 10:03 vasta tsitaadiga

Päris suur osa tõesti, ise pakkusin selle põhjal, et eksamil laskekatset tehes küll oli vähe neid, kes läbi ei saanud. Arvatavasti need relvaloa uuendajad, kes väga pikka aega reaalselt lasknud ei olnud ja lootsid, et aastatetagusest kogemusest piisab.

Nüüd sattusin lugema sellist infot, peaks nagu kehtiv olema?

Alla 2,5 tolli pikkuse relvarauaga relvast tulistatakse samasugusesse märklehte 10 meetri kauguselt
Peaks tähendama, et 2,5" rauaga siis peab veel 25 m kauguselt laskma, aga 2,5"-st lühema puhul 10 m.

Pole küll paar aastat ühtegi pauku teinud, aga oma 2" rauaga 10 m pealt ei peaks küll probleem olema, ausalt öeldes oleks isegi veidi piinlik kui kõik 3 musta alasse (20 cm) ei lähe. icon_smile.gif
Kommentaarid: 44 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 40
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Smati
HV kasutaja

liitunud: 12.12.2006




sõnum 15.02.2020 15:29 vasta tsitaadiga

Inimesel ei ole vaja käsitulirevla kui ta ei taga kolme asja:
1) Relva kättesaamatus kõrvalistele isikutele ning ohutus, kui seda ei kasutata
2) Võime lasta täpselt ka piirisituatsioonides (kui keegi sisse murrab)
3) Võime peatada rünne. Rünne on peatatud, kui sihtmärk on ohutu.

Relv enese ja vara kaitseks on kasutu junn ja pigem ohu allikas, kui ei suuda neid kolme punkti täita. Relv ei ole selleks, et oma cojonesi suurendada. Kui võtad relva koju, siis pead arvestama võimalusega, et sa lased teise inimese sellega maha. Ja kui sa seda täpselt ei tee, siis võib kuul minna läbi küproki selle inimese pihta, kes on teisel pool seina. Väi mööda betooni põrgata vastu sind. Lisaks pead arvestama, et kõrvalised isikud võivad su relvale ligipääsu omada. Enamiku relvaseifide lukud on naljaasi ja küll uudishimulikud poisiklutid välja õngitsevad võtme asukoha või koodi.
Kommentaarid: 3 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 3
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Mobileman
Kreisi kasutaja
Mobileman

liitunud: 20.04.2005



Autoriseeritud ID-kaardiga Online

sõnum 15.02.2020 21:23 vasta tsitaadiga

Loomulikult. Kui mingi situatsiooni korral relv juba välja võetakse, siis peab olema absoluutselt valmis sellega ka vajadusel surmavat lasku tegema.
Kommentaarid: 44 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 40
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
näita postitusi alates eelmisest:   
uus teema   vasta Hinnavaatlus »  Vaba Mikrofon »  Tuli- ja õhkrelvade teema (Lisatud uus küsitlus: "Kas omad relvaluba või plaanid seda teha?") mine lehele eelmine  1, 2, 3 ... 26, 27, 28
[vaata eelmist teemat] [vaata järgmist teemat]
 lisa lemmikuks
näita foorumit:  
 ignoreeri teemat 
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis



Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.