Ma peatusin selles kohas kus tüüp ütles et nvidia peaks tõsiselt hirmul olema kuna navi tuum oleks isegi samal 7nm poole väiksem kui turing ja "UNUSTAS" ära et turingu tuumas on ka kogu RTX jura, mida tavalise graafika töötamiseks ei kasutada. Samas, ruumi võtab ikka.
Milleks seda saatsa siia linkida kui tüübil ei ole ühtegi TÕENDIT.
Ta ainult ARVAB.
Tema esimene väide on täielik BS.
Eemalt vaadates jääb pigem mulje , et Nvidia ajab oma rida. Mõni asi vist õnnestub (Ray tracing) , mõni asi ilmselt mitte (DLSS). Siis on AMD kes teeb mingeid kummalisi asju nagu radeon VII, mis on sisuliselt juba enne väljalaskmist tootmisest maas.
Kui kedagi imestab miks mõned inimesed AMD 5700 seeriast väga vaimustuses ei ole , siis tasuks üldpilti vaadata. Antud hetkel suudab AMD konkureerida nvidia 3 aasta taguse toodanguga (1080ti) kasutades seejuures poole väiksemat tehnoloogiat. Samal ajal liigub kogu mängu tööstus seitsme penikoormasaabastega Ray tracingu poole ja AMD-l ei ole peale kuulujuttude midagi ette näidata. Kui kellegi käest küsida mis GPU ma peaks täna ostma, siis oleks aus vastus. "Kui vähegi võimalik, oota järgmist põlvkonda. "
AMD oleks pdanud oma 7nm kaartidega Nvidia nurga taha häbenema saatma. Selle asemel lasti välja midagi, mis on aasta pärast tõsisele mängurile aegunud tehnoloogia. Pleki täna 400 ja aasta pärast veel 400 ?
Kindlasti ütleb nüüd keegi, üritades teemast välja hüpata ja ütelda et 2070S ei keera RTX piisavalt kiiresti (mis on tõsi). Siis on mul sulle küsimus. "Kas sa julged väita, et AMD-l on PC-le järgmisel aastal 500 Euroga midagi , mis suudab seda teha" ?
SirAskAlot, Kõik õige, aga (see on mu isiklik arvamus) ma arvan, et Ray tracinguga liigutakse sinna suunda, aga massidesse minek tähendab veel tubli 5 või enam aastat ootamist. Kuni gpu jõudlus on seal maal, et RT'st kasu ja iga mitte-lotoga-võitnud mängur seda osta jaksaks. Siis vahepalaks mõni 5700 on ju täitsa arvestatav kaart või 2060s. _________________ If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough – Albert Einstein
Ma peatusin selles kohas kus tüüp ütles et nvidia peaks tõsiselt hirmul olema kuna navi tuum oleks isegi samal 7nm poole väiksem kui turing ja "UNUSTAS" ära et turingu tuumas on ka kogu RTX jura, mida tavalise graafika töötamiseks ei kasutada. Samas, ruumi võtab ikka.
7nm abi kivi väiksemaks skaleerumisel on paremal juhul ümmarguselt 70%.
tu106 7nm peal võiks olla jämedalt võttes suurusjärgus 260mm².
londiste kirjutas:
võrdluseks:
- navi on 10.3b transistorit 251mm² (7nm) - 41mt/mm²
- tu106 on 10.8b transistorit 445mm² (12nm) - 24mt/mm²
~70%
või kui kellelegi nvidia gpu-ga võrdlus ei meeldi, siis:
- radeon vii on 13.2b transistorit 331mm² (7nm) - 39.9mt/mm²
- vega64 on 12.5b transistorit 486mm² (14nm) - 25.7mt/mm²
~55%
_________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Kui kedagi imestab miks mõned inimesed AMD 5700 seeriast väga vaimustuses ei ole , siis tasuks üldpilti vaadata. Antud hetkel suudab AMD konkureerida nvidia 3 aasta taguse toodanguga (1080ti) kasutades seejuures poole väiksemat tehnoloogiat.
1080Ti on kasutatuna 475+
5700XT on 420
Navi on ka hulga väiksem ja voolusäästlikum kiip. Seega mingi progress on ikka toimunud.
1080Ti eelis on perf ühtlus. Navi on üles-alla. Mõnes mängus väga kiire, Teises kaotab 2060-le.
1080Ti eelis on perf ühtlus. Navi on üles-alla. Mõnes mängus väga kiire, Teises kaotab 2060-le.
ühtlus on suhteline. radeon vii võrreldes on navi tulemused suhteliselt stabiilsed, nvidia kaartidega võrreldes mitte. peaaegu nagu nvidia kaardid oleks osades mängudes edulisemad, amd kaardid teistes _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Ma peatusin selles kohas kus tüüp ütles et nvidia peaks tõsiselt hirmul olema kuna navi tuum oleks isegi samal 7nm poole väiksem kui turing ja "UNUSTAS" ära et turingu tuumas on ka kogu RTX jura, mida tavalise graafika töötamiseks ei kasutada. Samas, ruumi võtab ikka.
Milleks seda saatsa siia linkida kui tüübil ei ole ühtegi TÕENDIT.
Ta ainult ARVAB.
Tema esimene väide on täielik BS.
Eemalt vaadates jääb pigem mulje , et Nvidia ajab oma rida. Mõni asi vist õnnestub (Ray tracing) , mõni asi ilmselt mitte (DLSS). Siis on AMD kes teeb mingeid kummalisi asju nagu radeon VII, mis on sisuliselt juba enne väljalaskmist tootmisest maas.
Kui kedagi imestab miks mõned inimesed AMD 5700 seeriast väga vaimustuses ei ole , siis tasuks üldpilti vaadata. Antud hetkel suudab AMD konkureerida nvidia 3 aasta taguse toodanguga (1080ti) kasutades seejuures poole väiksemat tehnoloogiat. Samal ajal liigub kogu mängu tööstus seitsme penikoormasaabastega Ray tracingu poole ja AMD-l ei ole peale kuulujuttude midagi ette näidata. Kui kellegi käest küsida mis GPU ma peaks täna ostma, siis oleks aus vastus. "Kui vähegi võimalik, oota järgmist põlvkonda. "
AMD oleks pdanud oma 7nm kaartidega Nvidia nurga taha häbenema saatma. Selle asemel lasti välja midagi, mis on aasta pärast tõsisele mängurile aegunud tehnoloogia. Pleki täna 400 ja aasta pärast veel 400 ?
Kindlasti ütleb nüüd keegi, üritades teemast välja hüpata ja ütelda et 2070S ei keera RTX piisavalt kiiresti (mis on tõsi). Siis on mul sulle küsimus. "Kas sa julged väita, et AMD-l on PC-le järgmisel aastal 500 Euroga midagi , mis suudab seda teha" ?
Sa vist ei saanud nende kanalite poindist aru
Nad seal ju avaldavadki oma arvamust! Milleks ennast sellest käima tõmmata?
Mina keskendusin ju üldse selle peale, et kahelt inimeselt on tulnud juba infi, et AMD RX5700'st ülevaate teinud Youtube kanalid tegid AMD'd maha, kuigi nende oma nr'd väitsid vastupidist.
AMD'l on juba olemas oma RayTracing tehnoloogia, mis tundub olevat poole vähem ressurssi nõudvam kui Nvidia oma. Ning arvestades, et kõik konsoolid hakkavad kasutama seda AMD raytracingut, siis see Nvidia RayTracing tuleviku vaates ei ole üldse nii kindel.
Ning kui praegu võrrelda GTX1080Ti'd millega RX5700XT on 1-2% kaugusel. Seda siis täiesti low-midrange kiibiga.
AMD oleks pdanud oma 7nm kaartidega Nvidia nurga taha häbenema saatma. Selle asemel lasti välja midagi, mis on aasta pärast tõsisele mängurile aegunud tehnoloogia. Pleki täna 400 ja aasta pärast veel 400 ?
Kindlasti ütleb nüüd keegi, üritades teemast välja hüpata ja ütelda et 2070S ei keera RTX piisavalt kiiresti (mis on tõsi). Siis on mul sulle küsimus. "Kas sa julged väita, et AMD-l on PC-le järgmisel aastal 500 Euroga midagi , mis suudab seda teha" ?
No nii palju valet ja lahmimist ei ole ammu näinud
AMD on hetkel ühel pulgal kahe aasta taguse Nvidia tipp kaardiga oma madalama seeria kiibiga. 400 on väga hea hind arvestades, et Nvidia samaväärne kaart RTX2070S on hoopis kõrgema klassi kiibiga (TU104) ja maksab veel +100 rohkem (500)
Seega ütleks sinu sõnadele vastu, et täna maksan Nvidia kaardi eest 500 ja aasta pärast veel 500?
Nvidia oleks pidanud juba vanilla RTX2070'ga olema samal tasemel mis GTX1080Ti, kuid oli sellest väga kaugel. Pidi sama nime taga teist kiipi kasutama, et seda teha.
AMD'l on alles highend kiibid tulemas aasta lõpuks. Arvestades, et kui pikalt oli AMD maas siis ühe aastaga järgi hüpata on väga positiivne. Ning enamus sellest praegusest hüppest läheb uue arhitektuuri taha, mitte 7nm protsessi pärast. Seda oli näha Vega64 vs Radeon 7 pealt.
Seal sisuliselt vahet ei olnud. Kui näiteks Navi RX5900 oleks sama suur kui Radeon 7 ning uue RDNA protsessi peal, siis see oleks sama hea kui RTX2080Ti'.
Ning mida veel inimesed ei tea, on see et praegu RDNA arhitektuuriga Navid kasutavad veel hetkel GCN instruktsiooni pakette, sest arendajatele ei ole ju praegu veel olnud võimalust ära kasutada uut RDNA arhitektuuri. Kui see lõpuks käima läheb, ning ta läheb (mäletatavasti kõik uued konsoolid hakkavad kasutama Navit), siis võite ette kujutada kui palju paremaks praegune olukord veel läheb.
AMD'l on kindlasti juba aasta lõpuks olemas 500 euro eest kaart, mis on parem kui RTX2080S!
AMD'l on juba olemas oma RayTracing tehnoloogia, mis tundub olevat poole vähem ressurssi nõudvam kui Nvidia oma. Ning arvestades, et kõik konsoolid hakkavad kasutama seda AMD raytracingut, siis see Nvidia RayTracing tuleviku vaates ei ole üldse nii kindel.
on? me ei ole seda näinud ega tea sellest midagi.
patendi kirjeldus ja seonduv jutt vastab muide väga hästi nvidia lähenemisele ja dxr toele. mida sinna juurde tehakse, me lihtsalt ei tea.
nvidia raytracing? dxr on standardlahendus dx12-s, vulkaniga on keerulisem aga mitte tootjaspetsiifilistel põhjustel.
Viilutaja kirjutas:
Ning kui praegu võrrelda GTX1080Ti'd millega RX5700XT on 1-2% kaugusel. Seda siis täiesti low-midrange kiibiga.
3 aastat, full node vahet. 12 vs 10.3 miljardit transistorit nii et pea 15% väiksema hulgaga saadi selle kõige juures hakkama. ma ei juubeldaks, vähemalt mitte tehnilistel põhjustel. hind on küll hea.
low-midrange? rtx teemades igasugune 300-400-500 raha ei kuulunud kuidagi midrangesse, nüüd on 400 raha low-mid?
clock-for-clock on navi on par turinguga. see, mis praegu amd-l kastanid tulest välja toob on kaval/õnnestunud üksuste hulk kivil. tu106 lõpeb 36gpc juures ära, navi on 40cu
krt, ei leia praegu üles, keegi testis samal taktil kaarte.
tl;dr
navi on samadel alustel võrreldes 1% kiirem kui turing, 13% kiirem kui pascal, 39% kiirem kui polaris ja 28% kiirem kui vega.
turingu võrdlus on samadel alustel, pascal ja polaris on enam-vähem (mälu kiirus), vegas on teisendused aga close enough kättesaadava piires. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
AMD'l on juba olemas oma RayTracing tehnoloogia, mis tundub olevat poole vähem ressurssi nõudvam kui Nvidia oma. Ning arvestades, et kõik konsoolid hakkavad kasutama seda AMD raytracingut, siis see Nvidia RayTracing tuleviku vaates ei ole üldse nii kindel.
on? me ei ole seda näinud ega tea sellest midagi.
patendi kirjeldus ja seonduv jutt vastab muide väga hästi nvidia lähenemisele ja dxr toele. mida sinna juurde tehakse, me lihtsalt ei tea.
nvidia raytracing? dxr on standardlahendus dx12-s, vulkaniga on keerulisem aga mitte tootjaspetsiifilistel põhjustel.
Viilutaja kirjutas:
Ning kui praegu võrrelda GTX1080Ti'd millega RX5700XT on 1-2% kaugusel. Seda siis täiesti low-midrange kiibiga.
3 aastat, full node vahet. 12 vs 10.3 miljardit transistorit nii et pea 15% väiksema hulgaga saadi selle kõige juures hakkama. ma ei juubeldaks, vähemalt mitte tehnilistel põhjustel. hind on küll hea.
low-midrange? rtx teemades igasugune 300-400-500 raha ei kuulunud kuidagi midrangesse, nüüd on 400 raha low-mid?
clock-for-clock on navi on par turinguga. see, mis praegu amd-l kastanid tulest välja toob on kaval/õnnestunud üksuste hulk kivil. tu106 lõpeb 36gpc juures ära, navi on 40cu
krt, ei leia praegu üles, keegi testis samal taktil kaarte.
tl;dr
navi on samadel alustel võrreldes 1% kiirem kui turing, 13% kiirem kui pascal, 39% kiirem kui polaris ja 28% kiirem kui vega.
turingu võrdlus on samadel alustel, pascal ja polaris on enam-vähem (mälu kiirus), vegas on teisendused aga close enough kättesaadava piires.
Kuskil oli visuaalselt ära näidatud (nägin videot või gifi eelmine nädal, enam ei mäleta kus), mismoodi AMD Raytracing töötab. Ning LisaSU juba ütles vist aasta alguses, et neil on see töös, ning kui patent ka ära kinnitati siis 100% on neil see olemas.
Seda enam kui see ka konsoolidele juba välja lubati.
Tehnoloogiliselt nägi see välja nii, et AMD Raytracingut tehti jooksvalt sellele tektstuurile, mida näed. Mitte kõike ja koguaeg (ala karakteri seljataha vms). Hoidis kokku kõvasti ressurssi ja ei pea olema eraldi mingeid spets tuumasid kiibil selle jaoks.
Hoiab kokku suurust kiibil. Ning kindlasti ka odavam toota.
tsitaat:
low-midrange? rtx teemades igasugune 300-400-500 raha ei kuulunud kuidagi midrangesse, nüüd on 400 raha low-mid?
Siin saad ainult Nvidiat süüdistada. Ning mina rääkisin kiibist endast, mis on low-mid. Hinnast ma kordagi ei rääkinud (mis peaks olema low end hind ja mis mitte), hetkel pole see oluline. Minu võrdlus oli see, et AMD sai sisuliselt Polarise järeltulijaga sama võimsuse mis Pascali tipp kiip (GTX1080Ti), samas kui sama võimsuse sai Nvidia ise oma midrange kiibiga (TU104). Seega selles on AMD ilusti ees Nvidiast.
Tehnoloogiliselt nägi see välja nii, et AMD Raytracingut tehti jooksvalt sellele tektstuurile, mida näed. Mitte kõike ja koguaeg (ala karakteri seljataha vms). Hoidis kokku kõvasti ressurssi ja ei pea olema eraldi mingeid spets tuumasid kiibil selle jaoks.
patent kirjeldab eraldi riistvaralisi üksuseid, mida kasutatakse bvh traversali jaoks. huvitaval kombel on see üks kahest põhiliselt nv rt corede funktsioonist. teine amd patendis mainitud üksus on ray intersection engine, intersection testing on nv rt coreded teine oluline funktsioon.
ülejäänu osas oled sa kas millestki valesti aru saanud või on keegi mingi täiesti bullshit kirjelduse valmis kirjutanud-joonistanud. mida mõelda raytracingu tegemise all? keegi ei taha nähtavalt renderdada asju, mis jäävad selja taha. seda reaalsuses ebavajalikel juhtudel ka ei tehta. bvh ja muude andmestruktuuride alleshoidmine pildil mitte olevate asjade jaoks (suuremal määral kui rasterdades) on samas tihti vältimatu. see on rt peegelduste point ja paljuski kehtib ka valguse kohta kuigi ka seal omad agad.
ükski osa sellest ei ole ei nvidia ega amd spetsiifiline. nvidia ei mõelnud välja mingit põhimõtteliselt uut lähenemist raytracingule, sama ei hakka tegema ka amd. selgelt leitakse vähima võimaliku kuluga (eelkõige kiibi suuruse osas) lahendus protsessi kiirendamiseks ja minnakse selle implementeerimise peale.
Viilutaja kirjutas:
tsitaat:
low-midrange? rtx teemades igasugune 300-400-500 raha ei kuulunud kuidagi midrangesse, nüüd on 400 raha low-mid?
Siin saad ainult Nvidiat süüdistada. Ning mina rääkisin kiibist endast, mis on low-mid. Hinnast ma kordagi ei rääkinud (mis peaks olema low end hind ja mis mitte), hetkel pole see oluline. Minu võrdlus oli see, et AMD sai sisuliselt Polarise järeltulijaga sama võimsuse mis Pascali tipp kiip (GTX1080Ti), samas kui sama võimsuse sai Nvidia ise oma midrange kiibiga (TU104). Seega selles on AMD ilusti ees Nvidiast.
see, mis praegu amd-l kastanid tulest välja toob on kaval/õnnestunud üksuste hulk kivil. tu106 lõpeb 36gpc juures ära, navi on 40c _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Tehnoloogiliselt nägi see välja nii, et AMD Raytracingut tehti jooksvalt sellele tektstuurile, mida näed. Mitte kõike ja koguaeg (ala karakteri seljataha vms). Hoidis kokku kõvasti ressurssi ja ei pea olema eraldi mingeid spets tuumasid kiibil selle jaoks.
patent kirjeldab eraldi riistvaralisi üksuseid, mida kasutatakse bvh traversali jaoks. huvitaval kombel on see üks kahest põhiliselt nv rt corede funktsioonist. teine amd patendis mainitud üksus on ray intersection engine, intersection testing on nv rt coreded teine oluline funktsioon.
ülejäänu osas oled sa kas millestki valesti aru saanud või on keegi mingi täiesti bullshit kirjelduse valmis kirjutanud-joonistanud. mida mõelda raytracingu tegemise all? keegi ei taha nähtavalt renderdada asju, mis jäävad selja taha. seda reaalsuses ebavajalikel juhtudel ka ei tehta. bvh ja muude andmestruktuuride alleshoidmine pildil mitte olevate asjade jaoks (suuremal määral kui rasterdades) on samas tihti vältimatu. see on rt peegelduste point ja paljuski kehtib ka valguse kohta kuigi ka seal omad agad.
ükski osa sellest ei ole ei nvidia ega amd spetsiifiline. nvidia ei mõelnud välja mingit põhimõtteliselt uut lähenemist raytracingule, sama ei hakka tegema ka amd. selgelt leitakse vähima võimaliku kuluga (eelkõige kiibi suuruse osas) lahendus protsessi kiirendamiseks ja minnakse selle implementeerimise peale.
Viilutaja kirjutas:
tsitaat:
low-midrange? rtx teemades igasugune 300-400-500 raha ei kuulunud kuidagi midrangesse, nüüd on 400 raha low-mid?
Siin saad ainult Nvidiat süüdistada. Ning mina rääkisin kiibist endast, mis on low-mid. Hinnast ma kordagi ei rääkinud (mis peaks olema low end hind ja mis mitte), hetkel pole see oluline. Minu võrdlus oli see, et AMD sai sisuliselt Polarise järeltulijaga sama võimsuse mis Pascali tipp kiip (GTX1080Ti), samas kui sama võimsuse sai Nvidia ise oma midrange kiibiga (TU104). Seega selles on AMD ilusti ees Nvidiast.
see, mis praegu amd-l kastanid tulest välja toob on kaval/õnnestunud üksuste hulk kivil. tu106 lõpeb 36gpc juures ära, navi on 40c
See, et Nvidia otsustas oma suht pointless segmendis ohverdada ruumi RTX tuumadele on nende mure See ei ole kaval/õnnestunud lüke AMD poolt vaid kehv planeerimine Nvidia poolt.
Ainuke kaart, kes vähegi normaalselt suudab RTXi teha on 2080Ti, ning kogu see Raytracingu värk olekski võinud jääda selle kaardi teha. Nvidia teistel kaartidel ma ei näe seda pointi, sest see ohverdab niipalju tava jõudlust.
Üritan leida seda rautracingu loogika artiklit. Seal oli väga hästi välja toodud, mismoodi Nvidia seda teeba ja mismoodi AMD seda teeb.
- rt tuumad on 3% pindalast ja seega väga kõrvaline lugu.
- gpu suurus ei ole fikseeritud suurus. keegi ei öelnud nvidiale, et tu106 peab olema 445mm^2 ja ei kriipsukestki rohkem ega amd-le, et navi peab olema 251mm^2 ja ei kriipsukestki rohkem. seal on mingid kaalutlused, ilmselt mõistlikkuse, yieldi ja hunniku asjade koosmõju, mille alusel need otsused tehakse. nvidia mingil põhjusel leidis eelmine aasta, et 36cu on midrange kiibile okei. amd see aasta otsustas, et nende kiip peab olema 40cu, usutavasti just selle konkurentsieelise pärast.
rt-st võime kuskil mujal teemas rääkida, navi seda niikuinii ei oska.
see link, millest räägid, oleks küll hea. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
viimati muutis londiste 10.07.2019 14:50:16, muudetud 2 korda
londiste, mis sa isiklikult kokkuvõtlikult RX 5700 ja RX 5700 XT kaartidest arvad?
ägedad kaardid, head hinnad.
suuremas plaanis väga äge, et tõid konkurentsi ja kõrgema jõudlustaseme madalamale hinnatasemele. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
1dumbpcuser, vaatasin, et esimene normaalne hind Eestis lõpuks... aga see ju non-XT
Üldiselt praegused hinnad on küll täiesti mõttetud, XT eest üle 400 küll ei maksaks, rääkimata blower versioonist...
see on väga hea hind. 5700 on euroopas ka alates 370€.
5700xt on alates 420€ alt.
tänase seisuga on 5700xt ilmselt parem ost. stock perf hinnavahet päris hästi ei õigusta aga seni tundub, et 5700 on väga rangelt kokku tõmmatud, nii et seda järgi klokkida on keeruline. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Aah, Kui need tõesed on, siis huvitav mis hindadega. Algus on igatahes hea jõudluse poolelt kui 40CU variant suudab 2070s-ga sammu pidada ja on kiirem kui vanemad 64CU variandid.
5800 48CU @ 500€ vs 2080
5850 56CU @ 600€ vs 2080s
5900XT 72CU @ 750€ vs 2080 Ti
^ Näiteks. Puhas spekulatsioon muidugi. Ja kas see aasta üldse tulebki? Ma arvan, et ootavad vb ära kui järgmine aasta 6nm EUV tuleb, et saaks suurema Navi 20 kiibi paremini ära mahutada. _________________ Win11 25H2 upgrade skriptid neile kelle masin ise ei taha 23H2 või 24H2 pealt ennast uuendada:
https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11720738#11720738
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
