Ma ikka üritaks jõuda ringiga sinna tagasi, et toodi välja 16GB HBM2 kaart -$300 hinna ja ~30% parema jõudlusega vrd eelmine põlvkond.
Kedagi ei sunnita seda ostma, kuid AMD'l on nüüd eelnevalt jõudlusskaalal highend jõudlusvahemikus konkurentsis kaart. Peaaegu neli aastat (GTX980Ti ja edasi) on pidevalt selle puudumist kõigis diskussioonides väljatoodud kui põhjust, miks AMD ei ole relevantne.
Ma ikka üritaks jõuda ringiga sinna tagasi, et toodi välja 16GB HBM2 kaart -$300 hinna ja ~30% parema jõudlusega vrd eelmine põlvkond.
Kedagi ei sunnita seda ostma, kuid AMD'l on nüüd eelnevalt jõudlusskaalal highend jõudlusvahemikus konkurentsis kaart. Peaaegu neli aastat (GTX980Ti ja edasi) on pidevalt selle puudumist kõigis diskussioonides väljatoodud kui põhjust, miks AMD ei ole relevantne.
Vega 64 MSRP oli 499$ 2x vähem mäluga saakski 150.- maha hinnast, või ~30% suurema kivi.
30% gen vahe pole ka midagi erilist, 60% on isegi vähe vanade heada aega valguses kus oli 100% järgmise gen jõudlus...
30% suurema kivi\perfiga oleks võinud alla 2080TI perfi aga reaalselt alla 900€ kaarte müüa. Nagu soojad saiad läinud ma arvan.
Või 30% väiksema hinnaga ehk 2070 hinnaga 2080 perfi pakkunud. Oleks 2070\1080 hinnaskaalas uue kaardi turule toonud.
Ma saan aru, et AMD segmenteerib Vega VII pigem VegaFE kasutajale.
Tänu 14->7nm said nad seda teha 50% väiksema kiviga, lisades samas 2x mäluühenduse (2048 bit ->4096 bit) ja duubeldades ROPe (64->128), lisaks on uus kivi 1:2 FP64 võimeline (8x parem).
30% suurem kivi ei tähenda +30% jõudlust.
Nvidia pidi 30% saavutamiseks 2x suurema kivi tegema (GTX1080ti->RTX2080Ti näitel) ja hinnale +$300-500.
Ega väga vahet pole mis AMD välja toob, alati võiks parem olla, võrdväärne toode peab tunduvalt odavam olema kui teises leeris jne. _________________ Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
Ma saan aru, et AMD segmenteerib Vega VII pigem VegaFE kasutajale.
Tänu 14->7nm said nad seda teha 50% väiksema kiviga, lisades samas 2x mäluühenduse (2048 bit ->4096 bit) ja duubeldades ROPe (64->128), lisaks on uus kivi 1:2 FP64 võimeline (8x parem).
30% suurem kivi ei tähenda +30% jõudlust.
Nvidia pidi 30% saavutamiseks 2x suurema kivi tegema (GTX1080ti->RTX2080Ti näitel) ja hinnale +$300-500.
ehk siis ootame kuu-pooleteise pärast sümboolselt kiiremat 500 raha maksvat vega 280?
14 > 7 on äge ja kiiduväärt. väiksem kivi on vältimatu kõrvalnähtus, 30% takti sellises jõudlusklassis peaks olema päris hea tulemus. aga tehnilises-arhitektuurilisest küljest ei ole see ju saavutus ega oluline edasiminek.
edasi on kahtlasem. poole laiem mälusiin, 2x rohkem rop-e ja fp64, seda kõike 5% transistorieelarves? mul on karvane tunne, et vähemalt osa sellest oli vega10s ilusti olemas.
nvidia võrdlusbaas on ju erinev. nad ei läinud väiksemale tootmisprotsessile ehk siis neile ei kehti see automaatne poole väiksem kivi ja 20-30% jõudlust.
aga meil on üldiselt veidi kõverad vaatepunktid. ma pole siiani aru saanud, millega sa täpselt tegeled aga ilmselgelt on compute su huvi ja seega vega väga down your alley. mind huvitab pigem arhitektuurne kraam, mis praeguses uuenduses on igav või olematu. mängimise osas ja tavakasutaja jaoks on eeldatavasti kogu selle asjassepuutuvus nullilähedane, hind ja perf on oluline, võib-olla ka mõni väiksem spec sinna juurde nagu mälumaht või voolutarve.
Braien kirjutas:
Ega väga vahet pole mis AMD välja toob, alati võiks parem olla, võrdväärne toode peab tunduvalt odavam olema kui teises leeris jne.
kui sa oled jälginud gpu-de teemasid alates septembrist, siis (oluliselt) hiljem tulnud võrdväärne toode peab olema tunduvalt odavam, leerist sõltumata. teise leeri kohta on sama jutt olnud juba poolteist aastat. ja see on täiesti üldine arvamus.
vega64 tuli aasta peale gtx1080 sama hinna ja jõudlusega. rtx2080 tuli poolteist aastat peale gtx1080ti sama hinna ja jõudlusega. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Ma arvan, et AMD nägi lihtsalt hetkel turul nišši ja realiseerib kehvemad Vega20 kivid ära. RT ei ole käima tõmmatud ja tarbijate meelsus on selle kasutatavuse osas samamoodi justkui AMDd soosival poolel.
Neto said nad hetkel 7nm GPU uksest esimesena välja ja on on-par RTX2080, ehk siis meediaruumis saavad 1440p144 mängumasinatesse Freesynci ja Ryzen 3 kooslust teasima hakata.
(ma Vega10 näitel, täpsemalt V56 ja V64, jäin paar korda 8GB mäluga jänni..oleks rohkem vaja olnud. VegaFE ei ole veel õnnestunud soodsalt ja kasutatult leida proovimiseks. Kui Vega VII nüüd kaks korda rohkem mälu ja kaks korda laiemat toru pakub siis võiks olla jälle huvitav..kuid ma sellist raha temaalla ei paneks.)
nišši kindlasti. kehvemate osas ma kahtlen. radeon vii on 100% identne mi50-ga.
tarbijate meelsus igasuguste asjade koha pealt on selline nii ja naa. see on minu arvamus aga olenevama tarbijate meelsusest ma jätkuvalt arvan, et rt tuleb käima. see ja vast ka järgmine põlvkond mitte aga selle eest ära joosta enam ei anna. tarbija lihtsalt ei näe täna ühtki sellega töötavat mängu, mis on õige vaatepunkt. aga kui tehnilist poolt vaatame, siis rt eeldab (korralikku) dx12 või vulkan mootorit. need võime täna (vist isegi ühe käe) näppudel kokku lugeda.
vähemalt tuleb nvidia poolt midagi uut. vaata kasvõi selle vii suuri advanced tech bulletpointe. async, rpm ja shader intrinsics.
- asyncist on jahutud palju, praktikas on see mõlema leeri gpu-des tänaseks olemas ja testid jätkuvalt näitavad, et see enabled/disabled on üldjuhul kuni mõni % erisust. aasta oli siis mingi 2015?
- rpm võttis turing järgi (õigemini päris voltast). see oli üks põhjus vega eredate sähvatustele siin-seal mängudes vs pascal. see on neist kõige parem advanced asi, tuli tõesti consumerisse vegaga aastal 2017.
- shader intrinsics on asi, millest kasutajatel on ükskõik. ja see on ka pärit kuskilt 2015-2016.
mälu osas arvan, et vii kasutegur on pigem massiivne mälu läbilase, mitte niivõrd mälu hulk. see ei päde 4k kaardiks, jõudu on vähe. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Üleminek 2x väiksemale tootmisprotsessile on reeglina tähendanud vähemalt 50% jõudluse kasvu eelmise tipuga võrreldes. Näiteks - 28nm GTX 980 Ti ja 16nm GTX 1080 Ti jõudlusevahe oli 67%. Võibolla te ütlete nüüd, et peaks vaatama väiksemaid kivisid ikka. GTX 970 vs GTX 1070 (sama segmendi kaardid) jõudlusevahe oli 55%.
30% jõudlusekasvu üleminekul 14nm -> 7nm ei ole kuidagi "normaalne". Ma isegi ei hakka rääkima, mida tähendab reaalsuses ühe põlvkonna pikkune tootmisprotsessi vahe transistoritööstuses. Intel on seda näidanud edukalt perioodil 2009 - 2018. Selline eelis lasta käest on feil mida on raske isegi sõnades väljendada.
Kui oli aru saada, et tippkaardi perfi ei tule sellest kivist, siis oleks pidanud välja laskma nt RTX 580 7nm edasiarenduse samas segmendis, +50-67% jõudlust ja hind $229-249. See oleks reaalselt midagi disruptinud ka, löönud GTX 1070 Ti ja GTX 1080-l jalad alt ära, pakkudes sama või paremat jõudlust kõvasti odavamalt (letihindade mõistes). Müünud oleks nagu jube, kõik need 1440p 120-144Hz Freesync monitoride omanikud oleks ostnud seda.
erinevatel põhjustel ei saa 7nm üleminekust enam nii suuri jõudluse kasve kätte. tootmisprotsessi elementide suuruste suhteliselt vahed on väiksemad, lekkevoolud suuremad, jõudlustase/takt kõrgem, ühesõnaga pigistatakse viimast välja ja väga edukalt. tootmisprotsesside pikem eluiga ei aita sellele just eriti kaasa. tsmc ja co 12nm - mis on viimane täiustus 14/16nm reas - või inteli 14++++++++++++nm on selge indikaator, et võetakse vanast tootmisprotsessist viimane välja, mis teeb uuele ülemineku hüppe väiksemaks kui need hüpped olid aastaid tagasi.
kõlakad räägivad, et 7nm vahvel on täna 2.5-3x kallim toota kui 12/14/16nm vahvel. see võtab ära teise stiimuli väiksemale tootmisprotsessile üleminekuks. ajalooliselt on hinnavahe olnud väike või minimaalne, mis tähendab, et poole väiksem kivi tähendab ka poole madalamat hinda. täna see nii enam ei ole. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Ma arvan, et AMD nägi lihtsalt hetkel turul nišši ja realiseerib kehvemad Vega20 kivid ära. RT ei ole käima tõmmatud ja tarbijate meelsus on selle kasutatavuse osas samamoodi justkui AMDd soosival poolel.
Neto said nad hetkel 7nm GPU uksest esimesena välja ja on on-par RTX2080, ehk siis meediaruumis saavad 1440p144 mängumasinatesse Freesynci ja Ryzen 3 kooslust teasima hakata.
(ma Vega10 näitel, täpsemalt V56 ja V64, jäin paar korda 8GB mäluga jänni..oleks rohkem vaja olnud. VegaFE ei ole veel õnnestunud soodsalt ja kasutatult leida proovimiseks. Kui Vega VII nüüd kaks korda rohkem mälu ja kaks korda laiemat toru pakub siis võiks olla jälle huvitav..kuid ma sellist raha temaalla ei paneks.)
Ajad muutuvad. Juba see, et puhtalt nm protsessiga ei saa enam pelgalt suuremat jõudlust loota. Vaja on SISULISELT muuta arhidektruuri ja lähenemist. Ega ilmaasjata Lisa Su ei maininud keynote'il, et Moore Law aeg saab läbi. AMD cpu osas vähemalt üritab läheneda teisiti ja varsti näeme aga GPU osas hakkasin vaatama seda kiipi lähemalt nig võrdlema ja tegelikult ei ole ka HBM2 osas ka midagi uut. Nvidia on seda kasutanud lihtsalt mainstream kaartidele pole seda teed mindud va Titan V ja veidi rohkem ROP'e (Nvidial Volta seeria kaartidel). Suures pildis tõesti peale 7nm väga olulisi muudatusi GPU osas ei ole ja lõpuks loeb hind masstarbijale. Kõige suurem lahing läheb 2070 segmendis.
kui sa oled jälginud gpu-de teemasid alates septembrist, siis (oluliselt) hiljem tulnud võrdväärne toode peab olema tunduvalt odavam, leerist sõltumata. teise leeri kohta on sama jutt olnud juba poolteist aastat. ja see on täiesti üldine arvamus.
vega64 tuli aasta peale gtx1080 sama hinna ja jõudlusega. rtx2080 tuli poolteist aastat peale gtx1080ti sama hinna ja jõudlusega.
Olen jälginud kauem juba, ja alati kui AMD'l mõni relase on, ilmuvad välja tüübid kes leiavad, et AMD peaks pakkuma max 250 dollari eest toodet, mis peaks olema high-end, et muidu ei konkureeri.
Aga pole midagi teha, nvidia marketing- ja PR-tiimid on hea töö teinud.
Polaris peaks nagu konkureeriv tood olema igast otsast, kuid kui vaadata steam hardware tabeleid, siis on päris selge pilt kõigest.
Ma ei õigusta seda radeon VII'd, kuid on huvitav toode, mida ma ilmselt ise ei ostaks, kuna enamasti ostan vaid mid-range kaarte ja sellest mulle piisab.
Ise tahaks madalama otsa vegat näha, kuid seda ilmselt ei tule, kuna Vega hukatuseks on hinna osas HBM.
Olen kindel, et AMD suudaks teha 2080ti'ga konkureeriva vega, nö big chip, kuid see võtaks palju voolu, ei müüks väga hästi ja AMD kaotaks sellega palju raha.
Eks näeb mida navi toob, vega pole lihtsalt loodud mainstream mänguri kaardiks, olenemata sellest, et amd seda üritab sellena müüa. _________________ Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
kui sa oled jälginud gpu-de teemasid alates septembrist, siis (oluliselt) hiljem tulnud võrdväärne toode peab olema tunduvalt odavam, leerist sõltumata. teise leeri kohta on sama jutt olnud juba poolteist aastat. ja see on täiesti üldine arvamus.
vega64 tuli aasta peale gtx1080 sama hinna ja jõudlusega. rtx2080 tuli poolteist aastat peale gtx1080ti sama hinna ja jõudlusega.
Olen jälginud kauem juba, ja alati kui AMD'l mõni relase on, ilmuvad välja tüübid kes leiavad, et AMD peaks pakkuma max 250 dollari eest toodet, mis peaks olema high-end, et muidu ei konkureeri.
Aga pole midagi teha, nvidia marketing- ja PR-tiimid on hea töö teinud.
Polaris peaks nagu konkureeriv tood olema igast otsast, kuid kui vaadata steam hardware tabeleid, siis on päris selge pilt kõigest.
Ma ei õigusta seda radeon VII'd, kuid on huvitav toode, mida ma ilmselt ise ei ostaks, kuna enamasti ostan vaid mid-range kaarte ja sellest mulle piisab.
Ise tahaks madalama otsa vegat näha, kuid seda ilmselt ei tule, kuna Vega hukatuseks on hinna osas HBM.
Olen kindel, et AMD suudaks teha 2080ti'ga konkureeriva vega, nö big chip, kuid see võtaks palju voolu, ei müüks väga hästi ja AMD kaotaks sellega palju raha.
Eks näeb mida navi toob, vega pole lihtsalt loodud mainstream mänguri kaardiks, olenemata sellest, et amd seda üritab sellena müüa.
need veel mängud huvitaks rohkem.
forzal on (või vähemalt olid) nvidia kaartidega mingid spetsiifilised probleemid. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Olen jälginud kauem juba, ja alati kui AMD'l mõni relase on, ilmuvad välja tüübid kes leiavad, et AMD peaks pakkuma max 250 dollari eest toodet, mis peaks olema high-end, et muidu ei konkureeri.
Paluks mõni tsitaat siit teemast antud väitele.
Minu isiklik arvamus on (kui mind sellesse patta panid), et nVidia RT, nii mõttetu kui ta hetkel ka on, on sellel siiski tuleviku mõttes mingi väärtus, mis tähendab, et sama hinna ja rasterjõudlusega, aga selle lisavõimekuseta kaart ei ole hea hinna/võimekuse suhtega.
Oleks siis R7'l mõni mängureid huvitav featuur, mida RT'ga võrreldes kaalukausile panna, oleks teine jutt (ja igasugust mäluläbilaset jms ma isiklikult ei arvesta, kuna see on kajastub juba mängubenchmarkides ega ole sellele lisanduv võimekus).
Ehk siis kui 2080 oma RT'ga on suht mõttetu, siis R7 ilma RT'ta on ilmselgelt veel mõttetum.
Ehk siis jätkuvalt ei ole keegi suutnud siin teemas põhjendada, et objektiivselt, peale compute ja punase värvi, miks peaks mängur R7 eelistama?
Kui ma peaks pakkuma, siis ilmselt DOOM ja Strange Brigade (mõlemad Vulkan). Lisaks võibolla ka Sniper Elite 4 mis on üldse üks parimaid low level API implementatsioone DX12 poolel.
ei, doomis (ja wolfenstein 2, mida testitakse rohkem) on rtx2070 ees.
strange brigade ja sniper elite 4 on selline kord üks kord teine. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
RT ei *vaja* toimimiseks mingit kivisse küpsetatud lahendust.
Kindlasti on see efektiivsem kuid kas see on väärt investeeritud kivipinda võrreldes sama asja lahendamisega piisava compute võimekusega kaardil - ei oska väga öelda.
TitanV on Vega VII compute jõudluselt võrdne, näiteks. TitanV peal RT toimib. TitanV ei oma RT tuumasid. TitanV peal saaks tõenäoliselt RT kiirust ka optimeerida paremaks, hetkel oleks see Nvidial veidi probleemne kui sealt järsku suurt kiiruselisa tuleks.
anubis: Kas su väide on, et R7 suudab pakkuda 2080'ga võrreldavat RT jõudlust? Kuna minu küsimus oli, mis objektiivsel põhjusel peaks mängur eelistama sama hinnaga R7 kaarti 2080'le. Titan ei puutu üldse asjasse.
Olen jälginud kauem juba, ja alati kui AMD'l mõni relase on, ilmuvad välja tüübid kes leiavad, et AMD peaks pakkuma max 250 dollari eest toodet, mis peaks olema high-end, et muidu ei konkureeri.
Paluks mõni tsitaat siit teemast antud väitele.
Minu isiklik arvamus on (kui mind sellesse patta panid), et nVidia RT, nii mõttetu kui ta hetkel ka on, on sellel siiski tuleviku mõttes mingi väärtus, mis tähendab, et sama hinna ja rasterjõudlusega, aga selle lisavõimekuseta kaart ei ole hea hinna/võimekuse suhtega.
Oleks siis R7'l mõni mängureid huvitav featuur, mida RT'ga võrreldes kaalukausile panna, oleks teine jutt (ja igasugust mäluläbilaset jms ma isiklikult ei arvesta, kuna see on kajastub juba mängubenchmarkides ega ole sellele lisanduv võimekus).
Ehk siis kui 2080 oma RT'ga on suht mõttetu, siis R7 ilma RT'ta on ilmselgelt veel mõttetum.
Ehk siis jätkuvalt ei ole keegi suutnud siin teemas põhjendada, et objektiivselt, peale compute ja punase värvi, miks peaks mängur R7 eelistama?
No tegelikult see RT nüüd nii hea pluss pole, kui +8GB extra rammi ehk siis 16GB videomälu, kui vaadata tuleviku kindluse suunas.
Sest nagu näha, nende väheste RT tuumadega pole midagi peale hakata, pigem lükkad välja, et sujuvamat pilti nautida.
TitanV on Vega VII compute jõudluselt võrdne, näiteks.
radeon vii teoreetiline jõudlus on 13,8 tflops, 1800mhz ehk boost taktil.
titan v teoreetiline jõudlus on 14,9 tflops, 1455mhz ehk boost taktil.
turingu kõrgema otsa kaardid - rtx2080 10,1 tflops (1710mhz) rtx2080ti 13,4 tflops (1545mhz), titan rtx 16,43 tflops (1770mhz).
boost takti olemus ja reaalsusele vastavus on nvidia ja amd kaartidel veidi erinev. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
TitanV on Vega VII compute jõudluselt võrdne, näiteks.
radeon vii teoreetiline jõudlus on 13,8 tflops, 1800mhz ehk boost taktil.
titan v teoreetiline jõudlus on 14,9 tflops, 1455mhz ehk boost taktil.
turingu kõrgema otsa kaardid - rtx2080 10,1 tflops (1710mhz) rtx2080ti 13,4 tflops (1545mhz), titan rtx 16,43 tflops (1770mhz).
boost takti olemus ja reaalsusele vastavus on nvidia ja amd kaartidel veidi erinev.
See 1800Mhz on peak, boost saab olema rohkem Radeon VII'l ma ise pakun 1950mhz kuid võibolla saavad ka 2Ghz kätte.
Viilutaja, õigus. loogiliselt ja tähenduse järgi võttes base < boost < peak
sa enne viitasid gamersnexuse videole, seal kinnitati täpselt sedasama.
nii et 1800mhz on best case scenario. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
See 1800Mhz on peak, boost saab olema rohkem Radeon VII'l ma ise pakun 1950mhz kuid võibolla saavad ka 2Ghz kätte.
Viilutaja, õigus. loogiliselt ja tähenduse järgi võttes base < boost < peak
sa enne viitasid gamersnexuse videole, seal kinnitati täpselt sedasama.
nii et 1800mhz on best case scenario.
Ma arvan, et korraliku jahutuse all ei ole 1900Mhz+ probleem.
Enda Vegaga sain Morpheus II'ga 1750 ja rohkemgi veeplokiga 1800mhz alla ja vahel üle. _________________ Parim kodukino projektor müügis: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11768241#11768241
Vega Vii andmeid uuendati, FP64 jõudlus paistab nudimata olema..
ei tea kas nad fp64 kohta küsisid. tpu tüüpidel oli kirjavahetus amd-ga, uuriti ropide arvu kohta. kui uuendati, siis ilmselt sai selgeks, et neid on 64. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Olen jälginud kauem juba, ja alati kui AMD'l mõni relase on, ilmuvad välja tüübid kes leiavad, et AMD peaks pakkuma max 250 dollari eest toodet, mis peaks olema high-end, et muidu ei konkureeri.
Paluks mõni tsitaat siit teemast antud väitele.
Minu isiklik arvamus on (kui mind sellesse patta panid), et nVidia RT, nii mõttetu kui ta hetkel ka on, on sellel siiski tuleviku mõttes mingi väärtus, mis tähendab, et sama hinna ja rasterjõudlusega, aga selle lisavõimekuseta kaart ei ole hea hinna/võimekuse suhtega.
Oleks siis R7'l mõni mängureid huvitav featuur, mida RT'ga võrreldes kaalukausile panna, oleks teine jutt (ja igasugust mäluläbilaset jms ma isiklikult ei arvesta, kuna see on kajastub juba mängubenchmarkides ega ole sellele lisanduv võimekus).
Ehk siis kui 2080 oma RT'ga on suht mõttetu, siis R7 ilma RT'ta on ilmselgelt veel mõttetum.
Ehk siis jätkuvalt ei ole keegi suutnud siin teemas põhjendada, et objektiivselt, peale compute ja punase värvi, miks peaks mängur R7 eelistama?
No tegelikult see RT nüüd nii hea pluss pole, kui +8GB extra rammi ehk siis 16GB videomälu, kui vaadata tuleviku kindluse suunas.
Sest nagu näha, nende väheste RT tuumadega pole midagi peale hakata, pigem lükkad välja, et sujuvamat pilti nautida.
Seega kui oleks 1:1'le pakkumine, eelistaks pigem VII kui RTX2080.
Ainuke tõsiselt võetav põhjus täna on Freesync monitoride odavam hind. Ülejäänud on kõik teoreetilised või usulahku kuulumise järgi.
Olen jälginud kauem juba, ja alati kui AMD'l mõni relase on, ilmuvad välja tüübid kes leiavad, et AMD peaks pakkuma max 250 dollari eest toodet, mis peaks olema high-end, et muidu ei konkureeri.
Paluks mõni tsitaat siit teemast antud väitele.
Minu isiklik arvamus on (kui mind sellesse patta panid), et nVidia RT, nii mõttetu kui ta hetkel ka on, on sellel siiski tuleviku mõttes mingi väärtus, mis tähendab, et sama hinna ja rasterjõudlusega, aga selle lisavõimekuseta kaart ei ole hea hinna/võimekuse suhtega.
Oleks siis R7'l mõni mängureid huvitav featuur, mida RT'ga võrreldes kaalukausile panna, oleks teine jutt (ja igasugust mäluläbilaset jms ma isiklikult ei arvesta, kuna see on kajastub juba mängubenchmarkides ega ole sellele lisanduv võimekus).
Ehk siis kui 2080 oma RT'ga on suht mõttetu, siis R7 ilma RT'ta on ilmselgelt veel mõttetum.
Ehk siis jätkuvalt ei ole keegi suutnud siin teemas põhjendada, et objektiivselt, peale compute ja punase värvi, miks peaks mängur R7 eelistama?
No tegelikult see RT nüüd nii hea pluss pole, kui +8GB extra rammi ehk siis 16GB videomälu, kui vaadata tuleviku kindluse suunas.
Sest nagu näha, nende väheste RT tuumadega pole midagi peale hakata, pigem lükkad välja, et sujuvamat pilti nautida.
Seega kui oleks 1:1'le pakkumine, eelistaks pigem VII kui RTX2080.
Ainuke tõsiselt võetav põhjus täna on Freesync monitoride odavam hind. Ülejäänud on kõik teoreetilised või usulahku kuulumise järgi.
Kui aus olla siis ise olen mõlemaid tootjaid kasutanud läbi ajaloo, kuid viimane tutikas Nvidia kaart mille poest ostsin oli GTX660.
Ülejäänute eest pole soovinud otse Nvidiale maksta erinevatel põhjustel.
Hetkel olen AMD peal, kuna nägin eelmise aasta alguses ühte head 1440p 27" 144hz monitori ning sellel oli FreeSync ja väga heas vahemikus (30hz-144hz), analoogne Gsync monitori oli 250eurot kallim.
Seega tundus loogiline, et AMD kaart tuleb sisse. Kuid nüüd kui Nvidia lubab ka oma kaartidega Freesynci kasutada siis nagu kadus see AMD eelis ka kohe ära. Kuid teisest otsast on need NVIDIA kaardid mõttetult kallid, seega ma ei taha Nvidiale oma raha ka anda, sest see toetab sellist ülehindamise käitumist ka edasiste seeriate puhul...
Stuck with AMD right now
Ning olen oma Vega64 perfiga väga rahul, arvestades 350 eurost soetamise hinda järelturul
Kuigi natuke kahetsen seda, et ei ostnud siin vahepeal 500 euroga müüdavaid custom jahutusega GTX1080Ti'si, kuid siis oli Freesynci olemasolu oluline ja jätkuvalt on (ning ostsin hoopis Vega) ... oleks vaid Nvidia varem seda teatavaks teinud, poleks Vega64 ostnud. _________________ Parim kodukino projektor müügis: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11768241#11768241
viimati muutis Viilutaja 11.01.2019 15:59:57, muudetud 2 korda
Kuid teisest otsast on need NVIDIA kaardid mõttetult kallid, seega ma ei taha Nvidiale oma raha ka anda, sest see toetab sellist ülehindamise käitumist ka edasiste seeriate puhul...
khm, radeon vii oma 700 rahase hinnaga tahaks sinuga rääkida... _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Kuid teisest otsast on need NVIDIA kaardid mõttetult kallid, seega ma ei taha Nvidiale oma raha ka anda, sest see toetab sellist ülehindamise käitumist ka edasiste seeriate puhul...
khm, radeon vii oma 700 rahase hinnaga tahaks sinuga rääkida...
Jah, see on pointless. Tõenäoliselt ei osta seda ka. Oleks ta 599 siis maybe (ja sobiks praeguse EK Vega wc plokiga). Ning pakun, et siin 2019.a. lõpus kui neid kaarte ka järelturult ehk odavamalt saab, on Navi launch ka lähemal ning ka siis pole enam seda VegaII mõtet osta. _________________ Parim kodukino projektor müügis: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11768241#11768241
Kuid teisest otsast on need NVIDIA kaardid mõttetult kallid, seega ma ei taha Nvidiale oma raha ka anda, sest see toetab sellist ülehindamise käitumist ka edasiste seeriate puhul...
khm, radeon vii oma 700 rahase hinnaga tahaks sinuga rääkida...
ot:
Miks mitte radeon 7, vega 7 kirjutada? Ma loen kogu aeg radeon vii->viima
_________________ This message was sent from space using stargate
Inimene on troopiline AHV Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
"Vaese inimese juttu räägid. Kui tundub kallis, siis on see kellelegi teisele mõeldud"
youtube videodes räägitakse ikkagi numbrist 7, mitte vii-st _________________ This message was sent from space using stargate
Inimene on troopiline AHV Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
"Vaese inimese juttu räägid. Kui tundub kallis, siis on see kellelegi teisele mõeldud"
Sellest ma saan aru, aga kui juba 7nm, miks siis mitte uus arhitektuur? Või siis üldse alustuseks vana Polarist printida seal veidi kui hirm nahavahel on, et kas yieldid on normid. See Radeon 7 on mingis täiesti mõttetus segmendis ja ma nt pole veendunud, et seda üldse oleks pidanud gaming kaardina turundama.
viimati muutis erick 11.01.2019 17:25:37, muudetud 2 korda
Päris hea apples to apples võrdlus 4 erineva Vega64 mudeli vahel.
Testiti siis mudeleid:
Vega64 (reference cooler).
Vega64 Asus Strix
Vega64 Sapphire Nitro
Vega64 Powercolor Red Devil
1 test oli out of the box performance ja kõige aggressiivsem bios.
2 test oli +100% fan ja +50% power
3 test oli overclock (ei täpsustanud muidugi seda, et kas tõstis kellasid või undervoltis)
Päris hea apples to apples võrdlus 4 erineva Vega64 mudeli vahel.
Testiti siis mudeleid:
Vega64 (reference cooler).
Vega64 Asus Strix
Vega64 Sapphire Nitro
Vega64 Powercolor Red Devil
1 test oli out of the box performance ja kõige aggressiivsem bios.
2 test oli +100% fan ja +50% power
3 test oli overclock (ei täpsustanud muidugi seda, et kas tõstis kellasid või undervoltis)
Üllatas see kui piix see Strix ikkagi on. Ning kui hea Nitro versioon on
Out of the box on ASUS Vega64 GPU Clock 1450MHz/1500MHz ja peale 3 liigutust stabiilne 1600MHz ja ei ületa 289W:
1. GPU Clock: 1630 - >1660
2. GPUv: 1250 -> 1100
3. PowerTarget 100 -> 150 _________________ Purgatory Judgement
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
2x vähem mäluga saakski 150.- maha hinnast, või ~30% suurema kivi.
Vega20 kivid ära. RT ei ole käima tõmmatud ja tarbijate meelsus on selle kasutatavuse osas samamoodi justkui AMDd soosival poolel.
Spoiler 
