26.08.2016 18:53:28
Kristjan Korjus Metsaülikoolis: tehisintellekt puudutab meid kõiki varsti ja võimsalt
Matemaatik ja robootika edendaja Kristjan Korjus kõneles Metsaülikoolis tehisintellekti arengust ja selle mõjust inimesele, rõhutades, et lühikeses perspektiivis on inimeste ootus nii tarkvara kui riistvara arengule liiga suur, pikas perspektiivis aga alahindame tehnoloogia võimalikku mõju.
„Tähtis on teada, mida tehisintellekti arendamine endaga kaasa tuua võib. Kui selle mõjud on sellised, nagu ennustatakse, puudutab see igaüht ja palju võimsamini, kui oskame seda täna ette kujutada. Inimene olemine seisneb mõtlemises ja mõtestatud liikumises. Kui suudame neid asju tehislikult teha, on see kõige tähtsam teema, mis inimkonda järgmise poole sajandi jooksul ees ootab,“ rääkis Korjus.
No seda tehisintelligentsi ei näe inimesed küll enne kui mingi a 100, veel tõenäolisemalt a 1000 aasta pärast.
Täpselt sama juttu mida nüüd need evangelistid ajavad, rääkisid evangelsitud juba eelmise sajandi 70-tel ja 80-tel aastatel ning igal lapsel oli toolal kodus olemas "kõndiv - piiksuv" seade ja mis kandis nime robot...
On kaks asja mida need Tehisintelligentsi-fännid ning -evangelistid ära unustavad:
1. see seade - robot - nimetage kuidas tahate - ei tee ilma inimese poolt kirjutatud koodita mitte kui midagi. Ja mida targemad on koodi kirjutajad, seda targem tuleb ka see masin aga tema pole kohe mitte seda koodi kirjutanud.
Kui sellest masinast kood välja võtta, siis ei tee see masin mitte kui midagi enam. Ta ei oska kirjutada silpigi koodi....
2. puuduvad autonoomsed toiteallikad, kui aku tühjaks saab, on taas seina ääres üks kasutu kast....
Juba aastal 1979 laulis ansambel Teach-In laulu "The Robot" ning selle laulu sees on kuldsed sõnad:
"Minu sõbra sees on aatomipatareid"....
atomic batteries will keep him fine
No seda tehisintelligentsi ei näe inimesed küll enne kui mingi a 100, veel tõenäolisemalt a 1000 aasta pärast.
Täpselt sama juttu mida nüüd need evangelistid ajavad, rääkisid evangelsitud juba eelmise sajandi 70-tel ja 80-tel aastatel ning igal lapsel oli toolal kodus olemas "kõndiv - piiksuv" seade ja mis kandis nime robot...
On kaks asja mida need Tehisintelligentsi-fännid ning -evangelistid ära unustavad:
1. see seade - robot - nimetage kuidas tahate - ei tee ilma inimese poolt kirjutatud koodita mitte kui midagi. Ja mida targemad on koodi kirjutajad, seda targem tuleb ka see masin aga tema pole kohe mitte seda koodi kirjutanud.
Kui sellest masinast kood välja võtta, siis ei tee see masin mitte kui midagi enam. Ta ei oska kirjutada silpigi koodi....
2. puuduvad autonoomsed toiteallikad, kui aku tühjaks saab, on taas seina ääres üks kasutu kast....
Juba aastal 1979 laulis ansambel Teach-In laulu "The Robot" ning selle laulu sees on kuldsed sõnad
Sul on suhteliselt piiratud ja sterotüüpne arusaam nö tehisintelektist. Kes kirjutas inimese eneseteadvuse koodi?
Ma olen juba pikemat aega arvamusel, et tehisintelekti loomine/tekkimine on evolutsiooni järgmine suur hüpe/aste/areng. AI tuleb nii või naa iseasi on see kas mina seda näen või tunnetan aga tuleb kindlasti. _________________ Alati teadke, et kuulujutte mõtlevad välja vihkajad, levitavad lollid, aga usuvad idioodid.
Tsiteeriks ühe võõrkeelse raamatu sissejuhatust...kellele pakub huvi, saab lähemalt ise edasi otsida
Spoiler
All human beings, all persons who reach adulthood in the world today are programmed biocomputers. None of us
can escape our own nature as programmable entities. Literally, each of us may be our programs, nothing more,
nothing less.
Despite the great varieties of programs available, most of us have a limited set of programs. Some of these are built
in. In the simpler forms of life the programs were mostly built in from genetic codes to fully formed adultly reprodu-
cing organisms. The patterns of function, of actionreaction were determined by necessities of survival, of adaptation
to slow environmental changes and of passing on the code to descendants.
Eventually the cerebral cortex appeared as an expanding new highlevel computer controlling the structurally lower
levels of the nervous system, the lower builtin programs. For the first time learning and its faster adaptation to a
rapidly changing environment began to appear. Further, as this new cortex expanded over several millions of years,
a critical size cortex was reached. At this level of structure, a new capability emerged: learning to learn.
-John C. Lilly. M.D.
Raamatu enda nimi on Programming and Metaprogramming in the Human Biocomputer.
Autori ühte leiutist saab isegi Tallinnas proovida Kino Kosmose kandis...
No ei usu mina, et tehisintellekt lähiajal midagi oluliselt muutma hakkab. Õppivad algoritmid muutuvad targemaks ning kui kunagi "robotid võtavad üle enamuse töödest" on see pigem positiivne areng. Aga tõeline tehisintellekt see pole.. Kui mõelda aga sellele missugune tehnoloogiline areng maailma võimsalt muutma hakkab, siis selleks võib olla Genetic engineering, mis viimastel aastatel on väga kiiresti edasi arenenud.
AI on juba praegu olemas, see on lihtsalt erinevas vormis ja astmes. Igasugune programm mis iganes seadmes juhul kui ta suudab enda koodi ümber kirjutada oma tegutsemise käigus saadud "kogemuste" põhjal, et enda tööd paremini teha on tehisintellekt. Kahjuks/õnneks praegusel juhul piirdubki selle võimekus vaid selle õppimisega mida ta on õppima õpetatud.
Kui ühel päeval keegi kuskil kirjutab koodi mis suudab tegelikult ka mõelda, enda eksistensi taluda ja teadvusele tulla siis siuke kood võib kõike õppida, tõenäoliselt juhtub see läbi ettenägematu olukorra mis hõlmab kavalat koodi ja interneti keskkonda. Mis see täpselt tähendab ja kuidas see välja näeb, ega keegi tegelt ei tea ja vb ei saagi teadma kui see AI väga sõbralik ei ole, see võib areneda tundide jooksul superintelligentsi tasemele.
Lühidalt ongi kaks taset, igasugune kirjutatud intellekt mis oskab "mõelda" ja õppida niipalju kui programm oskab -robotid, isesõitvad autod jms ning siis on piix stsenaarium ehk singulaarsus, vb meil veab ja see suhtub meisse nagu me oma lemmikloomadesse _________________ DVD is da 4483MB :-/)
|OSTAN|-> T43 pikk jahutus
Kuni intellekti definitsioon on nii hägune nagu ta praegu on ja keegi ei tea, mis on tema tekkemehhanismiks - kuidas see inimeses ja ilmselt ka loomades tekib (veel hiljuti ju arvati, et inimene on selle ainus "omanik", aga praeguste uuringute järgi on see arvamus ilmselgelt ekslik), seni ei ole seda ka parima tahtmise juures võimalik tehislikult luua. Eelmise sajandi lõpus vist võrdlemisi laialt levinud arvamus, et iseenda programmi muuta suutev programm ongi intellekt või vähemalt selle alge, ei paista pädevat, samuti ei ole "iseõppivad" ja "isekohanduvad" programmid intelligentsi näited, kuna nende õppimis- ja kohandusmisvõime on ikkagi inimese enda poolt programmeeritud ja seetõttu piiratud, mitte isearenevad.
Kui sünteetiline intellekt peaks kunagi alguse saama enne kui me aru saame, misasi ta tegelikult on, siis tõenäoliselt tekib ta mitte sihipärase arendustöö tulemusena, vaid pigem juhuslikult. Ja me ei pruugi ise arugi saada, kus või millal see tekkis.
Aga ma ei usu, et see juhtub lähema 50 aasta jooksul, kui üldse.
Võimalik, et see on üldse "riistvaraline" nähtus, asi mis tekib boloogilises ajus miljardite närvirakkude paralleelsete ühenduste samaaegse toimimise tulemusena ja seda polegi võimalik tehislikult tekitada enne kui on võimalik luua analoogne "tehisaju", kus on samuti miljardid paralleelsed ühendused. Ma ise kipun pigem just seda arvama. _________________ Tee inimesele lõke ja tal on soe üheks päevaks, pista ta põlema ja tal on soe elu lõpuni. (Terry Pratchett)
e.k spikker: muhk on kumer, lohk on nõgus.
Võimalik, et see on üldse "riistvaraline" nähtus...
Aga meid ju juba pikemat aega hirmutatakse mingite imeliste arvutitega (kvantarvuti ja mis iganes), mis kohe-kohe tulevad ja kõik meie paroolid hetkega lahti murravad. Ongi siis ehk kohe ka tehisintellekt paukselt olemas.
Paneb lausa imestama, kui palju lolli juttu on võimalik AI teemal kokku seletada. Dogberti postitus siin on kardetavasti mitu suurusjärku targem kui selle "matemaatiku ja robootika edendaja" aetud iba. _________________ Only the Central Computer knows the truth
Noh, kas heljute ikka selles, Tehisintellegentsi-Evangelistide poolt levitatavas, helesinises pilves või olete nüüdseks juba "kaineks" saanud? Ning suudate vahet teha, et tegemist on lihtviisilise IT-Arvuti-Tsirkusega...
Nüüd üks pilt - see peaks kõik kaineks tegema.
Ja asi lihtne, need "müütilised Tehisintelligentsi-seadmed" on tegelikult lihtlabased elektroonikaseadmed millede küljes on ON-OFF nupp ja kui see on asendis OFF, siis see seade on välja lülitatud, "mittemidagi tegev kast" seina ääres ja mingi meetodiga ei suuda see kast lülitada nuppu asendisse ON.
Lisaks veel kord siis see, et mitte mingi elektroonika-kast ei suuda võtta kätte paberit ning pliiatsit, et endale 0-st alates koodi kirjutama hakata. Ikkagi on vaja tarkasid programmeerijaid kes selle koodi kõigepealt kirja panevad ning siis elektroonikaseadme mällu "söödavad".
Siit tervitused Tartu Ülikoolile, võiks ausalt välja öelda, et niikaua kuni pole olemas Neuron-arvuteid ja Neuron-seadmeid, niikaua pole olemas ka mitte mingeid Tehisintelligents-seadmeid.
Ja Evangelistidele tuleb õpetada - kohustuslikus korras seda mis asi on elektroonikaseade ning seda kuidas ta töötab. Siis ehk kaovad müütilised juhtud nendest müütilistest Tehinintelligents-seadmetest.
Täpselt sama juttu räägiti - kirjutati juba eelmise sajandi 70-80-tel aastatel ja kui see oleks reaalsus olnud, siis peaguseks oleks igas peres olemas Neuron-Arvuti ning Neuron-Televiisor...
Ütleme siis nii, et transistori põhisel elektronarvutite ajastul mingisugust nupukust mõni kompleksne koodirida vaevalt et üles näitab. Kvantarvutite superpositsioon jms minu jaoks must maa võib ehk teoreetilise tee selles suunas kunagi (kauges) tulevikus luua
Hästi lihtsalt on see asi nii, et arvutiprogrammil on tänapäeval kaks võimalikku väljundit - kas ette määratud või (pseudo)juhuslik. Kumbki variant ei ole intellekt ja sellega on jutul lõpp. Pole ka mingit indikatsiooni, et see võiks üldse kunagi muutuda, räägitagu mida tahes.
Asjalikku lugemist sellel teemal - https://aeon.co/essays/your-brain-does-not-process-information-and-it-is-not-a-computer
Hästi lihtsalt on see asi nii, et arvutiprogrammil on tänapäeval kaks võimalikku väljundit - kas ette määratud või (pseudo)juhuslik. Kumbki variant ei ole intellekt ja sellega on jutul lõpp. Pole ka mingit indikatsiooni, et see võiks üldse kunagi muutuda, räägitagu mida tahes.
Asjalikku lugemist sellel teemal - https://aeon.co/essays/your-brain-does-not-process-information-and-it-is-not-a-computer
Soovitaks selle artikli kommentaariumi ka lugeda, et mitte koheselt antud autori informatsiooni protsessimise metafoor aju ülesehituse kontekstis tõena võtta.
Soovitaks selle artikli kommentaariumi ka lugeda, et mitte koheselt antud autori informatsiooni protsessimise metafoor aju ülesehituse kontekstis tõena võtta.
Artikli kogu mõte ongi see, et informatsiooni protsessimise metafoor aju ülesehituse kontekstis ei ole tõsi. Millest sa üldse räägid?
Niikaua, kuni keegi ei suuda inspiratsiooni ja loovust põhimõtteliselt valemisse kirjutada, ei tule mingit päris AI'd. (Nö. general purpose AI)
Automatiseeritus aga viimast ei nõua ja asju automatiseeritakse aina enam. Kes täna "loovat tööd" ei tee, jääb juba varsti oma töökohast ilma. Aga see on vähe teine teema. _________________ Seisab keldris vana 386-486-Pentium1? Räägime! Ehk saan vanakesele uue elu anda.
Vaata siia, äkki müün midagi põnevat -> https://www.osta.ee/index.php?fuseaction=listing.seller&q[seller]=jnt
Soovitaks selle artikli kommentaariumi ka lugeda, et mitte koheselt antud autori informatsiooni protsessimise metafoor aju ülesehituse kontekstis tõena võtta.
Artikli kogu mõte ongi see, et informatsiooni protsessimise metafoor aju ülesehituse kontekstis ei ole tõsi. Millest sa üldse räägid?
Tähendab seda ma peangi silmas, et see "ei ole tõsi" antud autori arvates ei pruugi ka siiski see õige truth olla; lugege ka kommentaariumi lisaks. Sai kehvalt enda eelnev komm kirja pandud.
Tähendab seda ma peangi silmas, et see "ei ole tõsi" antud autori arvates ei pruugi ka siiski see õige truth olla; lugege ka kommentaariumi lisaks. Sai kehvalt enda eelnev komm kirja pandud.
See, et ei ole tõsi on siiski äärmiselt tõenäoline. Enamus kritiseerijatest ei märka seal enda puhul seda, et ainuke, mis nad suudavad, on kehtivat paradigmat uuesti ja uuesti esitada, justkui see viiks tõele lähemale.
See, et ta McBeathi "linear optical trajectory"-t toob eeskujuks ja justui et oleks vaba mingist kindlast hulgast predefined sets ei ole minu jaoks pädev argument. Ilmselgelt elektronarvutite mõistes mittekonventsionaalses tähenduses toimub sel momendil ajus mingisugune info töötlemine, tuletamine, järjestamine, kalkuleerimine.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.