[RPK16]

On neil mängides ka silmaga märgatav vahe?

[A.S.]

On neil üldse mingit vahet?

[RPK16]

Hind

[Rauno266]

Need numbrid näitavad ainult piksli värvivahetuskiirust (Grey To Grey), mis tuuakse paneelide juures välja kuna see on erinevatest reaalselt paneeli reaktsioonikiirust moodustavatest mõõdikutest kõige madalam. On neid, kes väidavad, et kiirel liikumisel on 5ms ekraanidel silmnähtav "blur" kuna piksel ei suuda värvust muuta piisavalt kiiresti, aga suhtelise reageerimiskiiruse testides annab näiteks PG279Q(IPS 4ms GTG) paremaid tulemusi, kui PG278Q(TN 1ms GTG). Lõppkokkuvõttes tajub kasutaja ikka seda suhtelist reaktsioonikiirust ning 1-5ms vahemikus on need numbrid rohkem müügitrikk, kui reaalne funktsionaalsus.

Siin ka näiteks nende kahe vaheline võrdlus: https://youtu.be/79r5rxS276Y?t=320

[woox2k]

Ise siiani kõik mängud mängitud saanud 8ms IPS paneelidega. Mingi odav "gameri" 2ms TN paneel kõrvale pannes on tõesti näha märgatavalt rohkem ghostingut aga samas on pilt ka kordades erksam. Kerge rauapõhine motion blur ei tee ka paha, saab videokaardilt koormust maha võtta ja selle optioni kinni mängu seadetest keerata

[sahin]

Need numbrid on mõttetud. Kui sul on tn paneel siis vahet pole.

[sigakoer]

Hea võrdlusmaterial on http://www.testufo.com , kliki linki Moving Photo Test ning vali menüüst pildiks näiteks Street Map. Aeglaste monitoridega on liiluv kaart paras udu, kiirematega aga on võimalik eristada tänavanimesid ja muud. Silmaga nähtav vahe tulebki eelkõige liikuva taustaga isomeetriliste mängude juures nagu DOTA2.

[RPK16]

Aga kas 5ms jääb mängudes aeglaseks?

[Levelxer]

Igal juhul valiks mängimisekski 5ms 60Hz IPS paneeliga monitori kui 1ms 60Hz TN paneeliga.
Aga kui TN on 144Hz siis küll mängimiseks parem, vähemalt fps-ideks ja muudeks kiire kaadrivahetusega žanri mängudeks.