[salatoimik]

Ma soovitaks endiselt megui. Võib olla küll vähe keerulisem ja aega nõudvam kui mingi suvaline one click proge aga tulemus on ka see eest parem väiksema faili juures.

Ehk on abiks kui ei tea mida teha megui-ga http://www.hot.ee/kokku123//dtv.html

[eci]

Proovin kah ühe HD materjalikoguga vaikselt toimetada ja olen proovinud väiksemate klippidega et mingit head tulemust saada.

Oskab keegi öelda, mis vahe on erinevate programmide poolt tekitatavate m2t (m2ts) failide loomisel? (Corel, Sony Vegas jne)
Algmaterjaliks on Panasonicu mts. Soov oleks mõnes editeerimisprogrammis klipid sobivalt kokku panna ja siis see salvestada see tagasi nö originaalina, et siis see hiljem sobivasse vormingusse viia (720p, SD xvid vms).
Arvuti ise on vana, kuid DXVA toega mängib MPC-HC kõiki klippe ideaalselt.
Algmaterjal ise:

Spoiler

Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format profile : High@L4.0
Format settings, CABAC : Yes
Format settings, ReFrames : 4 frames
Format settings, GOP : M=1, N=24
Duration : 20s 80ms
Bit rate : 14.8 Mbps
Maximum bit rate : 16.8 Mbps
Width : 1 920 pixels
Height : 1 080 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate : 25.000 fps
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Interlaced
Scan order : Top Field First

Editeerimiseks kasutan hetkel Corel Videostudiot. Corel suudab kõiki klippe eraldi mängida ideaalselt, kuid kui mängida projekti, hakkab pilt hakkima (kuidagi on abiks smart proxy).
"AVCHD (1920x1080)" - tulemuseks on .mpg fail. Värvid paigast (üle kotrastsus vms). Sama asi "Blu-ray H264'ga"
"Custom" seadetega saab valida m2t kuid tulemuseks on hakkiv roheliste ruutudega pilt (corel ise mängib ilusti).
"Two-pass encode"'ga on pilt ilus, kuid aja kulu kõvasti suurem. Kas asi võib olla uleadmpeg encoderis, mida corel vist kasutab?



Sony Vegases tuli ka hea tulemus (m2ts Sony AVC/MVC AVCHD 1920x1080-50i 5.1 Surround), kuid programm ise sujuvaks tööks arvuti jaoks natuke liiga nõudlik.

Lisaks tahaks teada, kas algmaterjali pakkimisel ongi normaalne, et videol kaob selline mõnus sujuvus kaamera kiiremal liikumisel ära võrreldes siis kaamerast tulnud materjaliga? Siin mõtlen ma juba 720p või SD xvid/h264 vormingusse viimisel.

[salatoimik]

Pead pakkima nii et 50 FPS jääks. Sel juhul on pilt krdi sujuv.
Handbrake saab tollega näiteks hakkama (vist suht lihtsalt kuuldavasti). Megui-ga kh tehtav kenasti kuid vähe keerulisemalt.

[Mucrop3]

Kui DXVA pilt on imelik soga siis video ei vasta h264 GPU kiirenduse standardile.
* ref frames 4tk 1080p, 9 tk 720p
* lossless ei ole toetatud
* väga kõrge bitrate ei ole ka toetatud
* 1080p standard fps oli vist 23,xxx midagi, 30fps olen proovinud ja funkab arvutis.
* seda tuleb ka piirata, arvutis testitud ja töötab --vbv-bufsize 50000 --vbv-maxrate 50000
sinikettal on see veel madalam.
* sinikettal ei saa veel b framese üle 5-6 panna vist nagu, gpu peal jookseb 16tk ka ok, aga enamuse video materiali puhul pole mõtet (kiire actioniga videole pole mõtet)

Ise olen kasutanud h264 / x264 jaoks neid sätteid:
720p
--profile high --level 4.1 --slow-firstpass --vbv-bufsize 50000 --vbv-maxrate 50000 --filter 0,0 --ref 9 --bframes 16 --b-adapt 2 --b-pyramid strict --subme 10 --aq-mode 1 --trellis 2 --partitions all --me tesa --keyint 300 --min-keyint 1 --merange 69 --aq-strength 1 --rc-lookahead 60
1080p
--profile high --level 4.1 --slow-firstpass --vbv-bufsize 50000 --vbv-maxrate 50000 --filter 0,0 --ref 4 --bframes 16 --b-adapt 2 --b-pyramid strict --subme 10 --aq-mode 1 --trellis 2 --partitions all --me tesa --keyint 300 --min-keyint 1 --merange 69 --aq-strength 1 --rc-lookahead 60

Kiiruse huvides sätin --me tesa asemele pikema video puhul --me umh

[Sold OUT]

Konvertimine konvertimiseks, minu jaoks on totaalne peavalu renderdamine ikkagi, sest kaamera failide konvertimisega ei jõua mitte kuskile, sest enne on vaja ju ka film kokku panna.

Hetkel kasutan Sony Vegas või miskine Power Director tuli ka ühe seadmega kaasa. Küsiks, et millega teie teete töötlust ning kaua võtab näiteks 1h "valmis" video renderdamine?

Minujaoks natukene absurd, et 1 minuti fullhd renderdamine võtab ~5 minutit aega. Ideaalis võiks see vahekord olla 1:1 või 2:1 isegi mitte 1:5


Pole nagu aktiivselt lahendust ka kuskilt otsinud ja kui olen, siis midagi erilist välja pole pakutud. CUDA abi kasutavad igasugused SETID ja Jetid aga korralikku videotöötlustarkvara tuge veel ei ole?

[vallo]

No see on koguaeg nii olnud
Vanasti tuli ka standard video jätta ööseks renderdama (p2 aeg näiteks)
Reaalajas tegid seda spets kaardid, mis maksid auto hinda.
praegused h264 ga pakkivad koodekid nõuavad juba elementaarseks edimiseks kõvasti powerit. Iga vahekaader tuleb ju välja arvutada.

[Sold OUT]

Ilmselt siis need jutud mida mõni ajab, et tal teeb täispika mängufilmi poole tunniga ära on ulme... vähemalt töötlust saanud videost tervikut nii kiirelt ikka veel ei saa ja tuleb investeerida "tooresse jõudu"

[Ho Ho]

Sõltub suuresti "teeb ära" definitsioonist

[Sold OUT]

Jah, muidugi ilma pakkimata saab teha kiirelt... aga minu huvi on ikkagi 1h hd videot ~2-3 GB sisse mahutada


Samas leian ma ühest Sony Vegas teemast sellise posti:

[Mucrop3]

[Sold OUT]

[Ho Ho]

GPU puhul tuleb arvestada, et kuigi tulemus tuleb kiiremini siis kvaliteet kannatab mõnevõrra CPU encodinguga võrreles.

[Sold OUT]

Eks ma kodus vaatan kvaliteeti, hetkel ripun üle remote desktopi koduarvuti otsas.

mul üks ~minutiline 17mbit/s *.MTS fail mida renderdasin erinevate meetoditega

1. Sony Vegas render As WMV 4mbit 3m27s
2. Sony Vegas render as Sony AVC mp4 2min51s

3. AVS video converter xvid/divx *.avi 51sec

Algfail oli 102mb vist ja lõpptulemused olid 24-27mb


Edit: näppisin Vegase seadete alt "Threads" valikut ja tegin mitmeid renderdamisi ühe ja sama failiga:

1. WMV 100% BEST, 5M, CBR, 10 threads, 04:50 40,5MB
2. WMV 100% BEST, 5M, CBR, 16 threads, 04:51 40.5MB
3. WMV 100% BEST, 5M, CBR, 4 threads, 04:42 40.5MB
4. WMV 100% BEST, 5M, CBR, 2 threads, 04:42 40.5MB
5. WMV 100% BEST, 5M, CBR, 1 thread, 05.27 40.5MB
6. WMV 100% BEST, 5M, CBR, 6 threads, 04.42 40,5MB
7. MP4 Sony AVC Audio: 128 Kbps; 48 000 Hz; 32 Bit; Stereo; AAC
Video: 25 fps; 1920x1080 Progressive; YUV; 5 Mbps
Pixel Aspect Ratio: 1,000
USE GPU if available
7. MP4, BEST, 6 threads, 05:00 38,8MB GPU if available
8. MP4, BEST, 16 threads, 04:57 38.8MB GPU if available

7ja8 korral CPU usage ~40%
9. MP4, BEST, 6 threads, 03:20 32.2MB CPU only

10. divx-xvid *.avi fail 5mbit/s, AVS video converter 3:50 38.7MB


WMW - formaat millesse renderdasin v9
100% quality - sharpest
5M bitrate
CBR - constant bitrate
threadide arv (4 tuumaline AMD Phenom II x4 810)
aeg
faili suurus (ebaoluline)

algfail on 122mb ja 1:03 pikk

mind imestab see, et 2-4-6 threadiga on täpselt sama tulemus, reaalselt peaks 4 threadi olema kiireim variant 4-tuumalisel?

edit: ilmselt mul on piisavalt juust videokaart (9600gt, passiivjahutusega) et kui kasutan CPU valikut, siis teeb kiiremini kui "Use CUDA if available"

lasin sama asja ka koduses läpakas ning samade seadetega renderdas 14 minutit (hp paavian tavaline core duo 1,6 GHz, 1 gb ram)

Edit: andsin prosele 200mhz juurde ja 2800mhz'ga võitsin 14 sekundit veel juurde

Edit2: Andsin julmalt prosele 3.15GHz klokki, 2.6 asemel ja võidan 4 minuti juures minuti Seega 4 tunniga peaks 1 tunni võitma