[Mucrop3]

Kas keegi tänapäeval Eestis veel rangefinderiga pildistab?

Mida head halba osakate omadest kogemustest öelda?

Kaasas kanda on ilmselt üsna mugav.

Photopoint müüb Zeiss Ikon-it, teine odavam veel Voigtländer Bessa korralike objedega. On keegi soetanud või kasutate dslr / compacti.

Dslr on mugav jah aga filmile jääb pilt kuidagi realistlikum sügavam (eriti kui korralikult scannitud).

[Laurman]

Ma olen mõnda aega FED2-ga pildistanud ja tulemused olid vägagi meeldivad. Kohati on lihtsam teravustada kui slr-iga. Põhiline pluss on see, et ta mahub kõikjale kaasa.

[Mucrop3]

Selline küsimus, et mida nende foto kemikalide jääkidega teha.
Palju kogumispunktis krabisevat võetakse, või saab tasuta.

Seni olen poes ilmutada lasknud. Aga diapositiivi igalpool ei saa ja sageli tuleb kaua oodata.

Tundub et filmi kaasajal enam ei tarbita 99,99%.
Mul vanaisa lasi mingi FED-iga, pisut üle säritatud on need fotod.

[urmas1]

FED2 kasutan ka,on Industar61 ja Jupiter12. Filmi tarbitakse praegu minu arvates umbes 50%. Vähemalt kõik Reala, Kodak Gold soodushinnaga filmid ostetakse hetkega ära.
FED3 kasutasin 1980 aastatel. FED2 ostsin kevadel. Koos Nikoni fotoskanneriga.
Võrreldes peegelkaameraga on näiteks Jupiter12 mis on üks-ühele Carl Zeiss Biogon koopia, objektiivi kaamerapoolne ots peaaegu otse vastu katikut, see vähendab optilisi moonutusi. Peegelkaamera lainurgad ei saa nii ligidal olla, sest peegel segab.
Photopointis müüdavad on räige hinnaga ja Zeissil ainult kered. FED, ZORKI, KIEV on 200-400 krooni Balti Jaama turul ja selle hinnaga veel. Seal on ka katkise katikuga isendeid, aga kui valida ja hea kaamera leida, siis küll. Aga 10 000- maksta, see peab tõeline fänn olema.
Kemikaalide jääkidega olen mina teinud nii, et : kraanikaussi ja kanalisatsiooni. Või kalla õue. Kui kraanikaussi ei taha valada.
Mina filmi sügavust ja realistlikkust ei näe. Minu arvates saab filmilt väga hea skanneriga tehes ja Photoshopis tolm maha võtta ja teravustades digilähedase tulemuse. Tehniliselt. Aga kunstiliselt, see oleneb pildistajast. Ja eks kunstiline pool loebki.
Filmi ainus pluss on see, et negatiiv on füüsiliselt olemas ja seda võib vastu valgust vaadata. Digil on fail mida ei saa ilma arvutita vaadata ja fail võib kustuda, kui näiteks plaat või kõvaketas millel see fail on saab viga. Mul on filme mis on näiteks 1980 aastatest ja millest saab ka praegu pildi kätte, kuigi eks toonane vene või saksa värvifilm võrreldes praegusega on täiesti eri tase. Film on teinud vahepeal tohutu arengu. Kaasaegne film on kaasaegse digisensori lähedane. Toonane värvifilm on emotsionaalse väärtusega.

[vill147]

mina olen ka pildistanud erinevatega. Vene aja lõpus teenisin (pisut) raha kieviga: sellisega: http://www.rus-camera.com/camera.php?page=kiev&camera=kiev4m Zorkidega ja Fedidega olen ka pildistanud. Aga Kiev meeldis nagu kõige rohkem. Ei teagi täpselt--miks. Ehk oli tiba väiksem, stabiilsem, istus paremini pihku vms.
Hea oli sellega pildistada jah. Parem kui Zeniidiga, sest kannan prille, s.t sain parmeini kauguse õigeks. Ostsin tollele ka 35 mm lainurga ette. Pildid tulid head ja teravad. Mu vanem laps õppis ka sellega pildistama. Aastakese, enne kui Nikoni ostis. Sai selgeks särid-avad. Tollel Kievil pole ka valgusmõõdikut peal, seega peab oma peaga mõtlema.
Nüüd olen mõelnud, et võiks osta ka mõne. Paganama kallid ainult. Sürr riist on Mamiya 7. See kah rangfinder (s.t ilma peeglita) aint pildistab laiale filmile, kaadrisuurusega 6 x 9 cm.

[Mucrop3]

[vill147]

uuendaks seda teemat, ehk keegi on vahepeal midagi proovinud.

[Mucrop3]

[vill147]

vaatasin jah, et pole enam seda videod. Mida kurjamit sa seal näitasid siis? Neiu paljaid rindu????
Neid vene rangfindereid ( kiev, fed, zorki) on ju piisavalt. Mulgi seisab riiuli peal. Pole enam 10a filmi sisse pannud. Kui on kõrval mingi parem filmikas ( mis sest et mitte rangfinder), siis optika kvaliteedi, kasutuse mugavuse jms pärast ei taha neid vane romusid enam proovidagi.
Tuttav ostis hirmsa raha eest Leica M6-e koos 35mm-se objega. Tundub jube rahul olevat. Noh, ega ta ei saagi muud rääki, kui siukse papi on alla pannud.

[Mucrop3]

Paljaid rindu oli jah

Kasutatud M6, polegi teab mis kirve hinnaga tegelt, aga odav ta ka just ei ole.
Maru hea pidi manuaalne fokuseerimine hämaras olema, isegi kiirem kui nikoni Canoni slr autofookus.

Otsin video ülesse ja reuploadin vimeosse või kuhugi google doc's.i
---------

EDIT
Siin on see Film VS Digi video avi fail 87MB
rohkem nagu filmi video
https://docs.google.com/uc?export=download&confirm=no_antivirus&id=0B1ETgeadYhb8ZmY5N2JkNjYtMDM5OS00ZWQzLWFhODMtMTkwZWQ0NjdiZjc2

[Jüri Öö]

[Mucrop3]

Vaata aegluubis VLC's vajuta miinus klaffi mitu korda,
seda jah, et pisikesed pildid ja raske nõnna võrrelda,
vasakul tulbas on filmile tehtud ja paremal on digiga.

Seda olen lugenud, et head skännerit on vaja (näiteks plustek, nikon coolscan - vaata millel on hea D-Max) + tarkvara vuescan või silverfast
mingi multi/exposure /pass scannimis meetodiga saab parema dünaamika välja.
Muidugi kaader peab ideaalselt säritatud olema.
Film aegub ja ega teda eriti ei osteta, aegunud filmile pildistad siis võib ka tulla veider tulemus.

Leica foorumist olen vaadanud, et filmile tehtud fotod on palju paremate värvidega kui näiteks Leica M8 M9 tehtud.
---------

Spoiler

Link

[pacho]

Ma õpin viimased 20 aastat Smenaga pildistamist. Hetkel on kastutusel mustvalge C-41. Tulemused on suhteliselt juhuslikud.

[vill147]

Mamya 7 on igaveste sürr rangfinder... Pole aint niipalju raha, et osta.

[Mucrop3]

[Jüri Öö]

[Mucrop3]

Mamiya 7 on vinge kaamera,
täitsa raske oleks Leica M 'i / Hasselblad 'i ja Mamiya vahel valida.
Hasselblad'ilt köidab rohkem nende peegeltüüpi kere.

[pacho]

Mucrop3, Kiev 88 on alustuseks hea küll. Pole see Hasselblad mingi imerohi. Môni aeg tagasi oli vôimalus digipôhjaga kasutada ja ainuke asi mis muljet avaldab on resulutsioon. Kui raha sellega ei teeni siis suhteliselt ebapraktiline.

[Mucrop3]

Huvitava disainiga kaamera, kuigi pole rangefinder.

The Fuji X100 Explained - Menus, Controls, and more

Spoiler

Link

http://www.finepix-x100.com/en/x100/technical-specification
http://www.finepix-x100.com/

Hind Amazonis £900

[Jaanos]

Aga selle eest on väga pisikene teine pihus [/quote]
Võrreldes millega? Antiikse lõõtsaga plaatkaameraga? Nimi on siiski Mamiya.[/quote]

Näiteks Canoni 5DII -ga Et kui paned tollele patareitalla külge siis on võrdlus juba Mamiya 7 kasuks.
Lisaks kui peaksid mõlemast süsteemist 3-4 optikat kaasa võtma. Siis on asi drastiliselt erinev. Korralikult joonistavad AF torud on parajad kobakad, Mamiya rida- üllatavalt väikesed ja kompaktsed. Nii 43mm kui 80mm ja isegi 65mm on silma järgi väiksemad kui Canoni 50/1.4
No ok, tgl diameertilt vähe suuremad aga kuidagi pilku peale visates paistavad Raskemad loomulikult, metalli ja klaasi ei ole kokku hoitud.

[vill147]

mõned toovad seda X100-t juba eestisse ka. Hind oli 999 euri. Kui jõuab kauplusse, kindlasti veel ehk jääb pisut alla Leica X1-le. Muidugi on hää,,,,aga kui hinnale mõelda, siis paneb kukalt kratsima.
Loomulikult on Mamya 7 igavene kolakas. Aga rangfinder..

[Mucrop3]

Leica X1 on vast isegi ilusama disainiga kui Fuji X100 aga kui 2k $ on juba koos siis võiks veel koguda M9 ti jaoks või mõni odavam M
http://youtu.be/WstJ43EjVDI?hd=1

Ti M7 + 3 obje kit'i hind on päris kõrgeks kujunenud. http://www.liveauctioneers.com/item/2667940

Ti M7 + 50mm kit läheb praegu 15k $

Spoiler

Unistada ju võib

[vill147]

filmi leicade kohta ütles 1 foorumis, et kui hakata filmi sisse panema, siis tuleb kohe istuda, aeg maha võtta, elu üle järele mõelda.

[Mucrop3]

http://youtu.be/Ykuy4qYip1U?hd=1


--------------

Postkasti potsatas uudis uue disainiga Leica M9 versioonidest nimega LEICA M9-P.
http://www.l-camera-forum.com/leica-blog/2011/06/new-leica-m9-p/?utm_source=20110621&utm_medium=E-Mail

[Andykas]