[RustyZ]

Küll tuleb järgi. Pikk piidlemine oli selle kaameraga ju

[erko]

[mazdagti]

Arvan et tulevad ka ports objektiive välja samal ajal aga neid lihtsalt ei reklaamita välja

[erko]

Ei tee üldse Pentaxit maha, põhimõtteliselt on nende esimene täiskaader ju väga heade näitajatega ning mõned omadused on täiesti unikaalsed. Sellele vaatamata on peegelkaamerate ost senini ikkagi tervesse süsteemi investeerimine, või õigemini sisenemine ning mulle tundub ainult kere müüki paiskamine ilma seda toetavate objektiivide valiku olemasoluta tootja poolt vigane lähenemine. Samas veidi selline muna või kana enne tulemise dilemma, ega pole ju mõtet torusid vorpida kui neid ära kasutavaid keresid pole. Loodame et Pentax suudab kiirelt täiskaadri objektiivide ja muude tarvikute valikut laiendada.

Mis sellesse sama raha eest rohkem funktsionaalsust puutub, siis mis Pentaxil üle jääb. Ilma hinnaargumendita on turuliidrite vastu raske võidelda. Teisest küljest aga oma toote algusest peale odavamalt positsioneerimine on riskantne ja reeglina jätab brändile märgi külge. Hiljem kallimate toodete turule toomine läheb väga keeruliseks. See omakorda paneb surve alla võime turuliidritega samaväärselt R&D-sse investeerida.

Kui Pentax maksaks sama palju kui võrreldav Canon või Nikon, siis kas Pentaxi praegu olemasoleva süsteemi juures keegi valiks ikka Pentaxi?

[mazdagti]

Eks see objede valikm ole olnud läbi ajaloo Pentaxi ainus nõrk külg aga ehk nüüsd siis asi muutub kui seline aparaat turule tuuakse

[namstoop]

No pentax on ju vähemalt digiajastul alati pakkunud sama raha eest rohkem. Ja näitajate poolest olnud võrreldav teiste tootjate klass kõrgemate kaameratega.

[Dirty Harry]

Leidsite ka kohe kus logode flwamewar'i tekitada.

[rex]

https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=7852650#7852650

No näed, tuligi lõpuks.

[Estviik007]

Kes viitsib käsitsi toimetada (tegijamad pidavat nagunii käsitsi seadistama ), saab kasutada Pentaxi täiskaadri ees kokku 200 objektiivi, vähemalt nii palju näitab Pentaxi andmebaas, valikut on piisavalt.

[Ollaz]

See, et "profid" kasutavad ainult manuaalfookust, on väga tagurlik mõtlemine. Mida suurem on ava, seda keerulisem on pihta saada õigesse vahemikku.
Kasutasin ka mingivahe MF torusid.. ei olnud see nii lilleline midagi, AF on ikka kõvasti täpsem.

[mazdagti]

Oleneb mid kaugelt pildistad Sporti loomulikult paned autoga aga loodusesse lähed ikka mmanuaalselt fokuseerima

[erko]

[RustyZ]

[Ollaz]

Kui sul on tehasest AF toru, siis selle fookuse käik on nii värdjalt lühike, et pihta saada on vastik. Tõsi küll, mu Canonil näitavad punktid ära, kus fookus on kui käsitsi keerad ja punkti sisse satub. Endiselt arvan, et see on suht jama. Pildistasin paar hooaega käsitsi sporti, lõpuks oli päris käpas juba, aga AF peale üleminnes oli vahe ikka meeletu.
Mõistan muidugi makromehi, kes tahaks käsitsi keerata. Eks see olegi vastavalt vajadusele, aga isiklikult meeldib rohkem AF-le toetuda - vähem inimese eksimust.

[erko]

[Estviik007]

Joppenpuhh, nüüd mehed vaidlevad MF vs AF , igaüks pildistab nii nagu tema tahab, vastavalt harjumustele ja vajadustele/oludele.
Ise kasutan enamuses AF, aga makrot tehes 100% käsitsi, päris sageli kasutan poolautomaatset teravustamist - vastavalt vajadusele määran teravustamispunkti ja kaamera sätib sinna kuhu määrasin ja/või keeran peale AF´st käsitsi täpseks kui on näha, et on natuke mööda (parematel objektiividel MF jaoks pikk-sujuv käik tehtud). Mina ei ole kohanud kaamerat mis on võimeline 100% kõik kaadrid täpselt teravustama. Iga tootja uuem põlvkond läheb aina täpsemaks, aga vahel erinevad peegeldused-, palju objekte-, nõrgad valgusolud ja muud tegurid ajavad kaamera segadusse, siis tuleb käsitsi teravustada.
Vahetavahel kasutan vanu häid manuaalseid või poolautomaatseid klaasist ja rauast objektiive, oma kõige paremad-teravamad pildid olen just nendega teinud. Ma ei saa midagi teha kui mulle meeldivad mõnede vanakooli objektiivide bokehid ja kontrastsused. Mõnel vanakooli objel jälle selline mõnus vanamoodne pehmus.

Kui silm jääb seoses vanusega töntsimaks, eks siis jääb ka manuaalset teravustamist vähemaks ja tuleb rohkem kaamera AF´st usaldada

Rahu mehed

Ootame ja vaatame milliseid objektiive Pentax seoses täiskaadri tulekuga välja veel laseb. Vahepeal oli mul Pentaxi 645Z (sellega tehtud fotod on ikka superhead) isu peal, aga äkki täiskaader rahuldab edaspidi minu isu oluliselt odavam ka.

[RustyZ]

[ihvike]

Manuaalne fookus töötab hästi siis, kui on vastav abivahenditega (kiil, raster) pildiotsija. Praeguste digikerede tavaliste mattekraanidega on ka manuaalfookus paras hookus-pookus.
Mul on eelajalooline K100D ja paari odava DA objektiiviga (50 mm 1,8, 35 mm 2,4) on autofookus sõna otseses mõttes täiesti kasutu. Lahtise avaga saab pihta ehk igale kümnendale pildile. Kitiga käib autofookus kasutada küll.

10 aastat nüüd K100D hankimisest möödas (töötab teine muidu nagu uus) ja tuleb võlaorjuse peale mõtlema hakata. ~2500€ (kere+obje) juba naljalt püksitaskust võtta ei ole, kuid järgmised kümme aastat oleks rahu majas.

[namstoop]

K-1 ja objektiivide teemal tasub huvikorral lugeda seda juttu: http://www.pentaxforums.com/articles/photo-articles/pentax-k-1-lens-compatibility-guide.html

Ei ole neid nii vähe ühti. Kui manuaalsed ka kokku lugeda, siis paarsada . Ka kolmandate tootjate omi on tervi rida - Sigmal & Tamronil 13 tk pluss veel Samyang jmt.

Manuaalfookuse osas ei maksa unustada ka seda, et Pentaxil (vbl nüüd ka teistel?) on ju selline funktsioon nagu Catch-In Focus, mis sisuliselt muudab manuaalse objektiivi nö pool-automaatseks. Vähemalt teravustamise osas.

[part24]

K-1 on muidugi helesinine unistus, mis eriti ei tõmbagi, paljas kere kilo ja peale, raha kaks kilo, ja kõik muud ülepaisutatud asjad, mida maises elus "ehk läheb tarvis", aga mulle piisab kõriauguni K-3-st, sellest esimesest, mis saanud kere kujul soetatud üsna kaelamurdva hinna eest. Aga asjal ei ole silmi peas ja mingisugust vaja, mis niiütelda "kõigega hakkama saaks" just rohelises ringi lonkides?
http://www.ricoh-imaging.co.uk/en/k-mount/DA-18-270mm-F3.5-6.3.html
On see väärt asi, oma hinda?

[namstoop]

[rex]

Siin: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=8944244#8944244

Aga jah, ega korraga väga odavat, väikest ja kerget, läbivalt F2.8, stabikaga, korraliku kooste- ja pildikvaliteediga superzoomi paraku võtta ei ole. Kuskil pead kompromissile minema või mitu objet võtma.

[TeaMeTzu]

Tekkis selline küsimus, et kas proff suudaks imeda K20D ja Pentax 18-250 (selline) kooslusest välja ka professionaalse foto?
Küsimus lihtsalt eesmärgil, et kas peaksin millaski hakkama mõtlema kallima tehnika ostule või pigem rohkem harjutama.
Hetkel olen selline pühapäevafotograaf ja kasutan enamjaolt seadet, kus ise panen ISO ja ava paika ja kaamera sätib ise säriaja - saan aru, et tõsised fotograafid panevad kõik ise vastavalt olukorrale paika (ei taha õhutada uuele vaidlusele ).

Sellises olukorras jäävad korralikud põhimõtteliselt protreed ja muud üheobjektilised pildid, aga olukorra pildid (kus teed näiteks seltskonnast inimestest pilti hoovis vms) on võrreldavad telefonipiltidega (ehk pole näiteks mingit erilist teravust).
Sain nüüd pikk ja segane jutt, aga peamine eesmärk on, et kas pigem jääb juba kaamera ja objektiiv (sellisel kooslusel pigem vist objektiiv, sest vajab palju valgust) jalbu või ikka minu enda puudulikud teadmised.

4M

[Janar!]

Näita mõni pilt, mis pilt on "metsa" läinud.
Säri on piisavalt kiire ikka?

[TeaMeTzu]

Säri on jah kiire, sest enamjaolt teen päikeseliste ilmadega pilti (hämaramates olukordades olen loobunud, sest siis teeb telefon samalaadset).
See otseselt pole metsa läinud ja parema effekti saavutamiseks vajab töötlust, aga puudub selline, voh vinge peegelkaamera, efekt :

Pole just kõige parem näidis, aga esimene, mis silma jäi.

EDIT: No fakk, suutsin valet pidi üleslaadida, aga pildil klõpsates on õiget pidi .

4M