[pacho]

Seekord pidin lausa pooleks tunniks aja maha võtma...

Endiselt kordan. MP3 kvaliteet ei sõltu helikaardist.
Lihtsustatult, mis juhtub sinu mp3 formaadis failiga kui vajutad play nuppu. Sinu eelistatud tarkvarajupp, kasutades etteantud algoritme, püüab luua võimalikult originaalilähedase digitaalsignaali. Erinevad mp3 mängijad saavad sellega hakkama kergelt erineva kvaliteediga. Järgmiseks liigub PCM (või mõnes muus vastuvõetavas) formaadis digitaalsignaal sinu helikaardi audioprotsessorisse. Kuna kindlasti on sul valitud draiverite seadetest 2 kanaliline heli, liigutatakse signaal esikanalite DAC'ide. DAC (digitaal-analoog konverter) annab igale digitaalsignaali väärtusele vastava analoogväärtuse, ümardab need, et tuleks võimalikult lineaarne signaal. Siinkohal tekibki suur osa kvaliteedierinevusest. Kallimad konverterid saavad signaali muundamisega paremini hakkama kui odavad. Nüüd on digitaalsignaalist saanud inimesele arusaadav, line-out tasemel analoogsignaal, mis on piisav ainult võimendi toitmiseks. Selleks, et kodukasutaja saaks kõrvaklappe kaardi taha ühendada, võimendatakse seda op-amp tüüpi võimendiga. See on teine koht kus mis paneb paika helikaardi väljundkvaliteedi.

Mp3 kodeerimine toimub selles osas kui signaal on digitaalne. Kui kasutada helikaardi sisemist loopbacki lootuses, et kvaliteet tõuseb siis toimub protsess mp3->söödav digitaalsignaal-> kadudega pakkimine= kvaliteet halveneb.
Kui kasutada välist loopbacki, teisisõnu ühendatakse kaabliga line-out ja line-in . Siis toimub selline protsess mp3-> digisignaal->DAC->ADC->kadudega pakkumine= Veel kehvem kvaliteet.

Miks on parema kvalteediga helikaardist muusika parema kvaliteediga.? Sellepärast, et kehvema kvaliteediga kaartidel on igasugune signaalipööritamisprotsess kehvema kvaliteediga ja mõned isegi söövad ainult AC97 standardiga kooskõlas olevat signaali, mis tähendab paratamatut sämplisageduse muutmist. Iseenesest mp3'e kvaliteet ei muutu

[Ho Ho]

[daddo]

[ihvike]

Kui sa hea helikaardi analoogväljundist salvestad heli, mis kõrvale tundub parem kui sama heli kehva helikaardi väljundist, siis seda salvestust kehva helikaardi peal kuulates kuuled sa veel halvemat kvaliteeti kui algne helifail sellest kehvast helikaardist. Punkt. Tegelikult muidugi kõik siin teemas juba varem ära räägitud, aga ühte lausesse kokku võtmisest on ehk abi.
Väike mõtteharjutus - mis juhtuks siis, kui sa salvestaksid kehva bitrate'ga heli hea helikaardi digiväljundist ja seejärel kuulaks seda salvestatud faili kehva helikaardi abil?

[Dirty Harry]

[Ho Ho]

[daddo]

[Ho Ho]

Parem tulemus on siis kui heli moonutatakse võimalikult vähe. Kui helikaart väidab et ta "parandab" heli kvaliteeti siis see tähendab et ta muudab seal midagi. Kelle jaoks on see parem kui originaal, kelle jaoks mitte.

Btw, kas/miks sa arvad et riistvaralised lahendused annavad digiheli filtreerimisel ja "parandamisel" parema tulemuse kui tarkvara?

[daddo]

[pacho]

[daddo]

[pacho]

[Petz]

[daddo]

[Petz]

Einoh.... Sa vist ikka tõsiselt usud, et on olemas mingid kosmoselaboris juurutatud superhelikaardid, mis leiavad mp3-failist üles need sagedused ja nüansid, mis kokkupakkimisega juba jäädavalt kaduma läinud?
Kuulaja nõudmised ja tajud ei puutu absoluutselt asjasse, sest Sinu jutt on signaali konverteerimisest digitaalsest analoogiks ja vastupidi. See on puhas matemaatika ja füüsika, mille kohaselt ei saa heli kvaliteet mingil moel paremaks minna. Subjektiivne taju ei muuda asja olemust.

Ei ole ühtegi normaalset põhjust muuta olemasoleva mp3 bitreiti suuremaks!

[daddo]

[ihvike]

daddo, naljatilk, võta hetkeks aeg maha ja mõtle.

1. Kui kehv helikaart teeb kehva heli, siis on põhjus enamasti selles, et tal on kehv D/A muundur ning kehv analoogosa, mis suudavad isegi kehva kvaliteediga mp3 veel halvemaks teha kui ta tegelikult ongi.
2. Hea helikaardi väljundist tundub heli parem, kuna heal helikaardil on hea D/A muundur ja korralik analoogosa, mistõttu kehva kvaliteediga mp3 kõlab peaaegu täpselt niisugusena, nagu ta tegelikult (digitaalsena) on. Peaaegu seetõttu, et ideaalset D/A konvertimist pole olemas. Aga loomulikult kõlab see heli paremini kui kehva kaardiga.
3. Kui nüüd hea kaardi väljundist lindistada, siis tulemus kõlab hea helikaardi peal kuulatuna umbes sama nagu originaalne mp3 - aga reaalsuses juba tükk maad halvema kvaliteediga, kuna sisse tulevad mitmekordse konvertimise sahinad ja vead.
4. Kui nüüd seda lindistust kuulata kehva helikaardi peal, siis kuuled sa seda originaalse mp3 loo kvaliteeti millest tuleb veel lahutada see lindistamise käigus tekkinud kvaliteedikadu. Ja nii uskumatu kui see ka pole, see kehva helikaardi D/A ja analoogosa ei lähe mitte paremaks. Tulemus - kvaliteedikadu, ehk mitte kõrvaga drastiliselt kuuldav kuid täiesti olemas.

Kui see jutt nüüd kohale ei jõua, siis on asi lootusetu.
See monitoride ja jpg-i jutt on täitsa puus, ei puutu rubla eest ka antud teemasse.

PS. Tuleks meenutada Perpetuum Mobile nimelist mõistet füüsikast. Kui see sinu teooria peaks vett, siis võikski ju nii teha, et iga loo lindistad muudkui oma hea helikaardi väljundist, mahamängimisel hea kaardi peal peaks ju sinu teooria järgi veel parem kvaliteet olema. Ja lindistad lindistust veelkorra, siis veel parem jne jne kuni lõpmatult hea kvaliteedini välja

PS. PS. Ja lõpetuseks veel nii - juhul kui sa tahad helile lisada "värvingut" - rohkem bassi, kõrgeid jne, siis tuleks seda teha originaalse mp3 ja sellesama kehva helikaardi peal, millest tulev heli sind ei rahulda. Kas kasutades selleks mingit tarkvara või kasvõi välist ekvalaiserit. Eelis on see, et jäävad ära need ümberkonvertimise vead, mida sa seal hea helikaardi peal maha mängides ja lindistades kokku korjad.

PS. PS. PS. Tegelt nende monitoride puhul saab pagana hea analoogilise mõttekäigu näidata. Ma siin passin praegu näiteks LaCie molu taga ja üks pilt näeb märksa etem välja kui kõrval istuva inimese Philipsi LCD logu peal. Järgides sinu mõttekäiku võiks teha siukse viguri - kutsuda fotograaf Canon 1DMII fotokaga minu monitorist pilti tegema. Ning vaadata siis seda saadud pilti seal LCD peal. No on ju ometi absoluutselt selge, et pilt sellest paremaks ei lähe, fotokas lisab oma sensorimüra ja monitori ekraan on pole kah päris puhas jne. Ja kõige õudsam on see, et see teine monitor ei näita isegi mitte sellist pilti, nagu minu hea monitor suudab endast tehtud pildi puhul ekraanile võluda. Phuhh, aitab.

[Ho Ho]

[Le Inc]

Lisaks veel seda et creative kaardid suudavad raudvaraliselt signaali võimendada (saab bassi, treble juurde keerata), mida odavad int. helikaardid ei suuda, sellest ka "parema heli efekt". X-fi olla mingi ime mudin mis pakitud lugudelt peaks selle õige originaalisignaali välja otsima, kuid reaalsuses on asi ikka midagi muud. Isegi stuudiod kus lugusid salvestatakse ja kokku monteeritakse läheb "midagi" kaotsi. Kõige ehedama laksu saad juhul kui signaal tuleb otse analoog väljundist analoogsisendisse - häälepaeltest otse kõrva.

Kui ikka ei tule siis loe Ihvike'se juttu veel mitu korda läbi ... küll ta tuleb!

[Dirty Harry]

Minu integreeritud AC97'ga saab kõrgeid ja madalaid kruttida.

[zbx]

[HacaX]

Kui inimene enda tarbeks teeb siis las ta teeb. Probleem hakkab pihta siis kui ta oma üllitist ka teistega jagama hakkab...

[v6sa]

LAME on siiski k6ige KVALITEETSEM mp3 pakkija j a see teeb ka 96kbit/s bitreidiga mp3e kuulatavaks. teised pakkijad mida ma n2ind olen, teevad ikka parajat k6ntsa

[Petz]

[sakunne]

Igasugu formaatide konvertimine igasugu formaatidessa , bitrate'i muutmine, Edit ja veel igsugu asjad saab tehtud "Ashampoo AudioCD MP3 Studio'ga"