[wirx]

Nii sai siis ostetud selline objektiiv http://www.photopoint.ee/toode.php?id=9314
Oskab keegi pakkuda millist filtrit ette valida(endal ainult ringpolarisatsiooni omaga kogemusi, aga see teeb liialt tumedaks pildi)
Et mis firma oleks hea, ise olen aru saanud, et BW UV filter peaks parim ost sinna olema, kui tahan et klaas ei kriimustuks ja pildid kenamad tuleksid?
Parandage kui eksin

[kr6ll]

filter su pilti paremaks ei tee, kui mõtled mingit kaitsefiltrit
Mina isiklikult ei panekski mingit pysivat filtrit ette

[wirx]

njaa arvestades, kus ma pilti tegema hakkan(igast läbud jms) ei ole seda objet muidu kauaks

[Ardo]

kaitseks vast skylight/UV.

Ülejäänud filtrid sõltuvad vajadustest.

[kr6ll]

[MelesMeles]

[zwölf]

Canoni oma protect filter oleks parim aga B+W UV on samuti hea valik.

[wirx]

2melesmees pidasingi silmas, et pimedamaks...

HOYA Super HMC PR01 UV(0) tuli uueks filtriks...

[VanHalen]

Aga kas läbude pildistamiseks on just UV filtrit vaja
Aga kui sa ostad UV filtri ja mõnikord (läbudest vabal ajal) kaadreerid pilti, millel on rõhk valgusemängul, siis võta see filter ära. Mul on nii minoltaga olnud, et nuputan ja nuputan, et miks mõned pildid ei ole tulnud sellised nagu tahan ja asi on olnud tegelikult oskamatud filtri kasutamises

[lex]

to Van Halen: mis pagana kombel see UV sul pilti muudab? IMHO täitsa asjatu jutt, viid teist ilmaaegu eksiteele. UV filter on tänapäeval sisuliselt ainult objektiivi kaitseks, see konkreetne objektiiv näiteks lõikab ise selle ultraviolettkiirguse nii ilusasti välja, et mingit tegelikku vajadust UV filtri järgi pole.
Kui sulle tundub, et (kvaliteetne) UV filter muudab pilti, siis teed sa kindlasti midagi valesti. Mina soovitaksin soojalt Hoya Pro1 UV sinna ette panna, väga hea õhuke filter. Kui kätte võtad ja võrdled selle B+W-ga siis saad aru, mis on filter ja mis on ... noh, ka filter.

[Ardo]

lex, tegelikult filter hästi tsipa siiski mõjutab lõpptulemust.

[lex]

kindlasti mõjutab:-) eriti kõrgmäestikus. väldib piltide sinisekstõmbumist nimelt.
ega ma ei pea ennast ka suureks asjatundjaks, niisama harrastaja. loen siiski üsna palju internetist ja lühikokkuvõte oleks ikkagi järgmine: kasutades kvaliteetset UV filtrit (minu pakutud Hoya Pro1 UV on näiteks kindlasti väga hea, nii testides kui enda kogemusest) võib selle rahuliku südamega 100% ajast ees hoida, kuna ta lõikab tõepoolest ainult spektri seda osa, mida sul sada aastat oma pildile vaja pole (sinna teiselepoole 400 nm piiri) ja jätab kogu soovitud sinise alles. head torud lõikavad 350mn alates ise ka väga hästi, nii et sisuliselt on vajadus selle UV filtri järgi ikka suht väike, v.a. kõrgmäestikus, kus on seda spektriosa lihtsalt palju rohkem "saadaval", kuna õhk hõredam. kehv filter teeb ühte kahest - kas ei lõika ultraviolettkiirgust kuigi efektiivselt või muudab tooni tiba soojemaks, kuna lõikab tsipakese ka nähtavat sinist.
tänapäeva pinnakatted on kosmos võrreldes paarikümne aasta tagustega, nii objektiivides, kui filtrites, nii et minu soovitus oleks jätkuvalt - kui jaksasid sellise toru osta ja kavatsed teda suhteliselt tihti mitte just eriti sihipäsaselt tarvitada (läbule oleks kitobjektiiv paras IMHO), siis leia eelarvest veel ka see raha, et osta väga hea UV filter ja sinna püsivalt ette keerata. oluliselt vähem nuttu, kui rikutud objektiiv endaga kaasa toob.

[wader]

Kõik lisaklaasid mida sa kuhugi ette topid objektiivile teevad pilti kehvemaks. Mõttetu haip nende UV filtrite ettetoppimise kohapealt. Kui ikka purustava jõuga objektiivi vastu mõnda teravat nurka peksta, puruneb filtriplönn ka seal ees.

[giga]

Nu kus need lisaklaasid siis kehvemax pilti teevad. Oleneb klaasist ikka ja mida ta teeb ja kus kasutada.

Ja sihuke 18kilone objektiiv osta läbude jaoks ... mõttetu... Ja kui juba nii kallist asja osta, siis peaks ostja juba ise jagama neist filtritest ja värkidest, mida kasutada, et vinget pilti saada. Muidu ainult raha raiskamine. Ega tehnika pilti tee, fotograaf ikka.

[Riverside]

No ehk wirx pidas siiski silmas ainult kriimustusi...

[vull]

njah. ma pole siis ainuke, kes selle komplekti mõtet, läbul, ei näe. default välk ka vist?

[wirx]

mkm canon 420EX...aga teema lukku, ise tean, kus pilti teen

[Alari A.]

krt teenin välja kaevuri staatuse kuid paistab olevat ainuke filtrite teema.
canon efs 17-85mm ees on mul hoya 67mm uv filter.
ja krt alles täna, kui ma olen antud obje ja kaamera omanik 3-4 nädalat olnud, panin tähele teravuse vahet
kas asi odavas filtris, et pilt udusem on võrreldes ilma filtrita ?
küsimus tekkis kuna olen 20mm sigmale ostmas 82mm polar ja UV filtrit jt. mis ei ole teab mis odav lõbu võrreldes pisema keermega objedega.
et krt kas on mõtet UVd osta kui välja jätta vaid kaitse.
sigma objet kasutan tulevikus ilmselt vaid looduses (lõuna ja lääne eesti maastikud) ja siis juba istub polariseeriv ees (kui see midagi annabki juurde ) . harva ehk kodus põnni pildistamiseks.

[Dirty Harry]

[Alari A.]

ok siis ma lähen vaid seda teed sigma puhul
http://www.photopoint.ee/toode/17828/hoya-ringpolarisatsioon-hd-82mm.html
pidavat parem olema kui Hoya Ringpolarisatsioon Super Pro 1 HMC 82mm mis ka kallim on.
edit: mida skylight filtrist arvata 24/7 ees hoidmisest juhul kui sigmale rohkem kasutust leiab ?
http://www.photopoint.ee/toode/2354/hoya-skylight-1b-super-pro-1-hmc-82mm.html

[Ardo]

Mark0, ma ka kõrbbes ega rallil ei pildista, kuid ometi on 2 aasta jooksul filtriklaasile mitukümmend täket ning igasugu muid (keemiline põletus?) jälgesid tekkinud.

[Alari A.]

nu ja kuid mis filtri ma ette peaks kruvima ?
http://www.photopoint.ee/toode/2354/hoya-skylight-1b-super-pro-1-hmc-82mm.html
ostan siis selle lisaks sigmale ?

[beastbeats]

digweed, selline "rahvatarkus":
"Kui ei tea millist filtrit osta, siis jäta parem ostmata"

[Alari A.]

[Dirty Harry]