[mikk36]

Igasugu transparentne läbitöötlemine on küll puhtalt saatanast (N)
Soovijad saavad ka nendest mööda VPN abil.

[libe]

[Andrus Luht]

mikk36, VPN on enamusele täielik kosmos rääkimata sellest, et seda vist päris tasuta ei saa? See, kes tahab saab alati mööda. Asi tuleb lihtsalt teha keerulisemaks kui TCP/IP sätete all DNS serverite muutmine.
libe, http://www.legalize.ee/ , EMTA puistab järekindlalt teatud riikide/tarnijate kaupa jne. Olen nõus, et tänased meetmed ei ole piisavad. Tehniliselt on seda kõike parendada võimalik suht lihtsalt.

[mikk36]

Andrus Luht, saab kusjuures ka täiesti tasuta, kuid häirib pigem see täielik taganuhkimine ja jälgimine. Sama hea oleks võrdluseks su kõnede pidev pealtkuulamine, meilide läbilugemine, posti läbiuurimine jne põhjendusega et äkki on seal midagi ohtlikku. Selline DNS päringute kõrvale juhtimine on sellise suuna üks pisemaid astmeid lihtsalt.

[Andrus Luht]

mikk36, ma ei nõustu sinuga siinkohal. DNS blokeerimine või transparent-dns-proxy ei ole mitte kuidagi taganuhkimine või jälgimine. Kummastki tegevusest ei jää jälgi maha (logimine ei ole otstarbekas liikluse suure mahu tõttu). Analoogia pealtkuulamise, meilide läbilugemise ja posti läbiuurimisega on juba demagoogia kõrgem klass. Sama hea kui "сравнивать палец с членом"...

[mikk36]

Andrus Luht, jah, infot küll ei salvestata, aga see on otsene info ümbersuunamise punkt. Sellise tegevusega ei saa sa mitte mingil moel väita, et tegu ei ole tsensuuriga. Toodud näited mu poolt on tegevused, mida võiks samuti suhteliselt lihtsate ettekäänete alusel teha.

Meenutaks siinkohal tsitaati "They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."

Antud piiramiste pooldamisega oled sa otseselt vabaduse piiramise poolt ju.

[Andrus Luht]

mikk36, nii ja naa. Kui vastu on võetud seadused, siis tuleb neid ka jõustada ja tagada. Tsensuur eeldaks sisupõhist blokeerimist või ümbersuunamist. Siin sellega aga tegu pole. Nagu ütles sinu tsitaadi autori mitte vähemtuntud kaasmaalane "Don't hate the player, hate the game...".

[mikk36]

Andrus Luht, suunagi viha kellegi isiku vastu, väljendan lihtsalt pahameelt toimuva üle. Sisupõhise alla võib liigitada ka teatud temaatika blokeerimist ju (a'la nagu eri riikides tegeletakse näiteks The Pirate Bay blokeerimisega, kuna lehel on palju üles laetavast kraamist vaieldava õigsusega). Tsensuur ei ole piiratud vaid sellega, kui allalaetavad dokumendid läbi töödeldakse.

[Andrus Luht]

mikk36, tsensuur on midagi muud. Kui EV otsustaks ära blokeerida TBP siis tegu ei oleks tsensuuri vaid autorikaitse meetmega. Täpselt sama on piraat-kasiinodega. Üheltpoolt on vaja tagada kehtiva seaduse jõustamine maksude laekumiseks teisalt aga pehmed väärtused (sõltuvus, sotsiaalne tagatus, jne). Päris aus olla siis kui kõrvale jätta hasartmängusõltlased ning sõltuvuse-altid isikud jääb järgi veel väike seltskond tegelasi, kes väga suurt lärmi ei tõsta antud teemal. Enamusele on sügavalt pajakas need online-urkad. Kui vaadata siinses teemas sõnavõtte siis peamine läbikajav sõnum on ikka suunal 'meile ei meeldi, et meile öeldakse, mida tohib ja mida mitte' ning neid, kes reaaselt räägivad sellest, et tahaks mängida keelatud kohtades aga ei saa on ikka väga väga vähe. Seda enam, et tänane tehniline meede seaduse jõustamiseks on pehmeltöeldes nõrk.

[mikk36]

Andrus Luht, asi ongi selles, et sihtgrupp, kes sellest aru saab ja keda see mõjutab on suhteliselt väike, et avalikkus ei tõstaks liiga suurt lärmi. Järgmisena osa saab juba kergemalt blokeerida kuna on ju pretsedent olemas. Samasse auku läks UK's nende Digital Economy Act 2010, kus asi võeti kiirustades vastu just seetõttu, et avalikkusel ei jõuaks asja vastu huvi tekkida piisavalt ja vastuvõtmise hääletus isegi oli väga puuduliku koosseisuga nende lordide kambris.

[Andrus Luht]

mikk36, samas tänaseks on see tehtud ning nagu sa nägid ka Partsi vastusest siis tema PSõiguste riivet ei näe. Alati on võimalus, et õiguskantsler vaidlustab selle seisukoha riigikohtus aga eks elu näitab. Mina isiklikult tegelikult pooldan mingisuguse metoodika ja mehhanismi välja töötamist, mis võimaldaks internetis levitatavat vajadusel piirata. Internet on tänaseks saavutamas anarhia kõrgeimat vormi ning aeg on võtta midagi ette selleks, et vajadusel oleks võimalik piirata või keelata laus-jama jõudmise teatavate sihtgruppideni. Demokraatlikus ühiskonnas pole just suurt ohtu, et seda meedet rakendataks tsensuuri mitte-demokraatlike ilmingute jõustamiseks.

[whippit]

MKM ei vastuta EMTA tegevuse eest. EMTA on Rahandusministeeriumi valitsemisalas. Just for the record.

[MadMan]

[Tanel]

MadMan, 100% valimistest osavõttu saavutad ehk vaid Põhja-Koreas.
Demokraatlikes riikides kõigubki see tavaliselt 50-70% vahel. Kas nende riikide valitud parlamendid pole siis legitiimsed?

Keegi ei keela ega takista kõigil valimisõiguslikel valima minna ja oma valikut teha või sootuks ise kandideerida
Kui ületatakse teatud valimisaktiivsus, on valimised ja järelikult valitav kogu legitiimne ja esindab valimas käinud valimisõiguslike kodanike tahet. Valimas mittekäinutel ei olegi mitte mingit moraalset õigust tagantjärgi kiunumiseks ja vingumiseks.

See, kui sina ja mitmed teised jätate valimata omast laiskusest või vabast tahtest, ei tähenda see Riigikogu otsuste õigustühisust. Oma valimistele mitteminekuga annad oma hääle sisuliselt kellelegi teisele, kelle häälest sõltub võib-olla Riigikogu jõudude tasakaal.

[mikk36]

Tihtipeale ei ole vahet keda sa valid, kui üleval pukis on ühised otsused mis rahvale ei meeldi. Piisavalt on levinud infot ka näiteks USA poolt sanktsioonidega ähvardamiste kohta meediakompaniide ärgitusel, et mõni teine riik teatud seadusi vastu võtaks.

[Tanel]

Jah, seepärast tulebki valida maailmavaate järgi erakonna platvormi, mitte isikut.
Ja oleks ka absurd, kui kõik otsused oleksid populistlikult rahvale meelepärased.

[mikk36]

Tanel, samuti ei saa sa ka öelda et tegu oli rahva tahtega.

[Andrus Luht]

mikk36, saab ikka! Rahva enamuse tahtega kui täpne olla!

[Tanel]

Jah, ei vaidle vastu, selle otsusega pole ma ka ise rahul.
Tõenäoliselt teatud huvigruppide survel tehtud otsus, millest õnneks keskmisele online hasartmänge mittemängivale eestlasele kahju ei sünni (kui siis vaid tagantjärgi kohtukeisid, millega riigilt/maksumaksjalt nõutakse kahjud sisse).
Selle kohta olen siin teemas ka varem sõna võtnud - otsige ja lugege.

Küll aga ei määra antud loll otsus minu maailmavaadet, ehk siis paari tehtud lolli otsuse põhjal ma ei hakka veel valima mingit teist parteid, kelle maailmavaade absoluutselt minu omaga ei klapi.

[Tanel]

mikk36, sinul kui valijal on õigus erakondadelt küsida nende seisukohta antud küsimuses ja kui see teema on sinu arvates Eesti Vabariigile kõige olulisema/määrava tähtsusega, siis hääletadki järgmistel parlamendivalimistel selle erakonna poolt, kes lubab need piirangud maha võtta.

[mikk36]

Andrus Luht, sellist otsust ei olnud kusagil ju varem ette teada, et selle alusel üldse valida kedagi. Rahva tahet ei saa sa selles küsimuses küll põhjendada niimoodi.

[MadMan]

Kes rääkis siin õigustühisusest? Juriidiliselt on ju kõik korrektne, aga kas ka sisuliselt?

Valimisaktiivsus on keeruline teema, kuid usaldus valitavate ja riigi vastu on seal üks oluline komponent. Suur mittehääletanute protsent peaks olema tõsine ohumärk, et midagi on valesti.

[Tanel]

Sisuliselt pole siin maailmas paljud asjad korrektsed, Eesti majandusest on kolmandik varimajandus, vohab korruptsioon jne.
Elu on paljuski ebaõiglane, aga elu peab edasi minema. Need, kes pole hääletamas käinud, ei tohiks eriti kobiseda, ei saaks ega tohiks nõuda mingite otsuste tühistamist. Või siis teistpidi, igal hääleõiguslikul kodanikul on võimalik järgmistel valimistel oma häälega anda panus sellele erakonnale, kes lubab kõnealused piirangud tühistada. Ja kui ka siis hääletama ei minda, jääb üle süüdistada vaid iseennast.

[mikk36]

Ja kui ühtegi valitsevat (või selleks võimalust omavat) erakonda ei huvita antud küsimus?
NB, küsimus on teoreetiline.

[Tanel]

[mikk36]

Tanel, oeh, küsimuse mõte oligi selles, et juhul kui ei oleks ühtegi piisavalt suurt erakonda, kes oleks huvitatud antud seaduse muutmisest/tühistamisest, siis mis oleks lahendus? Valid või ei vali, midagi sellest ju ei muutu.

[Tanel]

Hea küsimus.
Tõenäoliselt lahendatakse asi (Euroopa) kohtute tasandil ja minu hinnangul on kaotajapooleks riik.

[Andrus Luht]

mikk36, kes ütles, et seda oleks vaja muuta? See, et siin teemas on enamalt jaolt esindatud rahulolematu osapool siis üllatus-üllatus on piisavalt ka neid, kes peavad sellist otsust õigeks ning tervitavad iga laekuvat maksukrooni! Nagu ka ennist ütlesin, enamusele on see üksikute huviliste õiguste võimalik riive suht pajakas.
Tanel, õnneks on senine EU kohtute praktika otsustanud just risti vastupiri - riikide kasuks!

[mikk36]

Üks võimalus, teoorias, oleks samalaadne asi korraldada, mis Islandil Reykjaviki linnapeavalimistel juhtus, kus koomik sai linnapeaks, kuid see on ülimalt vähetõenäoline.

Andrus, enamuse tegelikku tahet sa ei saa teada, kuna see ei puuduta enamust ja see enamus ei vaevu mõtlema selle peale lihtsalt.

[Tanel]

Lisan juurde, et mis puudutab valimisi, siis ilmselt ei julge siiski ükski erakond võtta endale stereotüüpse mängusõltlase kaitsmise "au".

Ise olen antud küsimuses neutraalne, kuna ei puutu kokku online hasartmängudega.

[mikk36]

Ise ka ei puutu online hasartmängudega kokku (ka offline mitte), kuid see on lihtsalt heaks pretsedendiks mõne järgmise sihtgrupi piiramiseks (samm-sammu haaval järjest laiendada blokeerimist). Hääletõstmisõigus on samuti mul olemas Taneli kriteeriumi alusel ehk et alates valimisealiseks saamist olen korrektselt igal valimisel hääle andnud.

Tanel, sa ise oled ideaalseks näiteks sellest "enamuse tahtest", kellest Andrus räägib, kellel tegelikult tahe puudub.

[Tanel]

[MadMan]

[chazz]

Täna maile sirvides panin tähele, et PokerStars blokeering on maha võetud. Ju siis on asjad nende poolt jonksu aetud

[rasmer]

[kk]

Väike tähelepanek ka seda uudist lugedes: Eestlastele siis kehtib liitumisel 100% kuni 100$ liitumisboonus. Kuid siiani oli eestlastele kehtiv ülemaailmne tavaline liitumisboonus 100% kuni 600$. Ehk siis kogu erilahenduse maksavad mängijad ka kinni ning täpsemalt maksab see 500$/mängija. Päris kallis teema.

Quote uudisest: Kõik mängijad kes teevad PokerStars.ee’s pärisraha deposiidi saavad ära kasutada eksklusiivse 100% kuni $100 käivitusboonuse.

[chazz]

Kannikas ma ütlen - PokerStarts.ee-l puudub Mac tugi

[whippit]

Pr Tea Varrak Teie 24.09.2010 nr 1.1-13/11263
Kantsler
Rahandusministeerium Meie kuupäev digitaalallkirjas nr 6-5/23031-1
info@fin.ee

Arvamus hasartmänguseaduse mõnede sätete
põhiseaduspärasuse kohta

Austatud proua kantsler

24.09.2010 saabus Maksu- ja Tolliametisse Rahandusministeeriumi 24.09.2010 kiri nr 1.1-13/11263, milles Te soovite Maksu- ja Tolliameti arvamust õiguskantsleri 04.08.2010 pöördumises hasartmänguseaduse1 § 52 lg 1 ja § 56 lg 2 põhiseaduspärasust käsitlevatele küsimustele.

Vastuseks õiguskantsleri poolt tõstatatud küsimustele selgitab Maksu- ja Tolliamet järgmist.

1. HasMS § 52 lg 1 kohaselt peab kaughasartmänguna hasartmängu korraldamiseks kasutatavat tarkvara sisaldav server asuma Eestis ja selle valdaja peab tagama järelevalveametnikele takistamatu ligipääsu serverile.

Õiguskantsleri esialgsest õiguslikust hinnangust2 nähtuvalt on õiguskantsler seadnud kahtluse alla HasMS § 52 lg 1 õigusselguse, kitsendava tõlgenduse korral sätte eesmärgi täitumise võimalikkuse ja tehnilise efektiivsuse ning laiendava tõlgenduse korral sätte kooskõla ettevõtlusvabadusega. Õiguskantsleri hinnangu kohaselt on HasMS § 52 lg 1 eesmärgiks efektiivne järelevalve kaughasartmängu korraldamise üle.

2. Maksu- ja Tolliamet on seisukohal, et HasMS § 52 lg 1 on kooskõlas õigusselguse põhimõttega ega riiva põhjendamatult kaughasartmängu pakkuja ettevõtlusvabadust.

2.1. Hasartmänguseaduse eelnõu juurde lisatud seletuskirjast3 nähtuvalt on kaughasartmängu korraldamisele vajalik näha ette nõuded ja piirangud järgmistel põhjustel:

1) Internet kui piirideta keskkond ning Interneti-hasartmängu Eesti mängijatele kättesaadavus toob kaasa olukorra, kus mängijate panuste pealt teenitav tulu liigub teiste riikide korraldajatele, kes tasuvad makse samuti teistes riikides, kuid mängija ise koos võimalike kaasnevate (sõltuvus-)probleemidega asub Eestis;
2) Eesti mängijate võimalus mängida legaalselt eestikeelset ja Eestis litsenseeritud ning Maksu- ja Tolliameti poolt teostatava järelevalve alla kuuluva Interneti hasartmängukorraldaja poolt korraldatavat õnnemängu.

Maksu- ja Tolliameti hinnangul tingivad eeltoodud põhjused ka hasartmängu kaughasartmänguna korraldamiseks kasutatava ja tarkvara sisaldava serveri Eestis asumise nõude kehtestamise vajaduse.

Lähtuvalt eeltoodust on Maksu- ja Tolliamet seisukohal, et HasMS § 52 lg-s 1 sätestatud serveri Eestis asumise nõude eesmärgiks on tarbijate huvidest lähtuv ning hasartmängukorraldaja tegevuse seaduslikkuse üle reaalse järelevalve teostamise vajadus
ja võimalus.

2.2. HasMS § 52 lg 1 sõnastuse kohaselt peab Eestis asuv server vastama järgmistele tunnustele:
1) serverit kasutatakse hasartmängu kaughasartmänguna korraldamiseks;
2) server sisaldab hasartmängu kaughasartmänguna korraldamiseks vajalikku tarkvara.

HasMS § 5 lg 1 järgi käsitatakse kaughasartmänguna hasartmängu korraldamist viisil, kus mängu tulemus selgitatakse elektroonilisel seadmel ja mängija saab mängus osaleda elektroonilise sidevahendi, sealhulgas telefoni, Interneti ja ringhäälingu vahendusel. Seega on hasartmängu kaughasartmänguna korraldamiseks vajalik tarkvara, mis üheltpoolt selgitab välja mängu tulemuse ning teisalt teeb mängus osalemise mängijatele kättesaadavaks.

Lähtuvalt eeltoodust ning võttes muu hulgas arvesse HasMS-s mänguinventarile, samuti hasartmängukorraldajale hasartmängu kaughasartmänguna korraldamiseks kehtestatud nõudeid (HasMS §-d 53 ja 54), peab Eestis asuv server Maksu- ja Tolliameti hinnangul võimaldama juurdepääsu mängu tulemuse väljaselgitamiseks vajalikule tarkvarale, samuti süsteemile mängija isikusamasuse tuvastamiseks, vanusepiirangu kontrollimiseks, õnnemängu mängimise piirangu kontrollimiseks, mängusessiooni algatamiseks ja logimiseks. Viidatud kohustuslikud kontrollid peavad aset leidma Eesti serveris. Kui kontrollide tulemusel selgub, et isiku vanus lubab kaughasartmängus osaleda ja tal puudub kehtiv õnnemängu mängimise piirang, siis aktiveerib süsteem mängusessiooni.

Lisaks eeltoodule peab Maksu- ja Tolliameti järelevalveametnikul olema juurdepääs serveri(te)le, kus säilitatakse agregeerimata kujul andmeid, mis on aluseks kohustuslikule hasartmängu aruandlusele ja maksustamisele (sh hasartmängukorraldaja arveldusarvele kantud summasid, iga mängija tehtud panuseid ja saavutatud võite jms). Hasartmängukorraldaja peab rakendama nimetatud andmete käideldavuse, tervikluse ning konfidentsiaalsuse tagamiseks piisaval tasemel turvameetmeid vastavalt turvaklassile T2S2K2.

Eeltoodust nähtuvalt ei piisa HasMS § 52 lg 1 tõlgendamiseks üksnes grammatilisest tõlgendusvõttest, vaid kasutada tuleb ka muid tõlgendamisviise, sealhulgas süstemaatilist, aga ka teleoloogilist tõlgendusvõtet.

Arvestades, et mänguinventarile, samuti hasartmängukorraldajale hasartmängu kaughasartmänguna korraldamiseks kehtestatud nõuded on sätestatud seadusega, hasartmängukorraldaja on kohustatud neid nõudeid täitma ning võimaldama nende nõuete täitmise üle riikliku järelevalve teostamist, siis Maksu- ja Tolliamet ei leia, et hasartmängu korraldamiseks tegevus- ja korraldusluba taotleval isikul ei oleks võimalik piisava selgusega näha ette mänguinventari Eestis asumise nõude eesmärki ning selle eesmärgi realiseerimata jäämisest tulenevaid võimalikke tagajärgi (hasartmängukorraldajate tegevuse üle reaalse kontrolli puudumine, tarbijate huvide ulatuslik kahjustamine, ebavõrdne konkurents, rahapesu, maksupettus jne). Seetõttu ei nõustu Maksu- ja Tolliamet õiguskantsleri poolt sedastatuga selles, nagu võimaldaks HasMS § 52 lg 1 järelevalveametnikule ligipääsu üksnes sellele serverile, millele on installeeritud kaughasartmängu korraldamiseks vajalikud programmid. Maksu-ja Tolliamet leiab, et sõltumata serverile hasartmängukorraldaja poolt omistatud funktsioonist (arhiiviserver, andmeserver jne), tuleb hasartmängukorraldajal tagada järelevalveametnikule juurdepääs kõigi HasMS-s sätestatud nõuete kontrollimiseks, sealhulgas hasartmängu korraldamiseks kasutatavale mänguinventarile (HasMS § 53 lg 1 p 5).

Kuivõrd Maksu- ja Tolliamet ei lähtu HasMS rakendamisel kitsendavast tõlgendamisest, siis puudub antud juhul vajadus võtta seisukohta selles, kas HasMS § 52 lg-s 1 sätestatud piirang on efektiivne ja mõistlik.

2.3. Maksu- ja Tolliamet on eelpool selgitanud, et HasMS § 52 lg-s 1 sätestatud serveri Eestis asumise nõude eesmärgiks on tarbijate huvidest lähtuv ning hasartmängukorraldaja tegevuse seaduslikkuse üle reaalse järelevalve teostamise vajadus ja võimalus.

Maksu- ja Tolliamet leiab, et nimetatud eesmärk on tagatud kui kaughasartmängu teenust osutatakse Eestis paikneva veebiserveri kaudu. Hasartmängukorraldajal on sel juhul kohustus rakendada meetmeid selleks, et Eesti mängija kasutaks Eesti veebiserverit, s.t. kui pöördumine on tulnud Eesti andmesidevõrgust või IP-aadressilt, siis suunatakse mängija Eesti veebiserverile. Eeltoodud teave on avaldatud ka Maksu- ja Tolliameti veebilehel.

Eeltoodust nähtuvalt HasMS § 52 lg 1 eesmärgipärane ja süstemaatiline tõlgendamine väidetavalt kuluka serveripargi loomist Eestisse ei eelda. Seega on Maksu- ja Tolliamet seisukohal, et HasMS § 52 lg 1 sätestatud piirang on normi eesmärgi saavutamiseks vajalik ja kohane ega koorma hasartmängukorraldajat põhjendamatult ja ülemääraselt. Seetõttu puudub antud juhul ka alus väiteks, nagu piiraks HasMS § 52 lg-s 1 sätestatud serveri Eestis asumise nõue teenuste osutamise vabadust.

3. HasMS § 56 lg 2 kohaselt on Interneti-ühendust pakkuv üldkasutatava elektroonilise side teenuse osutaja Maksu- ja Tolliameti ettekirjutuse alusel ja selles märgitud tähtpäevaks kohustatud blokeerima ettekirjutuses määratletud ebaseadusliku kaughasartmängu domeeninime talle kuuluvates nimeserverites (Domain name server). Õiguskantsleri hinnangust nähtuvalt võib HasMS § 56 lg-st 2 tulenev nõue riivata Interneti-ühendust pakkuvate sideteenuse osutajate ettevõtlusvabadust, samuti on õiguskantsler tõstatanud küsimuse nimetatud sätte vastavusest tsensuuri keeluga.

4. Maksu- ja Tolliamet on seisukohal, et HasMS § 56 lg 2 ei piira Interneti-ühendust pakkuvate sideteenuse osutajate ettevõtlusvabadust põhjendamatult ega ülemääraselt ning ei riku tsensuuri keeldu.

4.1. HasMS seletuskirjast nähtuvalt oli HasMS § 56 (HasMS seletuskirjas tähistatud “Paragrahv § 53”) esmaseks eesmärgiks piirata ebaseaduslike kaughasartmängude mängimise võimalusi Eesti territooriumil. 25.12.2009 jõustus HasMS § 56 uues redaktsioonis. Sellega täiendati nimetatud sätte sõnastust praktikas tõusetunud regulatsiooni selgitamise vajaduse tõttu ning ühtlasi täpsustati sätte eesmärki. Rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse ja sellega seonduvate seaduste muutmise seaduse eelnõu juurde lisatud seletuskirjast nähtuvalt seati HasMS § 56 uue sõnastuse tõttu nimetatud sätte eesmärgiks sellise olukorra tõenäolist loomist, mille tulemusena on enamikule lõppkasutajatest takistatud juurdepääs neile Interneti-lehekülgedele, mille vahendusel on võimalik mängida ebaseaduslikke kaughasartmänge.
RTRTS seletuskirjast nähtuvalt oli HasMS § 56 uut redaktsiooni ettevalmistavasse menetlusse kaasatud muu hulgas Eesti Infotehnoloogia ja Telekommunikatsiooni Liit, kelle ettepanekutele toetudes muudeti HasMS § 56 sõnastust selliselt, et oleks arvestatud nii tehnilisi võimalusi kui sätte eesmärgi saavutamist minimaalsete kuludega kohustatud isikute jaoks. Lisaks eeltoodule nähtub RTRTS seletuskirjast, et uue redaktsiooni sõnastus võimaldab tehniliste rakenduste kasutuselevõtmist, millega saaks Maksu- ja Tolliameti poolt vastava ettekirjutusega kaetud subjektide nimekirja automaatselt kontrollida ja sellega vähendada ettekirjutuse sisulise täitmisega kaasnevaid kulutusi.

Maksu- ja Tolliametile teadaolevalt kaasnevad Interneti-ühendust pakkuva üldkasutatava elektroonilise side teenuse osutajale HasMS § 56 lg-st 2 tulenevate toimingute teostamisel asjaajamisega seotud kulud ja tööjõukulud. Muud täiendavad kulud Maksu- ja Tolliametile teadaolevalt puuduvad. Samuti puudub Interneti-ühendust pakkuva üldkasutatava elektroonilise side teenuse osutajal vajadus kehtestatud piirangute uuendamiseks. 01.10.2010 seisuga on Maksu- ja Tolliamet blokeerinud 393 ebaseadusliku kaughasartmängu korraldamiseks kasutatud domeeninime juurdepääsu, millest kehtetuks on tunnistatud kaks domeeninime piirangut seoses tegevus- ja korralduslubade väljastamisega. Menetlemisel on kolm domeeninime piirangu kehtetuks tunnistamise taotlust.

Maksu- ja Tolliameti andmetel on 16.09.2010 seisuga külastatud Maksu- ja Tolliameti vastava blokeeringuinfoga veebilehte (http://emta.ee/index.php?id=27104) 23 550 765 korda, kusjuures külastuse avaleheks on see olnud 2 331 465 korral. Lähtuvalt eeltoodust ning asjaolust, et ebaseadusliku kaughasartmängu korraldamiseks kasutatud domeeninimede blokeerimise tõttu on oma tegevuse viinud seaduse nõuetega kooskõlla kaks hasartmängukorraldajat, taotlused oma tegevuse seaduse nõuetega kooskõlla viimiseks on esitanud kaks isikut ning ebaseadusliku kaughasartmängu pakkumine on piiratud vähemalt 23 550 765 juhul, siis on Maksu- ja Tolliamet seisukohal, et HasMS § 56 lg-le 2 seatud eesmärk on kohane ja realiseeritav ning seejuures Internetiühendust pakkuva üldkasutatava elektroonilise side teenuse osutajale võimalikult minimaalsete kulutustega. Maksu- ja Tolliameti hinnangul antud sätte puhul vastuolu proportsionaalsuse põhimõtte mõõdukuse nõudega ei esine.

4.2. Üldine riikliku tsensuuri keeld tuleneb Eesti Vabariigi Põhiseaduse6 § 45 lg-st 2. Tsensuurina PS § 45 mõttes tuleb käsitleda väljendusvabaduse hindamist ja selle lubatavuse või lubamatuse üle otsustamist.7 Väljendusvabadus PS § 45 lg 1 järgi hõlmab endas ideid, arvamusi, veendumusi ja muud informatsiooni. Juhul, kui blokeeritaval veebilehel pakutavat ebaseaduslikku kaughasartmänguteenust käsitleda ärilise eneseväljendusena, siis siin on HasMS näinud litsentside süsteemi näol ette piirangud. Seaduses ettenähtud litsentside puudumise tõttu on sellekohane teenuse osutamine käsitletav ebaseadusliku majandustegevusena.

Lähtuvalt eeltoodust ning asjaolust, et eneseväljendusvabadus ei ole absoluutne, et seadusega võib seda õigust piirata, samuti asjaolu, et blokeeritud veebilehel toimuv äriline tegevus on käsitletav ebaseadusliku majandustegevusena, siis Maksu- ja Tolliamet ei leia, et Interneti-ühendust pakkuva üldkasutatava elektroonilise side teenuse osutajale pandav kohustus blokeerida Internetilehekülg võiks kujutada endast tsensuuri PS § 45 lg 2 mõttes. Käesolev arvamus saadetakse Rahandusministeeriumile kirjas näidatud e-posti aadressil info@fin.ee.

Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Enriko Aav
Peadirektor



Kontrolliosakonna pearevident Urmo Sutermäe 6761 795
Urmo.Sutermae@emta.ee
Juriidilise osakonna peajurist Heili Kaares 6762 831
Heili.Kaares@emta.ee

[MadMan]

Hurraa, seltsimehed! Edasi uute töövõitude poole! JOKK klounaad jätkub.

[Andrus Luht]

MadMan, väga meelevaldselt tõlgendad sa EMTA vastust. Kus on juttu FÜÜSILISTEST serveritest!? Nõutav on serveri asumine Eestis. Punkt. Mitte kuskil pole öeldud, et see serveri ei või asuda mõnes teenusepakkuja v-hostingu või vps serveris. Demagoogia on ka plõksimine hasartmängusõltlaste teemal. Mina isiklikult leian, et seni kuni sa ei ole nende rehabiliteerimisega tegelenud ei maksa ka üldistada või ärbelda sellel teemal. Pilt on pehmeltöeldes kohutav, kahju neist, inimlikult... Eestikeelne, miks mitte? Või on sul midagi Eesti/eestlaste/eesti keele vastu? Kogu see 'server Eestis' temaatika on ikka enamaltjaolt sellest ajendatud, et vajadusel oleks võimalus 'juhe seinast välja tõmmata'. Kogu lugu! Sellised kommentaarid nagu 'Möga', jne näitavad vaid kommenteerija piiratud arengut ja taset. Või on ehk tegemist kaotusvalu ja lapsiku jonniga?

[HellWalKeR]

[MadMan]

[Andrus Luht]

HellWalKeR, paraku inim- ja ühiskond pendeldab olenevalt riigikorrast rohkemal või vähemal määral anarhia ja demokraatia vahelisel alal. Meie õnneks on Eesti Vabariik ikka üsna demokraatia suunal. Väikse riigina peame omi huve jõuliselt kaitsma ja kui see tähendab vahest mõne juhtme seinast välja tõmbamist siis nii peab see ka olema.
MadMan, ma juba seletasin, miks nõutakse serveri asumist Eestis. Kas see jäi ikka arusaamatuks? Sinu hasartmängusõltlaste rehabiliteerimise käsitlus on selgelt tendetslik ning demagoogiline. Sinu väited minu teenistusest hasartmängunduses ja/või seos hasartmänguoperaatori(te)ga on paljasõnanaline ja tõendamata. Vastupidiselt sinule ei pea/proovi mina midagi tõestada vaid avaldan oma heakskiitvat arvamust tänase HaMS ja selle rakendamise kohta.

[MadMan]

[Andrus Luht]

MadMan, ma ei saa mitte kuidagi sinuga nõustuda. On selgelt meelevaldne väita, et näiteks Eesti Loto 2010 aasta esimese kolme kvartali hasartmängumaks, 71milj krooni, oleks arvestatavas osas hasartmängusõltlastelt kogutud. Sama kehtib ükskõik millise teise hasartmänguettevõtja kohta. Jah, sõltlased on probleem aga nemad ei tee KOGU või ENAMUS käibest/maksust. Nemad on see jäämäe veepealne osa, mida kõik näevad ja millest kõik räägivad. Kui mõni neist tõmbab ennast oksa või hullem veel - võtab pere kaa kaasa siis see on meeletult kurb aga täpselt sama häda on alkohoolikute, narkomaanide, persse kukkunud ärimeeste ja paljude teiste riskirühmadega. Väita, et Eesti kultuur ja sport elavad sõltlaste rahadest on ääretult rumal, tõsisõna! Mingi väike osa sellest on tõepooles sõltlastelt aga mina tean, faktiliselt, et see on pigem marginaalne kui määrav osa. Numbreid/allikaid siinkohal kahjuks avaldada ei saa.

PS! Sinu pakutud võtmesõnade peale leiab google vaid sinu kaks postitust sellest samast lõimest. Milles minu seos nende inimeste ja organisatsioonidega võiks seisneda?

[MadMan]

http://dnswhois.info/spordiennustus.ee
http://www.emateab.ee/ettevote/27672/CASINO+TECHNOLOGIES+GROUP+O%C3%9C/

[Andrus Luht]

MadMan, see, et CTG neile kahele ettevõttele hostingut pakub ei tähenda, et ma nendega kuidagi lähemalt seotud oleks. Võibolla süüdistad siis mind ka selles, et ma veel sadadele klientidele teenust osutan? Äkki olen nendega kaa kuidagi seotud!? Mis puutub hasartmäng vs. sport & kultuur siis olid ju sina see, kes väitis, et "kultuuri rahasid liigutab - hasartmängusõltlane". Või läks see juba meelest!?

[MadMan]

[Andrus Luht]

MadMan, sellise nimega äriühingut pole registris alates 09.04.2008. Siis lõppes ka minu igasugune tegevus hasartmängunduse vallas. On sul midagi veel lisada?

[Betamax]

Äkki suhtlete oma töökohtade teemadel PS-ide kaudu edasi? Pole mõtet siin teineteise musta pesu pesta avalikult.