[mikk36]

Igasugu transparentne läbitöötlemine on küll puhtalt saatanast (N)
Soovijad saavad ka nendest mööda VPN abil.

[libe]

[Andrus Luht]

mikk36, VPN on enamusele täielik kosmos rääkimata sellest, et seda vist päris tasuta ei saa? See, kes tahab saab alati mööda. Asi tuleb lihtsalt teha keerulisemaks kui TCP/IP sätete all DNS serverite muutmine.
libe, http://www.legalize.ee/ , EMTA puistab järekindlalt teatud riikide/tarnijate kaupa jne. Olen nõus, et tänased meetmed ei ole piisavad. Tehniliselt on seda kõike parendada võimalik suht lihtsalt.

[mikk36]

Andrus Luht, saab kusjuures ka täiesti tasuta, kuid häirib pigem see täielik taganuhkimine ja jälgimine. Sama hea oleks võrdluseks su kõnede pidev pealtkuulamine, meilide läbilugemine, posti läbiuurimine jne põhjendusega et äkki on seal midagi ohtlikku. Selline DNS päringute kõrvale juhtimine on sellise suuna üks pisemaid astmeid lihtsalt.

[Andrus Luht]

mikk36, ma ei nõustu sinuga siinkohal. DNS blokeerimine või transparent-dns-proxy ei ole mitte kuidagi taganuhkimine või jälgimine. Kummastki tegevusest ei jää jälgi maha (logimine ei ole otstarbekas liikluse suure mahu tõttu). Analoogia pealtkuulamise, meilide läbilugemise ja posti läbiuurimisega on juba demagoogia kõrgem klass. Sama hea kui "сравнивать палец с членом"...

[mikk36]

Andrus Luht, jah, infot küll ei salvestata, aga see on otsene info ümbersuunamise punkt. Sellise tegevusega ei saa sa mitte mingil moel väita, et tegu ei ole tsensuuriga. Toodud näited mu poolt on tegevused, mida võiks samuti suhteliselt lihtsate ettekäänete alusel teha.

Meenutaks siinkohal tsitaati "They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."

Antud piiramiste pooldamisega oled sa otseselt vabaduse piiramise poolt ju.

[Andrus Luht]

mikk36, nii ja naa. Kui vastu on võetud seadused, siis tuleb neid ka jõustada ja tagada. Tsensuur eeldaks sisupõhist blokeerimist või ümbersuunamist. Siin sellega aga tegu pole. Nagu ütles sinu tsitaadi autori mitte vähemtuntud kaasmaalane "Don't hate the player, hate the game...".

[mikk36]

Andrus Luht, suunagi viha kellegi isiku vastu, väljendan lihtsalt pahameelt toimuva üle. Sisupõhise alla võib liigitada ka teatud temaatika blokeerimist ju (a'la nagu eri riikides tegeletakse näiteks The Pirate Bay blokeerimisega, kuna lehel on palju üles laetavast kraamist vaieldava õigsusega). Tsensuur ei ole piiratud vaid sellega, kui allalaetavad dokumendid läbi töödeldakse.

[Andrus Luht]

mikk36, tsensuur on midagi muud. Kui EV otsustaks ära blokeerida TBP siis tegu ei oleks tsensuuri vaid autorikaitse meetmega. Täpselt sama on piraat-kasiinodega. Üheltpoolt on vaja tagada kehtiva seaduse jõustamine maksude laekumiseks teisalt aga pehmed väärtused (sõltuvus, sotsiaalne tagatus, jne). Päris aus olla siis kui kõrvale jätta hasartmängusõltlased ning sõltuvuse-altid isikud jääb järgi veel väike seltskond tegelasi, kes väga suurt lärmi ei tõsta antud teemal. Enamusele on sügavalt pajakas need online-urkad. Kui vaadata siinses teemas sõnavõtte siis peamine läbikajav sõnum on ikka suunal 'meile ei meeldi, et meile öeldakse, mida tohib ja mida mitte' ning neid, kes reaaselt räägivad sellest, et tahaks mängida keelatud kohtades aga ei saa on ikka väga väga vähe. Seda enam, et tänane tehniline meede seaduse jõustamiseks on pehmeltöeldes nõrk.

[mikk36]

Andrus Luht, asi ongi selles, et sihtgrupp, kes sellest aru saab ja keda see mõjutab on suhteliselt väike, et avalikkus ei tõstaks liiga suurt lärmi. Järgmisena osa saab juba kergemalt blokeerida kuna on ju pretsedent olemas. Samasse auku läks UK's nende Digital Economy Act 2010, kus asi võeti kiirustades vastu just seetõttu, et avalikkusel ei jõuaks asja vastu huvi tekkida piisavalt ja vastuvõtmise hääletus isegi oli väga puuduliku koosseisuga nende lordide kambris.

[Andrus Luht]

mikk36, samas tänaseks on see tehtud ning nagu sa nägid ka Partsi vastusest siis tema PSõiguste riivet ei näe. Alati on võimalus, et õiguskantsler vaidlustab selle seisukoha riigikohtus aga eks elu näitab. Mina isiklikult tegelikult pooldan mingisuguse metoodika ja mehhanismi välja töötamist, mis võimaldaks internetis levitatavat vajadusel piirata. Internet on tänaseks saavutamas anarhia kõrgeimat vormi ning aeg on võtta midagi ette selleks, et vajadusel oleks võimalik piirata või keelata laus-jama jõudmise teatavate sihtgruppideni. Demokraatlikus ühiskonnas pole just suurt ohtu, et seda meedet rakendataks tsensuuri mitte-demokraatlike ilmingute jõustamiseks.

[whippit]

MKM ei vastuta EMTA tegevuse eest. EMTA on Rahandusministeeriumi valitsemisalas. Just for the record.

[MadMan]

[Tanel]

MadMan, 100% valimistest osavõttu saavutad ehk vaid Põhja-Koreas.
Demokraatlikes riikides kõigubki see tavaliselt 50-70% vahel. Kas nende riikide valitud parlamendid pole siis legitiimsed?

Keegi ei keela ega takista kõigil valimisõiguslikel valima minna ja oma valikut teha või sootuks ise kandideerida
Kui ületatakse teatud valimisaktiivsus, on valimised ja järelikult valitav kogu legitiimne ja esindab valimas käinud valimisõiguslike kodanike tahet. Valimas mittekäinutel ei olegi mitte mingit moraalset õigust tagantjärgi kiunumiseks ja vingumiseks.

See, kui sina ja mitmed teised jätate valimata omast laiskusest või vabast tahtest, ei tähenda see Riigikogu otsuste õigustühisust. Oma valimistele mitteminekuga annad oma hääle sisuliselt kellelegi teisele, kelle häälest sõltub võib-olla Riigikogu jõudude tasakaal.

[mikk36]

Tihtipeale ei ole vahet keda sa valid, kui üleval pukis on ühised otsused mis rahvale ei meeldi. Piisavalt on levinud infot ka näiteks USA poolt sanktsioonidega ähvardamiste kohta meediakompaniide ärgitusel, et mõni teine riik teatud seadusi vastu võtaks.

[Tanel]

Jah, seepärast tulebki valida maailmavaate järgi erakonna platvormi, mitte isikut.
Ja oleks ka absurd, kui kõik otsused oleksid populistlikult rahvale meelepärased.

[mikk36]

Tanel, samuti ei saa sa ka öelda et tegu oli rahva tahtega.

[Andrus Luht]

mikk36, saab ikka! Rahva enamuse tahtega kui täpne olla!

[Tanel]

Jah, ei vaidle vastu, selle otsusega pole ma ka ise rahul.
Tõenäoliselt teatud huvigruppide survel tehtud otsus, millest õnneks keskmisele online hasartmänge mittemängivale eestlasele kahju ei sünni (kui siis vaid tagantjärgi kohtukeisid, millega riigilt/maksumaksjalt nõutakse kahjud sisse).
Selle kohta olen siin teemas ka varem sõna võtnud - otsige ja lugege.

Küll aga ei määra antud loll otsus minu maailmavaadet, ehk siis paari tehtud lolli otsuse põhjal ma ei hakka veel valima mingit teist parteid, kelle maailmavaade absoluutselt minu omaga ei klapi.

[Tanel]

mikk36, sinul kui valijal on õigus erakondadelt küsida nende seisukohta antud küsimuses ja kui see teema on sinu arvates Eesti Vabariigile kõige olulisema/määrava tähtsusega, siis hääletadki järgmistel parlamendivalimistel selle erakonna poolt, kes lubab need piirangud maha võtta.

[mikk36]

Andrus Luht, sellist otsust ei olnud kusagil ju varem ette teada, et selle alusel üldse valida kedagi. Rahva tahet ei saa sa selles küsimuses küll põhjendada niimoodi.

[MadMan]

Kes rääkis siin õigustühisusest? Juriidiliselt on ju kõik korrektne, aga kas ka sisuliselt?

Valimisaktiivsus on keeruline teema, kuid usaldus valitavate ja riigi vastu on seal üks oluline komponent. Suur mittehääletanute protsent peaks olema tõsine ohumärk, et midagi on valesti.

[Tanel]

Sisuliselt pole siin maailmas paljud asjad korrektsed, Eesti majandusest on kolmandik varimajandus, vohab korruptsioon jne.
Elu on paljuski ebaõiglane, aga elu peab edasi minema. Need, kes pole hääletamas käinud, ei tohiks eriti kobiseda, ei saaks ega tohiks nõuda mingite otsuste tühistamist. Või siis teistpidi, igal hääleõiguslikul kodanikul on võimalik järgmistel valimistel oma häälega anda panus sellele erakonnale, kes lubab kõnealused piirangud tühistada. Ja kui ka siis hääletama ei minda, jääb üle süüdistada vaid iseennast.

[mikk36]

Ja kui ühtegi valitsevat (või selleks võimalust omavat) erakonda ei huvita antud küsimus?
NB, küsimus on teoreetiline.

[Tanel]