[kännuämmelg]

[eix666]

Minu isiklik arusaam on samuti, et tavakasutajale on 32bit absoluutselt piisav, tagab parema töötamise vanema riist-ja tarkvaraga jne, st kui reaalset vajadust suure mälumahu tarbeks pole, siis milleks hakata puhtalt progressi nimel 64bit'iga seiklema (eriti kuna 64bit tarkvara on hetkel ikka üpris vähe)...
Minul isiklikult on küll puhtalt Adobe Lightroomi ja Photoshopi tarbeks 64bit koos piisava mälukogusega, aga kui neid ei kasutaks siis ei näeks mingit põhjust 64bit peal olla...

[timothy]

Minu jaoks on x64 elementaarne, kuna uuem Adobe soft on 64 bitisena olemas, osa juba eksklusiivselt 64 bitisena. Photoshopis on rohkema mälu kasutamise võimalus väga suureks abiks. nn. kontoritööks ei ole absoluutselt vahet muidugi. Ja lisaks on tore näha, et arvuti ilusti soetatud 4gb ära kasutab (nt. oli eelmises töökohas ports kalleid delli arvuteid (3d filmi animeerimiseks) 32 bit winiga, kasutades ära 4gb-st 3,25 gb. sic). Jällegi, kontori töös täiesti suva, aga kui photoshopi kasutada, on iga mega mälu abiks. 6-8 gb mäluga masinad on varsti juba täiesti tavalised, nende puhul ei tohiks os-i bittide valikul enam küsimust olla.

Mõni 32 bit asi jookseb ehk paar protsenti aeglasemalt, aga nt Photoshopis või Aftereffectsis võidad aega kordades (8gb mäluga masinas). Proovitud.

[kännuämmelg]

tavakasutajal pole reeglina sellist raha, et kalleid adobe tooteid omada. Vabavaraliste toodetega on aga milline seis?

[Ho Ho]

Vabavara on 64biti toe poolest aastaid ees

[LiivaneLord]

Antud teema on ikka väga kuum teema. 8 tunniga üle kahe lehekülje uusi postitusi.

[kännuämmelg]

[Ho Ho]

[LiivaneLord]

CCleaner, Defraggler, Avast viirusetõrje, Crystaldiskmark, Lockhunter, Rainlendar, Speccy, Revo Uninstaller. Need on programmid, mis on 64-bitised ja tasuta. Pool aastat tagasi oli neid vähem, poole aasta pärast arvan neid rohkem olevat. Kokkuvõttes on 38 üksust Programmifailides ja 66 üksust Programmifailides (x86). Seal hulgas on muidugi muid kahtlaseid Microsofti kaustu. :S

64-bitise tarkvara eelis ongi eelkõige enama mälu tugi. Kui on vähe mälu, ammugi puudub 64-biti võimeline protsessor, siis ei pea pabistama ning jääda kasutama 32-bitist tarkvara. Minul on hetkel 4 GB RAMi ning minu jaoks on 64-bit oluline selle ja ainult selle pärast. Muud argumendid võiks prügikasti visata ning sealt ära hävitada.

Edit:

[kännuämmelg]

[LiivaneLord]

1. Seepärast, et 2-st jääks vähest ning 3 oleks napp.
2. RAM on arvuti kastis kõige odavam asi. Kõik muud asjad on kordades kallimad.
3. Teistel on ja miks mul ei peaks olema, kui mul seda vaja oleks.
4. Oleks mul kõik programmid legaalsed, siis istuksin 5 aastat tagasi ostetud arvuti taga. Aga üks erand siiski on (nimekirja pakkuda paraku pole). Windows Media Center on see, mis vajab 50% RAMi. Kui oleks 3 GB, siis hakkaks Windows mõlisema kogu aeg, kuna 80% peal hakkab hoiatama, et mälu on vähe. Kahest gigast ei räägigi, sest RAMi ei tohi napiks jääda, sest muidu hakkab neid andmeid vist kõvakettale kirjutama ja see muudab arvuti kohutavalt uimaseks.

Ja kui sa küsid, et miks ma windows media centeriga telekanaleid vaatan, siis seepärast, et pole raha ja eriti ruumi, et televiisor osta. Lisaks 2-in-1 - saab arvutis toimetada ja vajadusel telekanaleid vaadata. Lisaks ilma erividinaid omamata saab saateid salvestada ning uudiseid või olulisi sündmusi maha magades neid arvutis uuesti vaadata. Kes hetkel ei oma oma arvutis TV-tuunerit, see ei tea, millest ta ilma jääb. Salvestamist ma ei kasuta praktiliselt, kuna salvestist peab hiljem töötlema, sest salvesti algse mahu hulk ei kannata kriitikat. Aga kui hakkab mingi saade, kuid samal ajal on vaja midagi muud ära teha, siis jätan teleka käima ning hiljem kerin lihtsalt tagasi vajalikku kohta.

Või kui mul oleks samaaegselt suur südametunnistus ning soov istuda sellesama arvuti tagasi, kus praegu olen, siis pruugiksin ainult õlle ära teeninud programmeerijate vabavara.

[kännuämmelg]

eks ta ole.. mis puutub mälu saadavusse/odavusse, siis selle koha pealt tasub olla ettevaatlik- meeriklased on tüsedad eelkõige just seetõttu, et tüsedaks tegevad asjad on ahvatlevas pakendis, tunduvad head ning neil on vahendeid neid endale lubada...
igaksjuhuks arvutikasti mälu toppimisest on ainult üks samm burksiputka püsikliendini

[Ho Ho]

RAM'i pole kunagi liiga palju. Korralikud OS'id oskavad failisüsteemi väga efektiivselt cacheda teheks selle kasutuse kordades kiiremaks kõige kiireimaist SSD'dest. Rääkimata sellest, et siis ei pea pidevalt programme sulgema et arvutit kasutuskõlblikuna hoida. Kuna lisaks veel kasutan igapäevaselt virtuaalmasinaid softi testimiseks-arendamiseks siis nood söövad samuti paraja koorma seda. Samuti nagu eespool mainitud eksisteerib mänge mis jooksevad <3GB puhul lihtsalt kokku kui kogu vajalikku kraami ei saa sisse laetud

Lisaks saab kasti õlle eest juba päris mitu giga seda, viimasest on ka märksa pikemaks ajaks kasu.

[kännuämmelg]

Ho Ho, Sa pole ju tavakasutaja
Mälusse cachemine on muidugi lahe, kuid tavapäraselt tehakse ju seda ketta peale, mis võib küll olla kalendri jagu aeglasem, kuid toonitan veel, et enamik tavakasutajatest ei taju seda vahet nagunii...

[Ho Ho]

Millised mu loetletud asjadest ei käi tavakasutaja kohta? Virtuaalmasin vast ainus võibolla.

[kännuämmelg]

jeah, swapist.. eks ta sarnased terminid kipu ikka teist asendama tikkuma.
tavakasutajaks pean ma ikkagi sellist kodanikku, kes kasutab arvutit oma igapäevaste vajaduste teostamiseks, ei jookse võidu tarkvara uuemate saavutuste kasutamiseks maksimumi piiril ning ei kasuta tegevuseks professionaalseid või erivahendeid.
Sai terve ports läpakaid 1gb pealt 4 peale viidud (512 klotsid asendatud 2-gigastega). 3 kordsest vahest ei saanud "tavakasutajad" muhvigi aru. Samas saind nad kiiruse muutusest väga aru, kui teistel kordadel masin saastast roogitud sai

[tahanteada]

tudiludi: eksid tiba - Windows Media Center, mis on 32-bitise Win7-e Proffiga kaasas, jookseb rõõmuga ka 2 gigasega läppari peal ja pole kordagi vingunud, et mälumaht väikseks jääb.

[LiivaneLord]

Ei eksi ma midagi. Praegu on mälu kasutus 45%. Mida see sulle ütleb?

[Warfare]

Nii see on, 32 Bit ei tuvasta kogu 4Gb mälu ära..Igatahes, mina lasen lähiajal 64 Bit peale kuna mul on juba plaat olemas.

[Marie]

[tahanteada]

tudiludi: see 45% näitab pigem seda, et Sa ei saa isegi poolt mälumahust täis.
Nii, et olen pigem sellisel arvamusel, et jooksutad hoopis mõnd muud, meeletut ressurssi vajavat programmi X ja siis selle tõttu igasugused "katkumised" ja muud jamad.

PS: Tegin endal Media Centeri lahti, mälumahu suuruse muutus oli suht. olematu, küll muutus oluliselt see, et nõudis endale kõvasti protsessorijõudlust.

[mikk36]

Pane 64bit ja jääb võimalus ilma OPsysi välja vahetamata mälu juurde panna hiljem.
8GB puhul võib üldjuhul isegi swap faili ära keelata, sest seda piiri suht keeruline saavutada.

[tahanteada]

Edit: Panin vähe jõhkrama filmi WMC-ga jooksma - mälukasutus 200 mega. Ehk siis 10% minu masina 2 gigasest mälumahust.

OT: Aga üsna tobe ja mõttetu asi see WMC ja seda seetõttu, et vajab kõvasti prosa ressurssi ning koos sellega kütab prosat ja ajab ventilaatori ikka väga lärmakalt tööle. Huvitav küll, kuidas sellises lärmis üleüldse mingit filmi vaadata kannatab.

[Pikkkõrv]

[timothy]

Sellest teemast on väga raske eemalduda

Ma läheneks tavakasutaja seisukohast tegelikult nii, et tavakasutajal ei ole 64 bit wini valikul mitte midagi kaotada. Eeldusel, et uude arvutisse on op. sys. valik käsil:
- tänapäeval poest ostetav riistvara ühildub 100%
- tavakasutaja soft ühildub 100% (VÄGA üksikud erandid ei mängi suures plaanis absoluutselt rolli)
- 32 bit programmid jooksevad 64 bit peal paar % aeglasemalt, osad 64bit programmid seevastu märgatavalt kiiremini. (kaotada vähe, võita palju)
- võimalik mälu lisada tulevikus. Tavakasutaja lauaarvuti töötab täiesti vabalt 5 aastat või rohkemgi. Mõne aasta pärast ilmselt ei tundu enam väga mõttetu arvutile rohkem mälu lisada, kui nüüd veidikenegi ajaloo peale mõelda.

640k mälu on kõik, mida keegi võiks kunagi vajada?

[WAV]

[kännuämmelg]

[Marie]

[timothy]

[kännuämmelg]

[ummiq]

Kasutan ca 3 aastat 64bit Windowsi op.süsteemi. Alustasin Vistaga, nüüd Win7. Viimasega on ka RAID0 tekkinud.
Ehk et:
Athlon 6000+
4GB 800Mhz RAM
Eraldi graafika.
Raid0
Mälupulgaga koos "ReadyBoost"

Korra ümberinstalleerimisel 32bitile oli tunda Windowsi üldise kasutuse aeglustumist. Mitut asja korraga tehes ei avanenud aknad ja programmid enam nii kiirelt. 64bitisega justkui oleks parem (ehk on placebo efekt?).

Aga, kui nüüd rääkida minust, kui tavakasutajast, siis see 4gb rami ikka kasutatakse päris tihti ära. Seda just selle pärast, mul arvuti kogu aeg töötab ja ma ei taha enda lahtiseid asju kinni panna:) Kui jääb mingi dokumendi töötlemine pooleli ja brauserid on lahti, ei ole mingit probleemi käivitada mäluõgardist Battlefield BadCompany2 ja seda lihtsalt mängida. Ja seal on minu jaoks suurim eelis mälukasutusel- lihtsalt kasutad arvutit:) Ja Windows oskab arvuti vaba mälu kenasti bufferdada, et see järgmiseks tegevuseks kohe saadaval oleks.

Paralleelselt aga töötab Windows väga kiirelt ja ei kurda ühegi asja üle. Tööl on Win7 32bit 3GB ramiga ja oluliselt kiirema prose ja mäluga ning arvuti on aeglane, võrreldes kodusega (seal võib vahe tekkida ka RAID0-st). Ühtegi ühilduvuse probleemi mul ei ole (Vista ajal oli, need parandatud).

Üldiselt aga olen oma koduarvutil sama konfiga korra 32biti kasutanud üldise kasutamise juures oli vahe märgatav. Ei näe ühtegi põhjust, miks ma tahaks minna 32biti peale tagasi, kui 64bit on kiirem ja mugavam kasutada. Ja soovitan RAID0'i- Win7-ga on jällegi vahe tuntav (kodusel arvuti järgi proovitud).

[LiivaneLord]

[eShelobik]

tänapäeval nii mõnigi mäng oskab ära kasutada kogu mälu mis ette antakse ja selle võrra mängu sujuvamalt jooksutada. Ehk siis kõik mis on kastis on kasutuses, ei ole mingit raiskamist, või naabrimehega võrdlemist.

Ise küll ei mõista seda jonni, et on hädasti vaja 32bit'i peal olla, kui arvutis on ikkagi 4 ja üles mälu, siis on 64bit suht ainus võimalus.

Keegi kurtis, et nod32 ei tööta 64bit windowsi peal - ei tööta jah, sellepärast neil ongi 64bit Windowsile oma versioon

[kännuämmelg]

[timothy]

Mängudes seisneb vahe mängu/levelite jms laadimisaegades, mitte kui ilusat pilti arvuti mängus näidata suudab

[Pikkkõrv]

kännuämmelg, ei pea end küll nii targaks, et kedagi kohe harima hakata aga just 32-bitinine Photoshop on üks neid rakendusi, mis oma kogemusele tuginedes 64-bitise Windows 7 all märgatavalt kiiremini ja sujuvamalt toimib kui 32-bitises keskkonnas ning seda ilma igasuguste häkkideta. Alates märgatavalt kiiremast alglaadimisest kuni selleni, et hilisemal kasutamisel ei esine enam häirivaid nügimisi/mõttepause. Millest see tingitud on pole paraku pädev ütlema, sest väidetavalt toimub 32-bitiste rakenduste puhul tõesti mingi emuleerimise sarnane tegevus, mida vanasti peeti ikka pigem aeglustavaks kui kiirendavaks teguriks aga reaalne kogemus räägib paraku vastupidist ja seda usun ma siiski rohkem kui kuiva teooriat.

[Ho Ho]

[LiivaneLord]

See teema on lõputu - algab ja millegagi lõpeb ning siis hakkab algusest peale.

[tahanteada]

Ho Ho: Pole päris nii, inimsilmal on n-ö "fotomälu" ja mida rohkem omanik enda monitori / teleri pilti ainsana näeb, siis seda rohkem see "pilt" talle kui täiesti normaalne, mällu salvestab.

Ja alles siis, kui on 2 monitori / või telerit füüsiliselt kõrvuti, hakkab inimene esitama sellist küsimust, et miks need pildid on erinevad.
-------------------------------
Seda kõike olen 25 aasta jooksul piisavalt näinud, kui ikka teleri pilt on (näiteks) punakas /sinakas / rohekas ja inimene on sellega ära harjunud, siis on see pilt tema jaoks ainus ja õige, kõik teised nähtavad ekraanid on hoopis vale pildiga.

[timothy]

Teema ongi lõputu, kuna postid on kordamööda aiast ja aiaaugust ehk enamvähem kõik on nõus, et tavakasutajal ei ole mõtet olemasolevat 32 bit wini 64-se vastu vahetada ja uut masinat kokku pannes tasub alati 64 bit võtta, kui uus os on vaja osta. Ja entusiastil on nagunii juba algusest peale 64 bitine

[LiivaneLord]

timothy posti järel võiks teema lukku panna - midagi arukat siin rohkem teada saada ei ole võimalik. Jääme ootama 128-bitist tarkvara.

[Marie]

[Ho Ho]

See 128bit on midagi hoopis muud kui praegune 64bit. Võin garanteerida, et lähema paarikümne aasta jooksul me 128bit general-purpose registrite ja mäluaadressidega masinaid ei näe, ka mitte serverites. TBH oleksin üllatunud kui sääraseid asju oma eluea jooksulgi näen.

Küll võidakse ka GPR'id teha SIMD'iks ning siis tõesti võib ka nonde suurus kasvada >64bitisteks kuid nagu öeldud oleks see juba hoopis teist tüüpi asi ning seal võib ka reaalselt olla märgatav kiiruse vahe 64bitiga.

[edit]
Viskasin kiirelt pilgu peale tolle lingitud uudise originaalartiklile. Nagu arvata võiski oli see mingi suvalise jorsi poolt peale mingite tekstide nägemist ning neist valesti aru saamise kokku kribatud jura

[LiivaneLord]

[kännuämmelg]

see teema oleks lõppenud eos, kuna püstitus oli lihtne: kas 64bitisel on märgatavaid eeliseid 32bitise ees

2 esimest vastust ütlesid välja tõe, mida tarvis ja siis tuli järsku seltskond, kes hakkas mingit paksu ühesuunalist jama genereerima (nimesid ei nimeta, näpuga ei näita)

ei oleks ka ise sekkunud, kuid vaidluses selgub tõde ja mind tõesti huvitas, kas keegi suudab oma kinnisideid ka argumenteerida.

ühte tahaks veel isklikult teada: kas 4GB mälu puhul on 64 bitisel süsteemil piisavaid eeliseid 32 bitise ees? ehk siis teistpidi: kas 800MB rohkem adresseeritud mälu annab tuntavat jõudlusekasvu?

[Ho Ho]

[tahanteada]

Ho Ho: Äkki tasub tulla maa peale tagasi ja natuke ringi vaadata selles suunas, et kui palju on ikkagi liikumas igasugust rauda, millele tootjad pole kunagi teinud ega ei hakkagi kunagi tegema 64-bitiseid draivereid.

Ning kõik pole - kahjuks - nii rikkad, et kohe 32-bitine, täiesti töötav tehnika prügimäele visata ja siis niisama raha surnuks lüüa uue tehnika ostmiseks. Rahal on maailmas ka sada-tuhat muud, palju otstarbekamat kulutuskohta.
--------------------------------
PS: tegelikult võiks keegi selle teema üleüldse Võitlustandrisse ümber tõsta.

[Ho Ho]

[kännuämmelg]

[Ho Ho]