[kännuämmelg]

[eix666]

Minu isiklik arusaam on samuti, et tavakasutajale on 32bit absoluutselt piisav, tagab parema töötamise vanema riist-ja tarkvaraga jne, st kui reaalset vajadust suure mälumahu tarbeks pole, siis milleks hakata puhtalt progressi nimel 64bit'iga seiklema (eriti kuna 64bit tarkvara on hetkel ikka üpris vähe)...
Minul isiklikult on küll puhtalt Adobe Lightroomi ja Photoshopi tarbeks 64bit koos piisava mälukogusega, aga kui neid ei kasutaks siis ei näeks mingit põhjust 64bit peal olla...

[timothy]

Minu jaoks on x64 elementaarne, kuna uuem Adobe soft on 64 bitisena olemas, osa juba eksklusiivselt 64 bitisena. Photoshopis on rohkema mälu kasutamise võimalus väga suureks abiks. nn. kontoritööks ei ole absoluutselt vahet muidugi. Ja lisaks on tore näha, et arvuti ilusti soetatud 4gb ära kasutab (nt. oli eelmises töökohas ports kalleid delli arvuteid (3d filmi animeerimiseks) 32 bit winiga, kasutades ära 4gb-st 3,25 gb. sic). Jällegi, kontori töös täiesti suva, aga kui photoshopi kasutada, on iga mega mälu abiks. 6-8 gb mäluga masinad on varsti juba täiesti tavalised, nende puhul ei tohiks os-i bittide valikul enam küsimust olla.

Mõni 32 bit asi jookseb ehk paar protsenti aeglasemalt, aga nt Photoshopis või Aftereffectsis võidad aega kordades (8gb mäluga masinas). Proovitud.

[kännuämmelg]

tavakasutajal pole reeglina sellist raha, et kalleid adobe tooteid omada. Vabavaraliste toodetega on aga milline seis?

[Ho Ho]

Vabavara on 64biti toe poolest aastaid ees

[LiivaneLord]

Antud teema on ikka väga kuum teema. 8 tunniga üle kahe lehekülje uusi postitusi.

[kännuämmelg]

[Ho Ho]

[LiivaneLord]

CCleaner, Defraggler, Avast viirusetõrje, Crystaldiskmark, Lockhunter, Rainlendar, Speccy, Revo Uninstaller. Need on programmid, mis on 64-bitised ja tasuta. Pool aastat tagasi oli neid vähem, poole aasta pärast arvan neid rohkem olevat. Kokkuvõttes on 38 üksust Programmifailides ja 66 üksust Programmifailides (x86). Seal hulgas on muidugi muid kahtlaseid Microsofti kaustu. :S

64-bitise tarkvara eelis ongi eelkõige enama mälu tugi. Kui on vähe mälu, ammugi puudub 64-biti võimeline protsessor, siis ei pea pabistama ning jääda kasutama 32-bitist tarkvara. Minul on hetkel 4 GB RAMi ning minu jaoks on 64-bit oluline selle ja ainult selle pärast. Muud argumendid võiks prügikasti visata ning sealt ära hävitada.

Edit:

[kännuämmelg]

[LiivaneLord]

1. Seepärast, et 2-st jääks vähest ning 3 oleks napp.
2. RAM on arvuti kastis kõige odavam asi. Kõik muud asjad on kordades kallimad.
3. Teistel on ja miks mul ei peaks olema, kui mul seda vaja oleks.
4. Oleks mul kõik programmid legaalsed, siis istuksin 5 aastat tagasi ostetud arvuti taga. Aga üks erand siiski on (nimekirja pakkuda paraku pole). Windows Media Center on see, mis vajab 50% RAMi. Kui oleks 3 GB, siis hakkaks Windows mõlisema kogu aeg, kuna 80% peal hakkab hoiatama, et mälu on vähe. Kahest gigast ei räägigi, sest RAMi ei tohi napiks jääda, sest muidu hakkab neid andmeid vist kõvakettale kirjutama ja see muudab arvuti kohutavalt uimaseks.

Ja kui sa küsid, et miks ma windows media centeriga telekanaleid vaatan, siis seepärast, et pole raha ja eriti ruumi, et televiisor osta. Lisaks 2-in-1 - saab arvutis toimetada ja vajadusel telekanaleid vaadata. Lisaks ilma erividinaid omamata saab saateid salvestada ning uudiseid või olulisi sündmusi maha magades neid arvutis uuesti vaadata. Kes hetkel ei oma oma arvutis TV-tuunerit, see ei tea, millest ta ilma jääb. Salvestamist ma ei kasuta praktiliselt, kuna salvestist peab hiljem töötlema, sest salvesti algse mahu hulk ei kannata kriitikat. Aga kui hakkab mingi saade, kuid samal ajal on vaja midagi muud ära teha, siis jätan teleka käima ning hiljem kerin lihtsalt tagasi vajalikku kohta.

Või kui mul oleks samaaegselt suur südametunnistus ning soov istuda sellesama arvuti tagasi, kus praegu olen, siis pruugiksin ainult õlle ära teeninud programmeerijate vabavara.

[kännuämmelg]

eks ta ole.. mis puutub mälu saadavusse/odavusse, siis selle koha pealt tasub olla ettevaatlik- meeriklased on tüsedad eelkõige just seetõttu, et tüsedaks tegevad asjad on ahvatlevas pakendis, tunduvad head ning neil on vahendeid neid endale lubada...
igaksjuhuks arvutikasti mälu toppimisest on ainult üks samm burksiputka püsikliendini

[Ho Ho]

RAM'i pole kunagi liiga palju. Korralikud OS'id oskavad failisüsteemi väga efektiivselt cacheda teheks selle kasutuse kordades kiiremaks kõige kiireimaist SSD'dest. Rääkimata sellest, et siis ei pea pidevalt programme sulgema et arvutit kasutuskõlblikuna hoida. Kuna lisaks veel kasutan igapäevaselt virtuaalmasinaid softi testimiseks-arendamiseks siis nood söövad samuti paraja koorma seda. Samuti nagu eespool mainitud eksisteerib mänge mis jooksevad <3GB puhul lihtsalt kokku kui kogu vajalikku kraami ei saa sisse laetud

Lisaks saab kasti õlle eest juba päris mitu giga seda, viimasest on ka märksa pikemaks ajaks kasu.

[kännuämmelg]

Ho Ho, Sa pole ju tavakasutaja
Mälusse cachemine on muidugi lahe, kuid tavapäraselt tehakse ju seda ketta peale, mis võib küll olla kalendri jagu aeglasem, kuid toonitan veel, et enamik tavakasutajatest ei taju seda vahet nagunii...

[Ho Ho]

Millised mu loetletud asjadest ei käi tavakasutaja kohta? Virtuaalmasin vast ainus võibolla.

[kännuämmelg]

jeah, swapist.. eks ta sarnased terminid kipu ikka teist asendama tikkuma.
tavakasutajaks pean ma ikkagi sellist kodanikku, kes kasutab arvutit oma igapäevaste vajaduste teostamiseks, ei jookse võidu tarkvara uuemate saavutuste kasutamiseks maksimumi piiril ning ei kasuta tegevuseks professionaalseid või erivahendeid.
Sai terve ports läpakaid 1gb pealt 4 peale viidud (512 klotsid asendatud 2-gigastega). 3 kordsest vahest ei saanud "tavakasutajad" muhvigi aru. Samas saind nad kiiruse muutusest väga aru, kui teistel kordadel masin saastast roogitud sai

[tahanteada]

tudiludi: eksid tiba - Windows Media Center, mis on 32-bitise Win7-e Proffiga kaasas, jookseb rõõmuga ka 2 gigasega läppari peal ja pole kordagi vingunud, et mälumaht väikseks jääb.

[LiivaneLord]

Ei eksi ma midagi. Praegu on mälu kasutus 45%. Mida see sulle ütleb?

[Warfare]

Nii see on, 32 Bit ei tuvasta kogu 4Gb mälu ära..Igatahes, mina lasen lähiajal 64 Bit peale kuna mul on juba plaat olemas.

[Marie]

[tahanteada]

tudiludi: see 45% näitab pigem seda, et Sa ei saa isegi poolt mälumahust täis.
Nii, et olen pigem sellisel arvamusel, et jooksutad hoopis mõnd muud, meeletut ressurssi vajavat programmi X ja siis selle tõttu igasugused "katkumised" ja muud jamad.

PS: Tegin endal Media Centeri lahti, mälumahu suuruse muutus oli suht. olematu, küll muutus oluliselt see, et nõudis endale kõvasti protsessorijõudlust.

[mikk36]

Pane 64bit ja jääb võimalus ilma OPsysi välja vahetamata mälu juurde panna hiljem.
8GB puhul võib üldjuhul isegi swap faili ära keelata, sest seda piiri suht keeruline saavutada.

[tahanteada]

Edit: Panin vähe jõhkrama filmi WMC-ga jooksma - mälukasutus 200 mega. Ehk siis 10% minu masina 2 gigasest mälumahust.

OT: Aga üsna tobe ja mõttetu asi see WMC ja seda seetõttu, et vajab kõvasti prosa ressurssi ning koos sellega kütab prosat ja ajab ventilaatori ikka väga lärmakalt tööle. Huvitav küll, kuidas sellises lärmis üleüldse mingit filmi vaadata kannatab.

[Pikkkõrv]

[timothy]

Sellest teemast on väga raske eemalduda

Ma läheneks tavakasutaja seisukohast tegelikult nii, et tavakasutajal ei ole 64 bit wini valikul mitte midagi kaotada. Eeldusel, et uude arvutisse on op. sys. valik käsil:
- tänapäeval poest ostetav riistvara ühildub 100%
- tavakasutaja soft ühildub 100% (VÄGA üksikud erandid ei mängi suures plaanis absoluutselt rolli)
- 32 bit programmid jooksevad 64 bit peal paar % aeglasemalt, osad 64bit programmid seevastu märgatavalt kiiremini. (kaotada vähe, võita palju)
- võimalik mälu lisada tulevikus. Tavakasutaja lauaarvuti töötab täiesti vabalt 5 aastat või rohkemgi. Mõne aasta pärast ilmselt ei tundu enam väga mõttetu arvutile rohkem mälu lisada, kui nüüd veidikenegi ajaloo peale mõelda.

640k mälu on kõik, mida keegi võiks kunagi vajada?