[tuplex]

Olen pea pool aastat nn. stockfotoga tegelenud. Kogemus järgmine:
Shutterstock - Maksab. Mida rohkem pilte, seda suurem müük. Soovitan! Esimene batch peab olema 10 pilti, millest 7 peavad heakskiidu leidma. Vastasel juhul pead 3 kuud veel harjutama enne kui uuesti proovida saad.
iStockphoto - Sinna on ehk raske pääseda aga hea portfolioga on võimalik teenida sama hästi kui shutterstockis, isegi paremini.
Dreamstime - Minu kogemuse põhjal kõige valivam. Müük suht loid aga eks kõik oleneb piltidest.
Bigstock - Müük toimub. Miinimum väljamakse kõige madalam 50$.
Canstock - Aeglase müügiga aga ka suhteliselt uus sait.
Soovitused:
Lae üles võimalikult palju võimalikult häid selgeid pilte.
Pane igale pildile võimalikult palju ja täpseid keyworde.
Mõni uus koht:
Fotolia - www.Fotolia.com - Veel beta aga müük toimub. Võimalik ise hinda määrata. Tavataks 0,25$.
Justmacros - Müü oma macrosid. Alles alustanud sait ligi 5000 pildiga.
Gimmestock - Samuti noor sait ligi 20 000 pildiga. Müügikogemus puudub.
Imagevortex - Saab ise hinda määrata 20-300 $.
Keda asi tõsisemalt huvitab võib liituda Yahoo grupiga ja lisaks lugeda http://groups.yahoo.com/group/micropayment/

[bright]

tuplex, i-stock on minumeelest kõige karmima käega. ainult top-of-the-line pildid võetakse vastu. väga aldis igasugustele kontseptsioonipiltidele (corporate, deal, inimesed, palju läikivat metalli ja klaasi, läptopid, villad, palm ja paradiisirand, rahamaailm)

DT ja SS toimivad enamvähem samal tasemel, ainuke vahe on see, et DT maksab 2.5x rohkem. on kordades karmima käega kui SS, aga sellegipoolest kipib müük DT-s olema parem kui SS-s

keywording on umbes nagu s**amüük - keegi ei salli 50 keywordiga pilte ja need on otsijatele pinnuks silmas, aga see tõstab müüki. järelikult paneb iga fotograaf nii palju keyworde kui jaksab. enamus saite deklareerib valjuhäälselt, et keywordidega spämmijad bännitakse, aga - tegelikkuses see ei toimi, kuna fotograafid=bisnes. ehk siis, kui bännid fotograafi, jääb saidil valikud vähemaks jne. keywordingu piiramine on pärssiv tegevus. nii et sageli müüvad keskmise kvaliteediga/kontseptsiooniga pildid (millel on nt 40 keywordi) paremini, kui väga hea kvaliteedi/kontseptsiooniga pildid - millel on nt 10 märksõna.

ja näiteks shutterstockis on juba selline mass järgi, et otsides mingit kindlat sõna, tuleb esmalt esile 100 muud pilti, kui see, mida tegelikult otsitakse. microstocki paradoks - it's all about keywording.

fotolia suur eelis on see, et saad exclusively neil müüa pilti. st pilti saab osta välja a la $100 eest - koos kõikide õigustega. vastutasuks võid pilti müüa VAID fotolia saidil.


edit: on's vahepeal keegi kullasoone leidnud microstocki näol 8)

[prints]

www.shutterstock.com kus kohas seal pilte saab ülesse panna regasin ära aga mida ei leia on upload

[bright]

kas keegi on proovinud alamyga ka liituda?
ja 123royaltyfree-ga

[VanHalen]

Ma ei tea, ma lihtsalt millegipärast ei usalda selliseid kohti. Kõik tahavad raha teenida ning kui ka müüakse mingid pildid maha, siis kui palju raha see haldaja juba ennem endale on võtnud?

[bright]

VanHalen, ärimudelid on varieeruvad (kui suure % osa pildi müügist saab autor, kui palju sait kes müüb)

[elukaz]

Paistab et see fotondus on suht kindel võrreldes muude netis pakutavate teenimisvõimalustega, pole veel kurtmist olnud et näe tseki jagu pappi koos aga leht kinni pandud vms. Pigem saab isu ruttu otsa sest kerge vaevaga raha ei tule ja palju ei viitsi vaeva näha tshekini jõuda.
Kui tuplex viitsiks oma tulemustest pajatada saaks nii mõnigi innustust.

[vull]

imo peab ikka päris vaene olema, et selle peale oma aega raisata

[pokk]

Mul on Dreamstimes poole aasta jooksul 8$ kogunenud

[bright]

pokk, sa oled dreamstime Rongipiltide Suveräänne Liider

[vipu]

vull: tegelt äkki isegi pole kui oled elukutseline fotograaf. kahju et eestis midagi sellist pole aretatud, mõned on kuid piltide hinnad on liiga kirved. dollar tükist on normaalne, aga seegi raha võiks eestisse jääda. eestis müüakse muidugi loodusfotosi jne kuid ausõna, nendega pole suurt midagi peale hakata, oleks vaja rohkem tarbeesemeid jne. just sellisel kujul mida saaks mõnusalt kasutada. nagu gettyimage pakub, mille hind on muidugi ülikirves, ma mõtlen osta.

[kr6ll]

sellist jama mida sa myyd 0.2 või 1 $ tykist pole mõtet pildistadagi tegelt. jah, harjutamiseks küll võib klõpsida igast pilte ...

normaalne on myyma hakata pilti mille eest saab ikka vähemalt 1000 eeki.

[Etsike]

Proovin kah asja ära, sai mõned pildid Dreamstime-i pandud.

Edit: Kas see ongi normaalne et seal läheb 4-5 päeva enne kui pildid üles lähevad? Mujal samamoodi?

[bright]

[vipu]

krõll: kuda võtta, pilte on ju metsikult. võid vabalt oma 1000 eegust pilti müüma jäädagi.

[kr6ll]

[vipu]

ma räägin neist fotodest mida saaks kasutada kuskil reklaamis vms. ja neid fotosi on samuti metsikult. sa võid ju 1000 küsida, kuid interneti teel jäädki müüma, noh otsetellimus muidugi teine asi.

[kr6ll]

yldiselt korraliku reklaami jaoks tehakse alati spets pildid. mingile odavale veebilehele veel otsitakse ehk mingist odavast kohast pilte aga kõik vähegi tõsisemad projektid nõuavad juba eritellimust. Vastasel juhul pole tegu enam olukorraga kus sina kontrollid protsessi vaid mingi olemasolev foto. Võib muidugi juhtuda et just sobiv foto on seal olemas aga see on ikka ysna haruldane ma pakun

jutt käis siis nende 0.2 $ fotopankade kohta. On olemas ka korralikud fotopangad väga viisakate fotodega (ja summad on juba kõvasti soolasemad) aga siiski ma arvan et vähegi tõsisem projekt tellib eritellimusel fotod omale enamjaolt

[kr6ll]

[bright]

see mictostock on väga huvitav nähtus.

peaks uurima, kas mõni vanakooli stock-tegija on juba arvamust avaldanud, näiteks et microstock sööb traditsioonilise stocki välja.
See tundub tõenäoline, kuna järjest rohkem on inimestel kaameraid käes, ning kuna microstockis piltide müümine on enamasti pigem hobitoetus, kui sellega leivateenimine, ei teki ka depressiooni sellepärast, et ainult ühe pildi pealt ainult 20 senti makstakse.

Microstock on lapsekingades business, aga ometi on konkurents juba väga karm. Igaüks püüab leida enda konksu, ainulaadset ärimudelit, kuidas pildistajaid (ja ehk ka mõningaid fotograafe?) enda paati meelitada. Nii palju kui muidugi kilukarbis liigutada annab (st ega neid ärimudeleid väga palju olla ei saa). Kasutajaleping microstocki ja pildistaja vahel on üsna mahukas, kuna peab mitmetele autoriõigustega seotud seadustele vastama. Väga mahukas on ka tingimustepakett pildi ostjale (seal hulgas peaks olema mainitud ka see, et nii odavalt ostetud pilti ei tohi edasi müüa jms - parandage kui eksin. Tegelikkuses nii ideaalne asi muidugi ei ole - pidevalt on näiteks ebays müügil hiirematte ja tasse, kus tootel on microstockist ostetud pilt peal).

Mida aeg edasi, seda karmimad on ka microstock saitide nõuded. Aasta eest võis 2 megapikslise pildi silmagi pilgutamata üles laadida enamustes kohtades, täna ei ole mõtet alla 3mp mõelda, siin-seal on nõue 6 megapikslit. Ka nt Alamy (mida täenäoliselt micro-stockiks ei liigitata) võtab vastu al 6mp peegelkaamera pilte, kuna tihti kipuvad need olema kvaliteetsemad kui samasuur skänn filmilt. Michael Reichmann leidis juba 4a tagasi, et Canon D30 teeb Fuji provia 100 filmiga võrdväärse resolutisooniga pilte. See oli aastal 2002. Täna on 2006.

Microstocki müüakse pildistajatele ja digikaamera omanikele muidugi ilustatult, nagu kõike muud täna püüakse müüa. Selle üle erinevates foorumites muidugi mitmeid kordi arutatud. Ilus pool on näiteks see, et laadides sadu ja sadu pilte üles, "võid varsti kuus sadu dollareid teenida". Müüakse ka legendi, et mida rohkem pilte üles laed, seda suurem on sinu piltide % "suures katlas", seega tõenäosus, et sinu pilt ostetakse, järjest suureneb. Tegelikult see nii ei ole - kui väga aktiivselt asjaga ei tegele, siis müük hoopis väheneb, kuna teised kasutajad reaalajas laevad hulganisti pilte üles - järelikult sinu osakaal järjest väheneb. Ja arvestada tuleb, et kasutajad arenevad - õpivad paremaid pilte tegema, uuendavad enda tehnikat, viivad end kurssi efektiivse keywordinguga jpm.

Ootan huviga, kuhu microstock aastate jooksul areneb, ja kas see areng mõjub hävitavalt traditsioonilistele stock saitidele (corbis, getty..). Võiks vasti isegi tõmmata paralleeli, et microstock traditsioonilise stocki suhtes on nagu digifotograafia filmi suhtes - uus sööb vana lihtsalt välja (Nikon näiteks teatas hiljuti et filmikerede tootmisest loobub, paljud filmifotoga seotud tarvikuid tootvad firmad on viimaste aastate jooksul ka teatanud tootmise vähenemisest või lõpetamisest). Täna see veel nii ei ole, nagu ka kr6ll ütles, vajalik pilt tehakse ikka spets tellimusel, ja tõsiste agentuuride seas on microstock selline teema, mille üle lõunaajal kohvitassi taga nalja tehakse. Aga turul on nagu ikka - hind määrab palju. Ja kui pilt tuleb üliodavalt kätte, siis seda lihtsalt ostetakse odavuse pärast - näiteks kasvõi selleks, et mõni ilus maastikupilt endale desktopile taustapildiks panna. jne.

[leits]

bright originaal pilte tuleb panna või töödeldud v mis? Palju $ koos on?

[vipu]

krõll: mitu pilti sa oled netis 1000 eest maha müünud?
paistab et sa räägid aiaaugust kui mina räägin aiast. ma räägin netis müümisest mitte spetsiaalselt kindla foto tegemisest mida sinult on tellitud.

[bright]

[Etsike]

Võin teatada suht rõõmuga teatada, et eile läksid kümme pilti üles ja tänaseks on 7.50$ koos Motiveerib küll uusi pilte juurde panema.

[bright]

eestifoto kirjutab, et getty images ostis istocki ära. tehingu hind 50,000,000 dollarit.

aasta algusest on väga paljud microstocki saidid uuenduse läbinud, peale I-stocki ka nt dreamstime ja 123 Royalty Free

siit järeldus, microstock on tuleviku tegija?