[lopes39]

küsimus jääb ikkagi mis kasu on neist seadustest autoritele ?
autorikaitse teenib kopika mitte autor

[Tanel]

[GertR]

Põhimõtteliselt ei tohiks siis autor ise ka lastele oma teost niisama ette lugeda

[Tbit]

See paistab selline lokaalne probleem seal, ei saa nad mingi võimuga nõuda seda raha, uskuge, kui ikka see teema leiaks tõesti suurt kõlapinda ja oleks reaalsed kannatajad, siis suure tõenäosusega pannakse selline organisatsioon koos sule ka karvadega vardasse. Nagu näha samas pole see neil esimene kord .
Üldiselt ainuke asi mille üle autorikaitsega peab muretsema on internetis toimuv kuna see ei ole otseselt kasutaja kontrollitav.

[DigeBeni]

... see on see, kui süsteem hakkab teenindama iseennast, mitte eesmärki, milleks algselt ellu oli kutsutud olukorda peaks reguleerima mõistusega, kuid mis mõistust eeldada inimestelt, kes on võimu juurde pääsemiseks oma hinge ja viimase 3 tilka verd müünud just neile samadele parasiitidele, kes sedasama väärastunud süsteemi elus üritavad hoida ...

[Magic]

Bürokraatia on kasvanud nii meeletuks, pole siis ime, et käivad viimase hingetõmbed kusagilt sentide korjamiseks st. see sama autor ei suuda enam elatada tema õiguste eest võitlevat 10't ametniku.
Ega ilmaasjata ei öelda, et ACTA on super äriprojekt - võimaldab teenida püramiidtulu kuna 1 faili tõmbaja jagab seda veel vähemalt 50-le Ehk siis plaadi puhul saad 51X10€ trahvi...

[salatoimik]

Peaks kh tööle minema sinna, suht chill koht, saab raha nõuda ükskama mille eest, mis pähe tuleb

[mikk36]

SABAMil on jah kombeks küsida raha asjade eest, mille eest nad ei peaks raha saama. Meenub näiteks see, kui esitati arve vaid Creative Commons litsentsiga muusikaga ürituse korraldajatele.

[Mobileman]

Kas autorikaitseühing saab raamatukogudes raamatute laenutamise kordadest sõltuvat tasu? Et mida rohkem laenutajaid, seda rohkem tasu saavad? Vist mitte, pole nagu kuulnud sellisest asjast? Või midagi siiski? Kui nii oleks, siis teoreetiliselt võiks sellest nõudest veel aru saada, vastasel juhul mis vahet neil on kas lapsed "tarbivad" raamatut 10-kesi koos või siis igaüks laenutab eraldi, ega siis keegi seda raamatut sellepärast poodi ostma ei tormaks kui talle ette ei loetaks. Kes lugeda ei oska, see ei oska ja kes oskab, see saaks ka omale ise laenutada.

[ebardkonn]

[Leinö]

Okei, enne ACTA-t ja iPredi oleks vaja teha korralik reform teises suunas, ehk siis ümber teha autorikaitseõigused ja autoriõiguste omanike huvid.
Ehk siis autoriõiguse omaja oleks ikkagi artist/kirjanik jms ning meediafirmad oleksid lihtsalt vahelülid autorite ja lõpprtarbijate vahel.
Autor rendib vahendusteenust meediafirmalt, kes siis teeb kõik meediatrikid ja teeb autori kuulsaks. Autor maksab siis kokkulepitud tasu meediafirmale. Nii ei ole seda "orjastavat" lepingut, kus enamus müügitulust läheb meediafirma taskusse, mitte autorile.

See peaks ära jätma ka sellised debiilsed nõudmised SABAMi poolt ja ka muude meediakompaniide suuvoodrite poolt.

Ja millega SABAM seda nõuet põhjendab ? Et tasuta laenutada võib, kui laenutajatele ette lugeda ei või?

[Tanel]

[Cb4]

[Leinö]

Tanel, aga sellepärast ütlesingi "oleks".
1% ei lase elusees sellist asja läbi viia.

[antile]

Järgmiseks maksustavad tähestiku, iga täht x summa ja pappi voolab

[geronimo]

Kui nüüd päris detailidesse minna seoses eelenvalt nimetatud rihanna loo kasutamisega, siis üks asi on lugu mida videos aksutad, teine asi on mingid kindlad detailid, milledel võivad olla juba autorid ehk äki on võimalik videos nähtava teleri , mänguauto jms ees ka vbeel raha küsida kuna sa ei ole tootja käest luba küsinud .
Sama jama on ka subtiitritega - et keegi pani miski jutu kokku ja nüüd ei tohi sa seda juttu levitada ilma maksmiseta ( nõusolekuta). Aga kui ma tükeldan subtiitri tükkideks ja alla peab laadima 4 erinevat faili , erinevate nimedega , igas ühes on oma osa ja ei maini , et pead kõik ühte faili koku panema , et saada tulmust - et kas siis ka võivad nad kobisema tulla. Arusaamatu, et lausete eest võib keegi raha küsida. Mis siis saab kui ma avastan , et ühe filmi loojad on kasutanud sõna-sõnalt üldsusele tundmatu raamatu autori lauseid oma filmis, et kas siis sellel autoril on õigus küsida filmi loojalt pappi , kuna tema kasutas antud lauset ennem oma raamatus , mis siis on autoriõigustega kaitstud jne...

Kui teen koopia koppiast (film) siis kas see on sama asi kui teen koopia originaalist? Ehk kas kaitstud on DVD puhul plaat või see mis on plaadi peale trükitud või mõlemad, kui plaat siiis justkui peale koopia tegemist uuel koopial pole enam kaitset kuid selle levitamine on keelatud (kas keelatud ärilisel eesmärgil ainult või ka mitteäriliselt -sõltub vist riigist? )

Netis on terve rida lehti kus saab filme "online" vaadata.. tegu vist siiski striimimisega mitte faili otse vaatamisega? ehk selle tegevuse eest saab ikka trahvida?

Kui ühel perel kasvavad lapsed suureks siis DVDd liiguvad edasi tuttavatele kellel väikelapsed, mis tähendba , et tegu kohaga kus tuleks rängad trahvid määrata, üldiselt jäi ju kasu saamatu

Jah seaduslikult vb on asi nagu isegi ok kuid kas seadus ise on ok on juba teine teema. Antud juhul siis kasutatakse seadusi korralikuks raha teenimiseks ...Ah krt see autori värk ajab vihaseks juba...

[vipu]

absurdseks läheb siis kui teetööline hakkab sõidutee kasutamise eest hiljem liiklejatelt autoritasu nõudma ja iga sõidu pealt:D
tallinnas või kas see polnud viimsis, oli ju selline olukord juba. mingi ärikas ostis tänava ära või kuulus see kuidagi talle ja kukkus firmadelt, prügifirmadelt raha nõudma kui need kasutasid tema tänavat oma prügiveoks. iseenesest ju loogiline kui muidu loomingu taasesitamise eest saab sedaviisi raha küsida.

[upper]

lastele tuleb elutarkusi ja muid vajalikke asju õpetada,mitte lugeda muinasjutte heast elust ja helgest tulevikust,mis kunagi täide ei lähe.

[-Koppel-]

[Osiris]

[Renka]

[Aix]

[Tanel]

[olavsu1]

See ei ole enam autorikaitse, vaid organiseeritud kuritegevus.

[Aah]