[ppg]

terve päeva kui käpid sa ikka mõtlesid nii et kui päevas mõned pildid teed....näiteks mul ixus 400 ja krt kus tahaks teist akut juurde

[Taavi_R]

Endal on Ansman 2200 ... Kah umbes 4 päeva peavad vastu kui ikka palju pildistad.
Olen nüüd mitu päeva väljas pildistamas käinud. 4x45 pilti päevas + veel mingid toas
klõpsatud pildid. Neli päeva pidas vastu. A60 akusid küll ei söö.

[tinasõdur]

[a1]

A60 hind on päris hästi kukkunud. ei tea, kas lähiajal on veel langemise ruumi?

[kännuämmelg]

[Caveman]

Nii, ärge siis näkku lööge, ma ei ole kaevur, mul on midagi küsida.
Mul on vaja digikaamerat, arvasin, et ostan A60, kuid seda teemat lugedes hakkab A300 järjest enam meeldima. Loogika kohaselt saab A300 nt Munamäe tornist pilti tehes parema kaadri kui A60-ga. On nii?
Enamus pilte teeksin arvatavasti toas ja tõenäoliselt pole eriti aega midagi kruttima hakata.
Kui palju A300 on kiirem pildi tegemisel (ma tahaks elulisi näiteid, mingeid millisekundeid ega asju pole mõtet esitada).
Siis siin teema alguses mainis keegi midagi, et A60 reso 10x15 piltidele natuke halb on. Äkki keegi seletaks lähemalt?
Mida sellel A60-l nii palju näppida saab? Kas mina (sellel alal üldiselt n00b ) oskaks sea midagi paremaks kruttida? Kaamera peaks olema nagu perele, nii, et ema saaks ka pilti teha, ja tema juba eriti midagi kruttida ei taha.
Kui kalliks läheb lähevad mõlemad, kui ostan mingi koti, korralikud akud ja mälukaardi (arvatavasti 128MB, 256 on kõvasti kallim). Mitu pilti (sellised, et 10x15 välja printides jäävad paremad kui mitte-digi seebikatel) saab 128MB mahutada?
Kas 2 paari akusid on hädavajalikud?
Kas mingeid alternatiive neile kahele aparaadile pole?

[eix666]

kui vajad suumi ja rohkem sättevõimalusi, siis A60....kui ei, siis A300 (viimane on 700-800 eequ odavam, seepärast ise soovitaks seda, eriti kui A60 lisasätteid kasutada ei oska)...
A60'l peaks sättida saama säri ja ava (võibolla midagi veel, pole nii metsikult uurinud asja ja ise ei oma)...kui sa ei tea mida need tähendavad ja õppida asjast ei viitsi, siis kaob mõte ära, mingit maagilist pilditüünimist sealt ei tule (st peab üsna täpselt teadma mida teha, mina näiteks eriti neid taga ei nuta, alguseks kärab A300 küll)
A300 max resoga mahutab 128 mb kaardile 78 pilti, mida allapoole kvaliteeti kruttida, seda rohkem pilte saab teha...
2 paari akusid koos laadijaga on suhtkoht hädavajalik...

lihtsalt minu mõtted asjast

[a1]

minu isiklik arvamus:
2M on piisav 10*15 fotole, isiklik silm jäi rahule ka 0,8M ->10*15 ja 2M->20*15.
kui tahad tehtud pilte lõigata või digizoomi kasutada, siis ilmselt kipub väheks jääma.
samas 3x optiline zoom on igal juhul parem valik (sai proovitud ka 10x optilist ja suunurgad hakkasid jooksma )
akud ja mälukaardi suurus oleneb sellest, kui kaugele ja kauaks "mahalaadimispunktist" käid.

[MelesMeles]

2mp pilt (A60 maz reso) on tõepoolest natuke lahja, et 10x15 väga teravaid pilte välja lasta kuskil fotodega tegelevas kohas, A300 3mp on aga piisav. A60'l saab asju nii manuaalselt sättida (et harjutada natuke kaamera käsitlemist, järgmine kord kui kuskil tekib võimalus mitteautomaatset kaamerat kasutada, siis juba tead kuidas) kui ka lasta A60'l täisautomaatsel reziimil kogu töö ise ära teha. A300 on ainult automaatne - ise ei saa eriti sättida...

A60 on minu silmis mõttekam valik, sest kuigi pildid ei pruugi nii teravad olla (nad on ikkagi üsna hea kvaliteediga), õpid sa fotograafiast tunduvalt rohkem. milliseid settinguid mis tingimustes kasutada jne...

kott+akud+mälukaart maksavad mõlemal puhul lisaks kaamera hinnale ~1600.-
128mb kaardile läheb umbes 70-120 pilti max resoga.

üks link, millest vähemalt mulle kasu oli ja aitas paarist asjast aru saada... http://www.photonhead.com/exposure/exposure.php

[MelesMeles]

http://www.zone.ee/hallqstuff/forumstuff/coolpicture.jpg kui viitsid natuke jamada manuaalsete setingutega, siis võib tulemus päris huvitav olla

[Caveman]

Point selles, et ma ei taha (ega viitsi ka) eriti midagi õppima hakata fotograafiast.
Tundub, et mulle on A300 ikka parem valik

[khan]

tegelt ei ole...mul on endal a60 ja oli ühe päeva a300. ütleme nii, et pildi kvaliteet ei ole silmaga märgatavalt parem midagi. ja irve tuli, nähes, et kui ma panen 5e kordse digi zoomi tulid tema tillukesele ekraanile suured ruudud, ei tahtnud näha mis ta veel arvutis olla võiks, nii et võtsin ta kiirelt maha.


hallq, äkki õpetaksid ka teisi kuidas sa sellise asja valmis tegid. ma pakun, et see on tehtud selle autofocusega, või kuidagi.

[MelesMeles]

pika säriajaga ja fotikat liigutades
ja digitaalne zoom on mõttetu asi totaalselt - niimoodi võib hiljem ju arvutis suvalise programmiga zoomida

[eix666]

[sigakoer]

Kui tõesti ei viitsi fotograafiat õppida, siis võta pigem A300. Kui zoomist, säri/ava seadmisest või valgusjõulisemast objektiivist puudust tundma hakkad, võid ju A70/80 vastu välja vahetada.

[Caveman]

Ütleme siis nii:
Sünnipäev, annan oma kaamera väikevennale, tee sünnipäevast palju pilte. Kuna ta ei tea fotograafiast ööd ega mütsi, siis on kaameral täisautomaatne re?iim.
Lasen veel zoomida, ütleme nt 2x.
Kummaga tulevad ilusamad pildid?

[Caveman]

Imelik tunne küll aga: UP

[eix666]

kuna paistab et säri/ava jms sind esialgu eriti ei huvita, siis mõtle lihtsalt selle peale, et kas see optiline suum on väärt 700-800 eequ või mitte...kui suum on väga oluline, siis A60, kui eriti vaja pole, siis võta A300 ja terve portsu 8)
digisuum on põhimõtteliselt nagu suumiks kuskil programmis sisse (seda võid ju ise proovida, et palju suvalise softiga pilti suurendades kvaliteet langeb), st digisuumi pole eriti mõtet kasutada, parem teha tavaline pilt ja pärast kaader softiga välja võtta...

[Caveman]

Ei tea muidugi täpselt, kui usaldatav see leht on, aga mulle tundusid enamus pilte täpselt samasugused (vaielge palun vastu, mul algaja silm ), aga kui vaadata macro-võtet, siis: A60, A300. [NB! Pildid on ~1MB]
Siin on küll kõva vahe sees, isegi minule on see ilmne. Ma ei oska öelda, millest see tuleb. Muidugi, A60-ne oma on kõvasti kergem

[DigeBeni]

... sellest peaks ju lapski aru saama, et digizoom on vaid marketingi trikk, et ostja ei tunneks ennast zoom'ist päris ilma jäetuna, kuid tegelikult on see vaid räige lollitamine.
Mõnele ei meeldi A300 oma seebikarbiliku välimuse tõttu ja kuna A60 näeb välja juba nagu "päris" fotokas, siis valivadki just selle. Samas lapse käes on ehk A300 tiba kindlam relv, pole liialt palju väljaulatuvaid kumerusi ja turritavat objektiivi. Esialgu mängitakse kindlasti A60 zoom'iga pidevalt ja kulutatakse akud suht kähu läbi ja kuna tegemist pole mingi mänguasjaga, siis ei oska üldse öelda, kui kaua säärane fotokas lapse käes üldse vastu peab ...


edit: loomulikult on vahe, kuna A60 max reso on 1600 x 1200 (2.1MP) ja A300 2048 x 1536 (3.2MP), siita ka see mahuerinevus ...

[eix666]

[tinasõdur]

ja just välimus oli üks punkt, mille pärast ma valisin A300 asemel A60.
kuid see oli aint 1 punkt.
neid oli veel paar tükki

[DigeBeni]

[Caveman]

Ühesõnaga, kellel on aega/viitsimist/tahtmist fotograafiaga tegeleda ja neid seadeid kruttida, võtku A60. Kui nt aega on üle ja hobi vaja.
Aga kes on tavaline pühapäevapiltnik, võtta fotokas taskust välja, teha kiirelt üks klõps ja kõik, võtku A300. Nagu rohkem pereaparaat (võid emale ka reisile kaasa anda, kartmata, et keegi mingi värgi ära krutib ja pildid just kõige paremad ei tule.

Ise arvan, et ma ei kasutaks elu sees A60 säriaja suurendamist jms. Mina teen paremaid pilte A300-ga.
Odavam hind + rohkem kui 1 lisamegapiksel + väiksemad gabariidid = Canon A300.

Tänan.

[sigakoer]

no edu sulle Teinekord, kui näiteks kiiret liikumist (või liikumise pealt / käte värisedes) pildistades vaid udukogud peale jäävad või hämaras tehtud pilt kole teraline paistab, siis tead et pole sinu viga .